Дело № 2-2433/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Шалыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 75000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО3 был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 45000 руб., денежные средства были переданы лично ФИО3 при подписании договора. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на изготовление и сборку бревенчатого сруба в срок до ДД.ММ.ГГГГ по которому внесена оплата со стороны истицы частично в размере 30000 руб. Между тем обязательства по данным договорам до настоящего момента не исполнены. Полагая, что ФИО3, как учредителем и директором ООО 

<

данные изъяты> истцам причинен ущерб в размере 75000 руб., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО3, действующего на основании Устава (продавец) был заключен договор купли-продажи строительных материалов №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма настоящего Договора составляет 45000 руб. Расчеты производятся со 100%-ой предоплатой товара путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 1 дня с момента подписания договора (пп. 1,2 договора) (л.д. 11-12).

Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем приобретенных строительных материалов на сумму 45000 руб., составленного ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3, данный материал оплачен 100% и доставляется покупателю. Данный материал хранится на складе продавца до востребования покупателем (л.д. 13). 

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО3, действующего на основании Устава (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется изготовить и собрать на участке Заказчика, а Заказчик принять и оплатить бревенчатый сруб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1,2 договора) (л.д. 14-15). Согласно п. 3 указанного договора стоимость сруба составляет 55000 руб. со сборкой и доставкой сруба на участок, которая вносится поэтапно: предоплата в размере 60% в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора, остальные 40% оплаты производятся в день подписания акта о приемке материалов и выполнения работ.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий договора внесла в ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 30000 руб. (л.д. 16).

Между тем, истцы ссылаются в обоснование исковых требований на то, что до настоящего момента договоры не исполнены. При этом, действительно доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Истцы заявили требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, внесенных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., приложив в обоснование указанные договоры. Между тем, из текста договоров, как указывалось ранее, следует, что сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 является участником ООО 

<

данные изъяты> (л.д. 83).

В силу п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Не содержит положений об ответственности участника Общества в рассматриваемой ситуации и Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Сведений о том, что ФИО3 взял на себя как физическое лицо ответственность по данным договорам, материалы дела не содержат. В то же время обязанность доказать заключение договора поставки и договора подряда с ФИО3 как с физическим лицом возлагается именно на истцов.

При данных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылки истцов на материал доследственной проверки, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых содержатся сведения о передаче им денежных средств ФИО3, как на доказательства оснований для предъявления иска к нему как физическому лицу, отклоняются как необоснованные.

Проверка заявлений в рамках уголовного процесса производится с целью установления наличия или отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния.

В полномочия должностных лиц, принимающих соответствующие постановления, не входит установление характера гражданско-правовых отношений, возникших между лицами, по заявлению которых и в отношении которых производится эта проверка.

В материалы дела не представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о заключении указанных выше договоров с ответчиком как физическим лицом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку перед истцами имеют место обязательства со стороны ООО 

<

данные изъяты> а потому ФИО3, как участник общества, не может отвечать по этим обязательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская