ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Город Карачаевск 9 октября 2020 года. 

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А.,

с участием помощника прокурора г. Карачаевска Байтокова А.М.,

подозреваемой ФИО4,

её защитника – адвоката Аджиевой Л.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

старшего следователя СО по г. Карачаевск СУ СК РФ по КЧР ФИО5,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев постановление старшего следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК РФ по КЧР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки пос. ФИО1 (адрес обезличен), гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, состоящей в должности врача общей практики РГБУЗ «КЦГРБ», с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен), подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как указано в постановлении, ФИО2, являясь должностным лицом - врачом общей практики Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (РГБУЗ «КЦГРБ»), выполняющим в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительные функции в вышеуказанном медицинском учреждении, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: КЧР (адрес обезличен), (номер обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении Свидетель №2 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом ФИО2 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), (номер обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении Свидетель №3 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО2 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), (номер обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен)/у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО8 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО2 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), (номер обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении ФИО9 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО2 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Она же, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, заключавшейся в повышении заработной платы, в снижении своих трудозатрат, улучшении показателей результативности работы по законченным случаям диспансеризации определённых групп взрослого населения, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в течение рабочего времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), (номер обезличен), с использованием официального документа учетной формы (номер обезличен) /у, утверждённого приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), отразила не соответствующий действительности факт, свидетельствующий о якобы проведенной в отношении Свидетель №4 диспансеризации, без проведения фактического осмотра, исследований, а также иных медицинских мероприятий. При этом, ФИО2 осознавала, что карта учета диспансеризации при наличии в ней внесенных в установленном порядке сведений о прохождении конкретным гражданином диспансеризации, являются официальными документами, удостоверяющими факт прохождения диспансеризации, которые влекут правовые последствия в виде получения РГБУЗ «КЦГРБ» денежных выплат от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения.

Таким образом, ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), по каждому эпизоду.

Она же, в нарушение требований Федерального закона от (дата обезличена) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», с умыслом направленным на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения (профилактических медицинских осмотров), а также из иной личной заинтересованности, связанной с желанием приукрасить действительное положение о ходе их проведения, завуалировав низкое качество порученной ей работы по выполнению плана проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения (профилактических медицинских осмотров) путем внесения в августе 2019 года, вопреки требованиям должностной инструкции по ведению в установленном порядке медицинской документации, заведомо ложных сведений в учетные документы о прохождении гражданами в амбулатории (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), находясь в помещении служебного кабинета, расположенном РГБУЗ «КЦГРБ», по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен), (номер обезличен), совмещая должность врача-терапевта участкового и являясь ответственной за организацию и проведение профилактических медицинских осмотров, а также диспансеризации определенных групп взрослого населения обслуживаемой территории, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, внесла, в том числе посредством заполнения ряда документов медицинской сестрой Свидетель №1 заведомо ложные сведения в учетные формы (номер обезличен)/у, утверждённые приказом Минздрава России от (дата обезличена) (номер обезличен)н, а именно Карты учета диспансеризации (профилактических, медицинских осмотров), о прохождении в указанный период диспансеризации и профилактических медицинских осмотров Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, ФИО8 которые ее фактически не проходили и в данных медицинских мероприятиях не участвовали, направила данную информацию для предоставления в ЗАО Макс-М, для оплаты согласно тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию на территории Карачаево-Черкесской Республики за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинила Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Карачаево-Черкесской Республики имущественный ущерб на сумму 1 934, 42 рубля, которые она получила лично в виде стимулирующих выплат, исказив реальное исполнение плана проведения диспансеризации внесенными недостоверными данными, кроме того, ее преступные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в дискредитации системы амбулаторно поликлинических учреждений Карачаево-Черкесской Республики, подрыв ее авторитета в глазах общественности, а также авторитета ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан и своевременное выявление и лечение неинфекционных заболеваний.

Таким образом, ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ -злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершенно из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Следователь с согласия руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступления небольшой тяжести, а также возместила причиненный преступлением Территориальному фонду обязательного медицинского страхования КЧР материальный ущерб. 

Подозреваемая ФИО2 указанное ходатайство следователя поддержала и подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемой поддержала ходатайство следователя и пояснила, что ущерб её подзащитной возмещен в полном объеме.

Прокурор и представитель потерпевшего в своей телефонограмме также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением судебного штрафа. 

Как следует из материалов уголовного дела, выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении пяти эпизодов служебного подлога и одного эпизода злоупотребления должностными полномочиями является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Представленные и исследованные судом материалы уголовного дела в своей совокупности свидетельствуют о наличии событий преступлений - служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной заинтересованности, то есть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 т. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного из корыстной заинтересованности, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и причастности к их совершению ФИО2.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, с целью загладить причиненный её преступлениями материальный ущерб, который, как следует из материалов дела, составил 1 934 рубля 42 копейки, в полном объеме возместила данную сумму ТО ФМС КЧР. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а также совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, загладила причиненный ущерб.

Способ возмещения причиненного ФИО2 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, компенсирует негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд расценивает предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию причинённого ущерба, как действия, уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить её от уголовной ответственности.

Минимальный размер судебного штрафа в законе не конкретизирован, однако, следуя логике определения максимального размера штрафа и системности уголовно-правового регулирования, возможно ориентироваться на половину минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение и имеющей на иждивении троих малолетних детей ФИО2.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76. 2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить подозреваемой ФИО2. судебный штраф в размере 10 000 рублей, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подозреваемой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1 и 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который она должна уплатить в срок до (дата обезличена), при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати