<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-96/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с.Ленинское ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Бобок Н.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО по доверенности ФИО2, 

помощника прокурора Ленинского района ЕАО Оржеховского Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 об оспаривании постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 509 от 20.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО3 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском об оспаривании постановления администрации Ленинского муниципального района № 509 от 20.07.2018 «О порядке расчета размера арендной платы за земельные участки, права и обязанности по договорам аренды которых переданы новым арендаторам в порядке передачи прав и обязанностей по договору». В заявлении указал, что оспариваемое постановление принято по вопросу, не отнесенному к полномочиям административного ответчика, поскольку полномочия, касающиеся определения порядка арендной платы, отнесены в ведение представительного органа Муниципального образования, также противоречит положениям, нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, а именно: Закона ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ, которым не установлены ограничения на применение понижающих коэффициентов при перемене арендатора; решения Собрания депутатов МО «Ленинский муниципальный район» № 148 от 25.09.2015, в котором также не предусмотрена возможность ограничения понижающих коэффициентов. Кроме того, оспариваемое постановление устанавливает предпочтение для отдельных арендаторов земельных участков, заключающих договоры аренды непосредственно с органами местного самоуправления, предоставляя право применения понижающего коэффициента, при этом арендаторы, получившие в аренду земельные участки в результате уступки прав, полностью лишены этой возможности. Административный истец просит признать недействующим постановление администрации Ленинского муниципального района № 509 от 20.07.2018.

Административный истец глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, основывался на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 на основании договора цессии стал новым арендатором по договору аренды между администрацией муниципального района и ООО 

<

наименование организации>. ФИО3 как глава КФХ имеет право на применение понижающего коэффициента в размере 0,32, однако в связи с изданием оспариваемого постановления, право на применение понижающего коэффициента заблокировано, при этом само постановление принято в нарушении полномочий, предоставленных администрации. В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ и Уставом района, право на принятие подобных нормативных правовых актов, которые затрагивают вопросы распоряжения муниципальным имуществом предоставлено только представительному органу. Кроме того, оспариваемый акт противоречит решениям Собрания депутатов № 148, № 149 и Закону ЕАО № 747-ОЗ, которые не предусматривают возможность ограничения понижающих коэффициентов, что ограничивает применение нормативных правовых актов, которые имеют большую юридическую силу. Просил указанное постановление признать недействующим с момента его принятия, поскольку на основании его не могли быть реализованы какие-либо права, а накладывало только обязанность.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района ЕАО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что истец ссылается на противоречие оспариваемого постановления нормативно правовым актам: Закону ЕАО от 01 июля 2015 года № 747-ОЗ (о порядке определения размера арендной платы), решениям Собрания депутатов муниципального района от 25 сентября 2015 года № 148 (размера коэффициентов), № 149 (о порядке определения размера арендной платы) признанным утратившими силу. В настоящее время действует соответственно: постановление правительства ЕАО от 29 декабря 2019 г. № 491-пп (о порядке определения размера арендной платы), которое вступило в силу 30 декабря 2019 года; решения Собрания депутатов муниципального района от 20 января 2020 г. № 45 (о размерах коэффициентов), которое вступило в силу 13 февраля 2020 года; от 20 января 2020 года № 46 (о порядке определения размера арендной платы), вступило в силу 13 февраля 2020 года. Оспариваемое постановление не устанавливает каких-либо нормативов, коэффициентов, а лишь только определяет прогнозируемое снижение арендной платы, руководствуется законом и основываясь лишь только на законе о вступлении в силу Земельного кодекса Российской федерации и соответственно, не нарушает чьих либо прав, свобод и законных интересов. ООО 

<

наименование организации> заключило с администрацией Ленинского муниципального района договор аренды земельного участка от 26 июня 2018 года №., и на следующий день, глава КФХ ФИО3 по соглашению от 27 июня 2018 года получил по нему права и обязанности, предполагая производить арендные платежи, как фермер, с учетом понижающего коэффициента, о чём указано в административном исковом заявлении. Между тем, законодательство данную позицию, регламентирует по-иному. А именно: в силу ст. 391 ГК РФ, 384 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ, по договору уступки прав переходят не только права, но и обязанности арендатора, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленным договором аренды земельного участка прав арендатора. Гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки. Изложенная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 года № 3914/13 по делу № А06-7751/2010. Кроме того, как указано в названом постановлении, Президиум пришел к выводу, что если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной целью избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим организатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендатора солидарными должниками арендодателя. Отсюда следует вывод о том, что доводы истца о том, что в Законе ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ, решениях от 25 сентября 2015 года № 148, № 149 не предусмотрено возможности ограничения применения понижающих коэффициентов, противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации Ленинского муниципального района, поскольку не определяет порядок распоряжения и управления муниципальным имуществом, лишь только определяет подразделению администрации муниципального района руководствоваться законом. Оспариваемое постановление не устанавливает предпочтение для отдельных арендаторов, поскольку относится не к определенной категории арендаторов, к случаям передачи прав и обязанностей по договорам аренды. Таким образом, оспариваемое постановление администрации Ленинского муниципального района от 20 июля 2018 года № 509 соответствует положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, не противоречит Закону ЕАО от 01 июля 2015 № 747-ОЗ, решениям Собрания депутатов Ленинского муниципального района от 25 сентября 2015 года № 148 № 149, не нарушает права, свободы и законные интересы истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

Помощник прокурора Оржеховский Е.П. в судебном заседании в заключении пояснил, что оспариваемое постановление, права и обязанности по договорам аренды которые переданы новым арендаторам в порядке передачи прав и обязанностей по договору, не противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что не устанавливает какие-либо нормативы по оплате за использование земельных участков и порядок взимания таких платежей. Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ не допускает изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора. Считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В п. 2 Постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановлением администрации муниципального района № 509 от 20.07.2018 постановлено, что Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района (далее КУМИ) расчет размера арендной платы за земельные участки, права и обязанности по договорам аренды, которых переданы новым арендаторам в порядке передачи прав и обязанностей по договору, в случае прогнозируемого снижения размера арендной платы, осуществлять в соответствии с нормами и правилами, применяемыми при расчете размера арендной платы к арендатору. Постановление опубликовано в издании районной газеты «Амурская Нива» № 32 от 15.08.2018. 

По смыслу п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника участка. При этом положения ст. 391 ГК РФ не учитываются. Следует отметить, что при этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишается возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором, независимо от того, урегулирован данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ.

28.12.2019 постановлением правительства ЕАО № 491-пп утвержден порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности ЕАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

20.01.2020 Собранием депутатов МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО приняты решения № 45 и № 46 « Об установлении размера коэффициента…» и «Об порядке определения размера арендной платы..». 

Ранее действующие: Закон ЕАО от 01 июля 2015 года № 747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы..», решения Собрания депутатов муниципального района от 25 сентября 2015 года № 148 « О размере коэффициентов…», № 149 «О порядке определения размера арендной платы…), признанными утратившими силу. (Закон ЕАО № 476-ОЗ от 01.11.2019., 20.01.2020 решением Собрания депутатов МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО приняты № 45, 46). 

Материалами дела (соглашение, договор аренды, акт передачи, расчет арендной платы) установлено, что ООО 

<

наименование организации>» по соглашению от 27 июня 2018 года передало КФХ ФИО3 земельные участки, находящиеся в их пользовании по договору аренды от 26 июня 2018 года № 50, в соответствии с Законом передало и арендную плату за переданный земельный участок, которая определена в соответствии с законом ЕАО от 01.07.2015 № 747-ОЗ.

Федеральный закон N 131-ФЗ определяет статус местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, наделенного уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения, включает правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. В систему муниципальных правовых актов входят, а также установлено, что глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает, в том числе постановления и распоряжения местной администрации по вопросам местного значения в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации, глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования также издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 1 статьи 37, пункт 3 части 1, части 4 и 6 статьи 43).

Аналогичное правовое регулирование содержится в Уставе МО «Ленинский муниципальный район». 

В соответствии с пунктом 3 ст. 5 Устава к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативно-правовой акт не противоречат федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы истца, вынесен уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован, в связи с чем в удовлетворении административного иска КФХ ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 об оспаривании постановления администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 509 от 20.07.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>