дело №5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волосово 07 декабря 2017 года 

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности;

рассмотрел в открытом судебном заседании поступившие из отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управление, допустил занос транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 с последующим столкновением с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или уважительности неявки в адрес суда не направили, в судебное заседание своего представителя не направили, и суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, вышеизложенное подтвердил.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, опрошенной в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> №, сидела за заднем сиденье, за водителем, проехав какой-то населенный пункт, помнит, как на них двигалась машина поперек их полосы, больше ничего не видела, т.к. ей мешало кресло водителя, в результате ДТП получила телесные повреждения,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, опрошенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, двигался со стороны 

<

адрес>, перед ним ехала зеленая машина 

<

данные изъяты>, на закругленной дороге ее занесло и она совершила столкновение со встречной машиной 

<

данные изъяты>, которая впоследствии совершила столкновение с ним, выехав на встречную полосу, в результате столкновения он и пассажир Потерпевший №1 получили телесные повреждения, 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.

<

данные изъяты>

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место между автомобилями 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, водителем ФИО3 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и водителем Потерпевший №2 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) – с участием понятых,

- телефонограммой № о доставлении пассажира Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в ЦРКБ с ушибами грудной клетки, полученными в результате ДТП (л.д.

<

данные изъяты>),

- телефонограммой № о доставлении водителя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в ЦРКБ с переломом лучевой кости, полученным в результате ДТП (л.д.

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось повреждение: перелом левой локтевой кости, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.

<

данные изъяты>),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: перелом правой локтевой кости, перелом левой ключицы, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д.

<

данные изъяты>).

Исследованные по делу доказательства являются допустимыми, основывающими вывод о виновности ФИО1 в совершенном им административном правонарушении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как совершение нарушений Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ у ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО1

Смягчающих наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья: