Дело № 2- 1368/ 2025 (УИД 44RS0001-01-2024-001108-18)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2025 г. г. г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы, действующей в интересах ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 36 942 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Костромской области в лице Департамента здравоохранения Костромской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 942 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Костромы проведена проверка использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной субъектом РФ в результате организации Учреждения в форме присоединения Государственного учреждения здравоохранения Костромской области Поликлиники № 5 Департамента здравоохранения Костромской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ на основании постановления губернатора Костромской области от 26 декабря 2003 г. № 731. Учреждение является юридическим лицом, бюджетным учреждением и обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или Департаменте финансов Костромской области, печать с изображением своего полного наименования, штампы, бланки со своим наименованием, вывеску установленного образца и другие реквизиты. Приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 12 марта 2021 г. № 186-к «О возложении обязанности начальника ОГБУЗ « Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» обязанности начальника Учреждения( на время вакантной должности) с 13 марта 2021г. возложены на заместителя по медицинской части ФИО1 без освобождения от работы, определённой трудовым договором. В период работы в качестве и.о. начальника на ФИО1 были возложены все полномочия и должностные обязанности руководителя Учреждения, в том числе требование о соблюдении правовых актов, распространяющих своё действие на руководителей государственных учреждений Костромской области. С момента наделения ФИО1 полномочиями руководителя учреждения(исполняющего обязанности начальника) указанное лицо участвует в правоотношениях с Департаментом здравоохранения Костромской области как работник. Следовательно, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространялись требования постановления д администрации Костромской области от 14 ноября 2015 г. № 405-а «Об оплате труда работников государственных медицинских организаций Костромской области». Проверкой установлено, что исполняющему обязанности начальника госпиталя ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работа за 5 мес. 2022 г. за счёт средств ОМС в общей сумме 36 942 руб. по должности заместителя начальника Учреждения, а также по должности начальника ОГБУЗ в такой же сумме. Указанные выплаты произведены на основании приказом и.о. начальника Учреждения ФИО1 от 15 июня 2022 г. № 81-к-1 и от 21 июня 2022 г. № 83/-к. Данные выплаты противоречат п. 34 Основных положений оплаты труда и повлекло нецелевое использование ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» средств, выделенных фондом медицинского страхования.

В дальнейшем прокурор г. Костромы исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 36 942 руб. в пользу ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн».

В обоснование уточненных требований прокурора указал, что требования прокурора основаны на факте незаконного начисления и выплаты ФИО1 премии за пять месяцев 2022 г. в сумме 36 942 руб., отражённом в акте комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» от 25 августа 2023 г. В целях возврата денежных средств, израсходованных не по целевому назначению ТФОМС Костромской области 11 сентября 2023 г. направило в адрес Учреждения требование № 38 об уплате средств обязательного медицинского страхования, в результате чего у ОГБУЗ возникла обязанность возврата указанных денежных средств. Прокурор, со ссылкой на положения статей 15, 53.1 Гражданского кодекса РФ, считает, что убытки учреждения возникли в связи с незаконными действиями ФИО1, поэтому они должны быть взысканы с ответчика в сумме 36 942 руб.

В судебном заседании:

Прокурор Орлова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель материального истца ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь дл ветеранов войн» ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 обоснованность исковых требований не признала. Суду пояснила, что существует следующий порядок получения премии: в Департамент здравоохранения Костромской области направляется письмо с просьбой произвести выплату премии по итогам определённого периода. Руководитель Департамента здравоохранения направляет ответ. Созывается экономический совет. Им принимается решение. И тогда ею издаётся приказ о премировании. Выплата всех премий осуществлялась с согласия Департамента здравоохранения Костромской области.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Баталова С.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО1 на основании Трудового договора, а также в соответствии с должностными инструкциями от 22 мая 2013 г. и дополнения к ним от 10 января 2018 г. исполняла трудовые функции заместителя начальника госпиталя по медицинской части, с которыми была ознакомлена. В соответствии с пунктом 3.12 Должностной инструкции ФИО1 исполняла обязанности начальника госпиталя в период его отсутствия(болезнь, отгул, командировка, отпуск и т.д). В связи с увольнением начальника госпиталя ФИО5 и отсутствия новой кандидатуры на вакантную должность в соответствии со статьями 60.1, 151 ТК РФ директором Департамента здравоохранения Костромской области ФИО6 издан приказ № 186-к от 12 марта 2021 г. «О возложении обязанностей начальника ОГБУЗ « Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» на ФИО1. Срок исполнения обязанностей начальника госпиталя определён приказом с 13 марта 2021 г. и на время вакантной должности начальника. Таким образом срок окончания исполнения обязанностей не определён. При этом согласно указанного приказа ФИО1 не освобождена от работы, установленной трудовым договором по должности заместителя начальника по медицинской части. Приказом установлена выплата стимулирующего характера в размере 30% от базового оклада заместителя начальника по медицинской части в пределах фонда оплаты труда учреждения. ФИО1 предоставлено право первой подписи на бухгалтерских и финансовых документах. Считает, что не является состоятельным и не основанным на нормах закона довод, что ФИО1 вступила с трудовые отношения с Департаментом здравоохранения. Вопреки требованиям статей 60.2, 151 ТК РФ изданным приказом не был определён срок окончания исполнения обязанностей, объём дополнительной работы и обязанностей не установлен. Письменное согласие ФИО1 не получено. Каких-либо дополнительных соглашений к основному трудовому договору с ФИО1 не заключалось, с нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями, регулирующими деятельность исполняющего обязанности начальника госпиталя, ФИО1 не ознакомлена. В связи с чем доводы искового заявления о том, что в период работы в качестве и.о. начальника на ФИО1 были изложены все полномочия и должностные обязанности руководителя Учреждения, в том числе требование о соблюдении правовых актов, распространяющих своё действие на руководителей государственных учреждений Костромской области, а именно, постановление администрации Костромской области от 14 ноября 2015 г. № 405-а «Об оплате труда работников государственных медицинских организаций Костромской области», приказа Департамента здравоохранения Костромской области от 15.06.2017 № 345 «Об утверждении основных положений оплаты труда работников государственных медицинских организаций Костромской области» ничем не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам. ФИО1 не освобождена от должности заместителя начальника госпиталя, трудовой договор с ней не расторгался, на должность руководителя она не переводилась, ей поручен лишь дополнительный объём работы, оплата за дополнительную работу ей определена от базового оклада заместителя начальника, то и оплата труда ей должна производиться в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами, установленным в Учреждении, как заместителю начальника госпиталя. Согласно сведениям в июне 2022 г. заместителю начальника по медицинской части ФИО1 на основании письма Департамента № 5422 от 08.06.2022 была выплачена премия за счёт средств ОМС в размере 36 942 руб. п.п.1302 от 10.06.2022, а также в июне 2022 г. директором департамента здравоохранения Костромской области было пописано ходатайство № б\н от 15.06.2022 о премировании ФИО1, как исполняющей обязанности начальника госпиталя, на основании которого ей была выплачена премия за счёт средств, от приносящей доход деятельности в размере 36 942 руб., п\п № 1617 от 13.07.2022. Данные обстоятельства подтверждают факт законности получения премий ФИО1 в 2022 г. и отсутствия признаков неосновательного обогащения и тем, более причинения убытков госпиталю. Согласовывая и в первом и во втором случае премии ФИО1 Департамент не указал ей на какой-либо иной порядок действий при издании приказов о назначении стимулирующих выплат в отношении себя. Денежные средства, являющиеся предметом исковых требований, не являются собственностью ОГБУЗ, а принадлежат ТФОМС. В материалы гражданского дела не представлено доказательств того, что госпиталем возвращены в ТФОМС деньги в размере исковых требований. Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Костромской области ФИО7 суду пояснил, что имущественного ущерба Департамент здравоохранения Костромской области не понёс.

Представитель третьего лица ТФОМС Костромской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала. В судебном заседании и и в письменном отзыве указала, что на основании приказа территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 10 июля 2023 г. № 512 проведена плановая комплексная проверка использования средств, направленных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, а именно то, что исполняющему обязанности начальника госпиталя ФИО1 была неправомерно начислена и выплачена премия по итогам работы за пять месяцев 2022 г. за счёт средств ОМС в общей сумме 36 942 руб. Нормативные правовые акты ДЗКО на установление премиальных выплат по итогам работы за пять месяцев 2022 г. исполняющему обязанности госпиталя ФИО1 проверочной комиссии не представлены. Учёт операций по движению средств вёлся на счёте 020111000 «Денежные средства учреждения на лицевых счетах в органе казначейства» в Журнале операций с безналичными денежными средства № 2. В проверяемом периоде в медицинском учреждении действовал лицевой счёт 061.03.019.6 по учёту средств обязательного медицинского страхования, открытый в департаменте финансов Костромской области. Согласно полному своду начислений, удержаний и выплат за период январь- декабрь 2022г. ФИО1 на счёт средств ОМС была начислена премия по итогам работы за 5 месяцев 2022 г. в сумме 36 942 руб., из них, 32140 руб.- премия сотруднику, 4 802 руб.- налог на доход физических лиц. Согласно карточке счёта 201.11 за 2022 ФИО1 с лицевого счёта № 061.03.019.6 перечислена денежная сумма в размере 32 140 руб. перечисление премии подтверждается платёжным поручением №1302 от 19 июня 2022 г. Считает, что расходы в общей сумме 36942 руб подлежит возмещению Учреждением в бюджет ТФОМС Костромской области.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 48 Гражданского кодекса РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения - государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения (подп. 8).

Статьей 123.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Губернатором Костромской области 27 декабря 2007 г. № 546 утверждено Положение о департаменте здравоохранения Костромской области, содержащее функции Департамента здравоохранения Костромской области, в частности, Департамент здравоохранения Костромской области осуществляет полномочий учредителя в отношении областных государственных медицинских организаций(далее -подведомственные организации)(п. 48); издает нормативные правовые акты Департамента по вопросам установленной сферы деятельности( п. 52).

Постановлением администрации Костромской области от 14 ноября 2015г.№ 405-а утверждено «Положение оплаты труда работников государственных медицинских организаций Костромской области».

Как следует из положений пункта 20 вышеназванного Положения выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений здравоохранения и их размер устанавливаются руководителем исполнительного органа Костромской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения здравоохранения, с учетом показателей и критериев эффективности деятельности учреждения здравоохранения. Показатели и критерии эффективности деятельности учреждения здравоохранения устанавливаются нормативным правовым актом исполнительного органа Костромской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения здравоохранения.

Приложение № 4 к указанному Положению содержит Перечень выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях здравоохранения Костромской области, к которым отнесены премиальные выплаты по итогам работы(п. 11).

В соответствии с вышеназванным постановлением администрации Костромской области от 14 ноября 2015 года №405-а и в целях совершенствования системы оплаты труда работников областных государственных медицинских организаций Костромской области Приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 15 июня 2017 г. № 345, утверждены «Основные положения оплаты труда работников государственных медицинских организаций Костромской области». 

В силу п. 25 Основных положений оплата труда руководителя медицинской организации осуществляется в соответствии с трудовым договором, заключенным между руководителем медицинской организации и департаментом здравоохранения Костромской области.

Премирование руководителей медицинских организаций осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом департамента здравоохранения Костромской области( п. 34).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 18 февраля 2008г. была принята на должность заведующей отделением-врачом терапевтом ГУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войны», что подтверждается трудовым договором №.

В дальнейшем с 26 ноября 2014 г., в указанном медицинском учреждении ФИО1 была переведена на должность заместителя начальника госпиталя по медицинской части, было заключено дополнительное соглашение.

Приказом директора департамента здравоохранения Костромской области ФИО6 от 12 марта 2021 г. № 86-к исполнение обязанностей начальника ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» с 13 марта 2022 г.( на время вакантной должности начальника) было возложено на заместителя начальника по медицинской части ФИО1 без освобождения от выполнения работы, определённой трудом договором. ФИО1 предоставлено право первой подписи на бухгалтерских и финансовых документах. Установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 30 5 от базового оклада заместителя начальника по медицинской части ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» в пределах фонда оплаты труда учреждения.

Актом комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориального программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» от 25 августа 2023 г., составленным должностными лицами территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, был выявлен факт начисления ответчику ФИО1 премиальных выплат по итогам работы за 5 месяцев, при этом нормативные правовые акты Департамента здравоохранения Костромской области на установление премиальных выплат по итогам работы за 5 месяцев 2022 г. исполняющему обязанности начальника госпиталя ФИО1 не предоставлены(л.д. 53 пункт 5)

Материалами дела подтверждается, что 06 июня 2022г. ответчик обратилась на имя директора департамента здравоохранения Костромской области ФИО6 с письменным ходатайством, в котором, как представитель администрации ОГБУЗ«Костромской областной госпиталь для ветеранов войн», просила согласовать разрешение и начислении сотрудникам премии по итогам работы с января – май 2022 г. в размере из расчёта двух базовых окладов за фактически отработанное время за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Письмом от 08 июня 2022 г. директор департамента здравоохранения Костромской области сообщил что Департамент здравоохранения Костромской области не возражает о выплате премии сотрудников в пределах фонда оплаты труда.

Протоколом № 08 от 09 июня 2022 г. заседания экономического совета ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн», после рассмотрения вопроса о выплате премии сотрудникам ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» по итогам работы за 5 месяцев 2022 г., было принято решение: в соответствие с положением о порядке премирования, выплатить премию всем сотрудникам ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» по итогам работы за 5 месяцев 2022г. в размере 200% должностного оклада за фактически отработанное время согласно удовлетворению ходатайства(исход. ДЗО от 08 июня 2022 г. № 5422) департаментом здравоохранения Костромской области, за исключением: работников, принятым по срочному договору( за исключением принятых на время нахождения работников в отпуске по уходу за ребёнком); работников, принятых по внутреннему и внешнему совместительству; работников, уволенных по любым основаниям на дату рассмотрения премии; работников, находящихся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребёнком.

15 июня 2022 г. ответчиком ФИО1 был издан приказ о выплате сотрудникам госпиталя премии по итогам работы за январь- май 2022 г. в размере двух базовых окладов за фактически отработанное время за счёт средств обязательного медицинского страхования и областного бюджета в пределах фонда оплаты труда.

15 июня 2022 г. сотрудники ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» обратились к директору Департамента здравоохранения Костромской области с письменным ходатайством, в котором просили премировать и.о. начальника ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн». ФИО1 в размере двух должностных окладов.

Данное письмо содержит резолюцию «Не возражаю».

Протоколом № г. заседания экономического совета ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн», после рассмотрения вопроса о выплате премии и.о. начальника госпиталя ФИО1 на основании ходатайства в ДЗКО № б\н от 15 июня 2022 г. от сотрудников госпиталя, принято решение: в соответствии с положением о премировании, выплатить премию и.о. начальника госпиталя ФИО1 в ознаменование дня медицинского работника в размере 200% должностного оклада за фактически отработанное время. Выплату премии в размере 36 942 руб. произвести за счёт доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Следовательно, в июне 2022 г. ФИО1 дважды была начислена премии по итогам работы за 05 мес. в сумме 36 942 руб.: премия 0000-00001 от 09 июня 2022 г. и премия 0000- 000021 от 21 июня 2022 г. 

Оценивая сложившиеся правоотношения, доводы сторон, суд приходит к следующему:

Статья 5 Трудового кодекса РФ предусматривает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:указами Президента Российской Федерации;постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу норм статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьёй 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 данного кодекса). 

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) 

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника 

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня 

Статьей 151 Трудового кодекса РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 данного кодекса).

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью 2 статьи 59 данного кодекса (часть 1). Трудовой договор с руководителем государственного (муниципального) учреждения заключается на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 г. № 329 утверждена типовую форма трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, которая предусматривает, в том числе, должностные обязанности руководителя, режим работы, размер должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, показатели эффективности деятельности Учреждения и самого руководителя.

Из анализа указанных положений следует, что выполнение дополнительной работы, срок ее выполнения и размер соответствующей оплаты подлежит оформлению дополнительным соглашением сторон трудового договора или иным распорядительным документом (приказом, распоряжением).

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт не заключения Департаментом здравоохранения Костромской области с ФИО1 дополнительного трудового соглашения на исполнение обязанностей начальника ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов всех войн».

В тоже время, суд учитывает, что в данном случае имело место совмещение и Департаментом здравоохранения Костромской области был издан распорядительный документ, которым на ФИО1 был возложен дополнительный объём работы. 

Так, из содержания приказа директора департамента здравоохранения Костромской области ФИО6 от 12 марта 2021 г. № 86- к следует, что исполнение обязанностей начальника ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» с 13 марта 2022 г.( на время вакантной должности начальника) возложено на ответчика ФИО1 без освобождения от выполнения работы, определённой трудовым договором.

Из Устава Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» следует, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Департамент здравоохранения Костромской области(п. 5).Учреждение является юридическим лицом, бюджетным учреждением и обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства или Департаменте финансов Костромской области( п. 7). Управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом( п. 47). Высшим должностным лицом Учреждения является начальник Учреждения, назначаемый и освобождаемый Учредителем( п. 48).

Следовательно, с согласия учредителя и по его поручению ФИО1 длительное время, в том числе, в спорный период, реально осуществляла текущее руководство деятельностью Учреждения, т.е. исполняла трудовые функции его руководителя. Имея право отказаться от выполнения дополнительной работы, она этого не сделала, что свидетельствует о её согласии.

При этом являясь высшим должностным лицом Учреждения(о чём свидетельствуют сведения ЕГРЮЛ, полномочия по подписи распорядительных документов, содержание Устава) она была наделена правами и обязанностями работодателя в отношениях с работниками предприятия.

Изложенное согласуется с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в котором указано, что руководитель организации является ее работником, выполняющим особую трудовую функцию - совершает от имени организации действия по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, в том числе прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации.

В тоже время, исходя из особенностей, установленных для руководителей областных медицинских организаций, ответчик в отношениях с учредителем- Департаментом здравоохранения Костромской области выступала в качестве работника.

Из Должностной инструкции начальника областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» следует, что начальник госпиталя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения назначается и освобождается от занимаемой должности директором департамента здравоохранения Костромской области. На период отпуска и временной нетрудоспособности начальника госпиталя его обязанности могут быть возложены на его заместителей. Исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с трудовым законодательством и Уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения(п.1.2).Начальник госпиталя действует на основе единоначалия, подчиняется Директору департамента здравоохранения Костромской области непосредственно(п.1.3).

Из Должностной инструкции заместителя начальника по медицинской части ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» следует, что заместитель начальника по медицинской части должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждения здравоохранения; основы гигиены, организации и экономики здравоохранения; организацию хозяйственной и финансовой деятельности учреждений здравоохранения, основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины и т.д.(п.1.3), исполняет обязанности начальника госпиталя в период его отсутствия(п. 3.12), обеспечивает организацию и контроль исполнения приказа Минздравсоцразвития России, Департамента здравоохранения Костромской области. распоряжений губернатора Костромской области(п. 3.13).

Лист ознакомления содержит подпись ФИО1 об ознакомлении с Должностной инструкцией от 22 мая 2013 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, в силу должностных обязанностей ответчик ФИО1 должна была знать и соблюдать акты, изданные Департаментом здравоохранения Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью первой ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Анализ данных норм свидетельствует о том, что любые денежные выплаты работникам производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Исходя из вышеизложенных норм Постановления администрации Костромской области от 14 ноября 2015 года №405-а, Приказа Департамента здравоохранения Костромской области от 15 июня 2017 г. № 345, премирование руководителей медицинских организаций, т.е. лиц, которые по отношению к Департаменту здравоохранения являются работниками, осуществляется по решению указанного органа, в соответствии с изданным им нормативным правовым актом. Следовательно, и премирование ФИО1 в силу приведенных норм права должно было осуществляться исключительно на основании данного акта.

Такого акта в отношении ответчика Департаментом здравоохранения Костромской области не издавалось. 

По мнению суда, письмо от 08 июня 2022 г. директора департамента здравоохранения Костромской области, в котором он сообщил о том, что не возражает о выплате премии сотрудникам госпиталя в пределах фонда оплаты труда к таким актам отнесено быть не может.

Фактически, премирование ответчика было осуществлено на основании приказа №-к-1 от 

<

дата>, за подписью и.о. начальника ФИО9 несмотря на то, что ни Устав Учреждения и иные внутренние (локальные) правовые акты, не наделяют начальника госпиталя полномочиями по установлению премии в отношении себя лично, премированию самого себя по собственному усмотрению без соответствующего акта учредителя.

По мнению суда, данное обстоятельство явно свидетельствует о конфликте интересов, нарушает интересы Учреждения.

Вопреки доводам представителя ответчика, факт выплаты оспариваемой денежной суммы за счёт средств, выделяемых фондом обязательного медицинского страхования, нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение:

Согласно Положению о порядке премирования работников ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» фонд материального стимулирования формируется за счёт экономии средств фонда оплаты труда, формируемого за счёт средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования и средств полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, премия могла быть выплачена не только из приносящей доход деятельности, но из средств обязательного медицинского страхования.

Представителем третьего лица представлен суду полный свод начислений и выплат ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» за январь- декабрь 2022 г., из которого видно ФИО1 была начислена премия по итогам работы за 5 месяцев в размере 36942 руб.

Согласно карточке счёта 201.11 за 2022г. ФИО1 с лицевого счёта №

<

дата>.6 в Департаменте финансов 

<

адрес>, платёжным поручением № от 

<

дата> перечислена денежная сумма в размере 32 140 руб. 

Из расчётного листка следует, что в июне 2022 г. ФИО1 дважды начислялась премия по итогам работы за 5 месяцев по 36 942 руб. каждая ( премия 0000-0000011 от 09.06.2022, премия 0000-000021 от 21.06.2022).

Анализ имеющихся документов свидетельствует о том, что оспариваемая сумма была выплачена по приказу от 15.06.2022 № 81-к-1, т.к. ходатайство сотрудников о премировании ФИО1 в ознаменование для медицинского работника датировано 15 июня 2022 г., т.е. уже после перечисление денежных средств от ТФОМСа.

Выплата премии по приказу ответчику, не как и.о. начальника Учреждения, а как заместителю начальника, на чём настаивала в судебном заседании представитель ответчика Баталова С.В. для разрешения данного спора юридического значения не имеет, т.к. не изменяет существа правоотношений и свидетельствует о принятии решения в отношении самой себя. Что по ранее изложенным доводам является, по мнению суда, недопустимым.

Не свидетельствует о законности выплаты указанной денежной суммы факт принятия Экономическим советом Учреждения соответствующих решений, отраженных в протоколе № 8 от 09 июня 2022 г.

Экономический совет при ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» действует на основании Положения об экономическом совете при госпитале, утверждённом приказом начальника ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» № от 

<

дата>

В силу указанного Положения экономический совет организуется при госпитале для формирования эффективной экономической политики, тактики и стратегии развития экономики госпиталя и контроля за рациональным использованием бюджетных и внебюджетных средств. В своей деятельности руководствуется законодательством РФ соответствующими решениями органов государственного управления, настоящего Положения и другими нормативными актами(п. 1.2). К функциям Совета относится организация и контроль за выполнение мероприятий по предупреждению коррупционных проявлений в Госпитале(п. 2.10).

Анализ содержания вышеназванного Положения свидетельствует о том, что решения Экономического совета не могут подменять соответствующие нормативные акты учредителя, только на оснований которых (в силу прямого указания), могли производиться такие выплаты ответчику.

На основании части второй статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законамми (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, прокурором обоснованно указано, что ответчик может быть привлечена к имущественной ответственности на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы Учреждения.По мнению суда, из материалов гражданского дела явно следует, что ответчик ФИО1, принимая решение о выплате себе премии действовала недобросовестно, т.к. знала о нарушении порядка выплаты данной денежной суммы, подобные нарушения допускала неоднократно(о чём свидетельствуют издаваемые ею в отношении самой себя приказы об установлении выплат стимулирующего характера № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и т.п.).

При этом следует отметить, что порядок производства выплат стимулирующего характера для начальника госпиталя предусмотрен не только в п. 34 Основных положений оплаты труда работников государственных медицинских организаций Костромской области, но и продублирован в п.п. 18 и 19 Положения «Об оплате труда работников ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн», согласно которым выплаты стимулирующего характера, к которым отнесены премиальные выплаты по итогам работы, и их размеры в отношении начальника госпиталя устанавливаются директором департамента здравоохранения Костромской области, с учётом показателей и критериев эффективности деятельности медицинской организации.

С данным локальным нормативным актом ответчик должна была быть знакома в силу занимаемой должности.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что ответчик не должна была знать и соблюдать нормы постановления администрации Костромской области от 14.11.2015 № 405-а «Об оплате труда государственных медицинских организаций Костромской области» (в силу отсутствия заключенного с нею письменного трудового договора по должности начальника госпиталя), дополнительные соглашения к трудовому договору от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>г.,

<

дата>. 

<

дата>. 

<

дата> свидетельствуют о том, что оплата труда ФИО2, как работника ОГБУЗ, осуществлялась в порядке, установленном, в том числе, данным постановлением. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно 9 данного Федерального Закона средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Учитывая, что денежные средства территориального медицинского страхования были направлены на оплату премии и исчисленных на данную сумму налогов, без установленных действующими актами оснований, то сумма в размере 36942 руб. может быть отнесена к средствам, использованные ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войны» не по целевому назначению.

Из Заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области, страховой медицинской организацией ООО «Капитал Медицинское страхование», страховой медицинской организацией АО «Медицинская акционерная страховая компания», страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» Договора на оказание и оплату медицинских помощи по обязательному медицинскому страховании №/ ОМС от 

<

дата> следует, что Фонд вправе требовать от организации возврата средств, перечисленных ей по настоящему договору и использованных организацией не по целевому назначению.

Из Требования от 

<

дата> № следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области по итогам проведённой проверки предложил ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» в течение 10 дней восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению. 

В судебном заседании(28 июня 2024 г.) представитель третьего лица ФИО8 суду пояснила, что в силу норм ФЗ РФ № 326-ФЗ выявленные использованные не по целевому назначению денежные средства подлежат возврату в Фонд медицинской организацией, но только не счёт средств ОМС.

Следовательно, указанные денежные средства подлежат возврату ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь дл ветеранов войн» за счёт иных доходов, т.е. они могут быть отнесены к расходам, которые Учреждение должно будет понести.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом убытками следует считать не только сумму выплаченной ответчику премии, составляющей 32 140 руб., но и сумму налога в размере 4 802 руб., т.к. основания для её возврата из бюджета у Учреждения отсутствуют.

Оценивая доводы представителя ответчика – адвоката Баталовой С.В. о недобросовестности представителя ОГБУЗ, которое выразилось в том, что представитель учреждения отказался от рассмотрения заявления о признании недействительным и отмене заключения по результатам проведённой комплексной проверки в Арбитражном суде Костромской области, суд приходит к следующему:

Арбитражным судом Костромской области рассматривалось дело № по иску Областного государственного бюджетного здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Костромской области о признании недействительными и отмене акта комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» от 25 августа 2023 г. в части пунктов: 2.2-2.8, второго абзаца пункта 2.12 заключения по акту проверки о восстановлении нецелевого использования средств ОМС в сумме 2761079 руб. 66 коп., уплаты штрафа в размере 10% за нецелевое использование средств в сумме 276 107 руб. 97 коп. в бюджет ТФОМС Костромской области согласно требования, пункта 4 заключения по акту проверки и требования от 11 сентября 2023 г. № 38 об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту плановой комплексной проверки от 25 августа 2023 г.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 марта 2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в данном деле была привлечена ФИО1

04 июня 2024г. начальник ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО10 направила в Арбитражный суд Костромской области заявление об отказе от заявленных требований.

17 июня 2024 г. производство по делу было прекращено.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание гарантированное законом право стороны на отказ от истца, суд не может расценить обращение с таким заявлением со стороны уполномоченного должностного лица Учреждения в арбитражный суд, как недобросовестное поведение.

При этом, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в силу положений части 1 статьи 188 АПК РФ предусматривающей, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с данным кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела, могла обжаловать определение суда, если была с ним не согласна. 

Как следует из пояснений сторон, данное право ответчиком реализовано не было.

В силу ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Из разъяснений, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Основания для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Костромы, действующей в интересах ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь дл ветеранов войн» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 36 942 руб.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,(№ денежные средства в размере 36 942 руб. в пользу ОГБУЗ «Костромской областной госпиталь для ветеранов войн»(№).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 21 марта 2025 г.

Судья: Л.А. Нефёёдова