Дело № 2-2076/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.ФИО3 в составе: 

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере { ... } рублей под 16% годовых и сроком возврата - до {Дата изъята}. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ФИО2 За период действия кредитного договора неоднократно возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}. между истцом и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... } руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, за подачу настоящего искового заявления в сумме { ... }

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 107 000 рублей под 16% годовых и сроком возврата - до {Дата изъята}. 

Согласно п. 3.1 Договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику. 

Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику (п. 4.2.1 Договора).

Согласно ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по соглашению установлено поручительство ФИО2 (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}).

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В пункте 4.7. кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата изъята} должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. ФИО3 от 14.05.2013 года по заявлению Кировского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в их пользу взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 денежная сумма по кредитному договору в размере { ... } руб., госпошлина в размере { ... } руб., а всего { ... } руб. 

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой судебный приказ мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. ФИО3 от 14.05.2013 года имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для судаНа основании вышеизложенного, требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} суд находит подлежащими удовлетворению.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет: по процентам за пользование кредитом – { ... } руб. (согласно расчета). Расчет проверен судом и признан верным, таким образом, с учетом сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. ФИО3 от 14.05.2013 г., указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме { ... }, а также расходы по оплате госпошлины в сумме { ... } рублей, а всего в сумме { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : О.П. Бронникова