Дело №2-832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Империал» был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Пунктом 1.6 договора и приложением №1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата 

<

дата>. 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Империал» был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Пунктом 1.6 договора и приложением №1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата 

<

дата>.

В целях обеспечения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии были заключены договора поручительства №... физического лица ФИО1 от 

<

дата> и №... от 

<

дата>.

В связи с неисполнением обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства истец считает правомерным потребовать от заемщика и поручителя уплаты задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата>, по которому с ООО «Империал» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по задолженности по просроченным процентам; 

<

...> – комиссия за обслуживание кредита; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии.

по кредитному договору №... от 

<

дата> с ООО «Империал» в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...>- просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по процентам; 

<

...> – комиссия; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии. 

Обстоятельства, подтверждающие наличие и размер задолженности подтверждены определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 года по делу № А09-8078 (2016), вступившим в законную силу.

Ссылаясь на требования ст. ст. 11,12, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 

<

...>, из которых задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по задолженности по просроченным процентам; 

<

...> – комиссия за обслуживание кредита; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии.

Задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> - просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по процентам; 

<

...> – комиссия; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии. 

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что требования банка до настоящего времени не исполнены. Ответчик являлся учредителем юридического лица ООО «Имериал», и подписывал кредитные договора от имени заемщика и поручителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. 

Представитель третьего лица ООО «Империал» в лице временного управляющего С. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «Империал» в лице временного управляющего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября 2016 года по делу №А09-8078/2016 ООО «Империал» признано несостоятельным должником (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Империал» утвержден С.. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01 декабря 2016 года требования ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Империал» в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...>; 

<

...> – проценты; 

<

...> – пени на основной долг; 

<

...> – пени на проценты; 

<

...> – комиссия; 

<

...> – пени на комиссию. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Империал» был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика согласно п. 1.1 договора 

<

...>

<

...>.

Пунктом 1.6 договора и приложением №1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата 

<

дата>. 

<

дата> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Империал» был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

...>, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика согласно п. 1.1 договора 

<

...>

<

...>.

Пунктом 1.6 договора и приложением №1 к договору сторонами был установлен график погашения кредита, с окончательной датой возврата 

<

дата>.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены договора поручительства физического лица от 

<

дата> №... и от 

<

дата> №....

В соответствии с договорами поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются. 

В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требованиями ст. 323 ГК РФ, предусмотрено, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В качестве таких оснований, в частности, при определенных условиях, предусмотрены смерть гражданина (ст. 418) и ликвидация юридического лица (ст. 419).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Обстоятельства, подтверждающие наличие и размер задолженности заемщика перед Банком подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2016 года по делу № А09-8078 (2016), в соответствии с которым в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору и договору поручительства образовалась задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата>. В связи с чем, с заемщика ООО «Империал» в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по задолженности по просроченным процентам; 

<

...> – комиссия за обслуживание кредита; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии.

По кредитному договору №... от 

<

дата> с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...>- просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по процентам; 

<

...> – комиссия; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 200 от 14.12.2016 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности в размере 

<

...>, из которых:

по кредитному договору №... от 

<

дата> сумма задолженности в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по задолженности по просроченным процентам; 

<

...> – комиссия за обслуживание кредита; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии;

по кредитному договору №... от 

<

дата> сумма задолженности в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> - просроченная задолженность; 

<

...> – задолженность по процентам; 

<

...> – пени по просроченной задолженности; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по процентам; 

<

...> – комиссия; 

<

...> – пени по просроченной задолженности по комиссии. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2016 года. 

Судья Сухорукова Л.В.