Дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 27 ноября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В.,

подсудимого ФИО1., защитника - адвоката Ржавцева Е.Б., 

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя Х,Х,Х,, 

при секретаре Веретенниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2017 года в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своему малолетнему сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в результате ложно понимаемых методов воспитания, умышленно нанес ремнем множественные удары по различным частям тела малолетнему Потерпевший №1 Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений своему малолетнему сыну, ФИО1 умышленно нанес вторым ремнем множественные удары по различным частям тела малолетнего Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своему малолетнему сыну, вывел его в ограду дома, где используя деревянный черенок от метлы в качестве оружия, умышленно нанес один удар по спине малолетнему Потерпевший №1. В результате насильственных действий ФИО1, совершенных с применением предметов, используемых в качестве оружия, малолетний Потерпевший №1 испытал физическую боль в местах нанесения ударов, и у него образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости (эпифизиолис), повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, а также ссадины лица, правого локтевого сустава, кровоподтеков обоих плеч, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, тазовой области справа, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Законный представитель потерпевшего Х,Х,Х, против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

За совершенное подсудимым Кадач преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кадач суд квалифицирует по п.п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кадач преступления, данные его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающее наказание и обстоятельства, отягчающие наказание. 

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» подсудимый Кадач характеризуется отрицательно: с сожительницей воспитывает троих детей, жена находится в местах лишения свободы. Не работает. В быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 97).

По месту жительства Администрацией Шастовского сельсовета Кадач характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками, в семье бывают скандалы и драки. По характеру малообщительный, вспыльчивый, неадекватно реагирует на совершенные поступки (л.д. 98). 

В соответствии с данными ГБУ «Варгашинская ЦРБ», Кадач на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадач, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования самоизобличающих, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения (л.д. 85-87). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кадач на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей: дочери Нины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего сына Потерпевший №1, поскольку преступление совершено в отношении данного ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кадач, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, злоупотребляющего в быту спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного способствовало совершению преступления, агрессии подсудимого по отношению к сыну и снижению контроля за своими действиями. Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кадач преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Кадач преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки и два ремня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д. 77, 78). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1897 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянной палки и два ремня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 1897 руб. 50 коп., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья И.В. Столбов