Дело №2-1507/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Юком» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Юком», просит взыскать неустойку в размере 150975,68 рублей и штраф 75487,84 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ....... районный судом ....... было рассмотрено гражданское дело по иску соловой В.И. к ООО «УК «Юком» о взыскании убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры по 

<

адрес>. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва общедомового трубопровода отопления. Указанным решением ....... районного суда ....... с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения материального ущерба 150975 рублей 68 коп., штраф в размере75487 рублей 84 коп, денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой оценочных услуг, в размере 9500 рублей 00 коп. Из содержания решения следует, что претензия ФИО3 к ООО «УК «Юком» о возмещении ущерба была подана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату взысканных решением суда денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в порядке ст.ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 748 дней в размере 150975,68 рублей, в пределах цены восстановительного ремонта. В порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего. Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Не подлежит взысканию и штраф, рассчитанный из размера неустойки. В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Решением ....... районного суда ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3, К., Б. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 150975 рублей 68 коп., штраф в размере75487 рублей 84 коп, денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой оценочных услуг, в размере 9500 рублей 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» в пользу К. компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 2500 рублей 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп., штраф в размере 2500 рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 рублей 00 коп.». 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной 

<

адрес>. В данной квартире проживают также члены ее семьи: К. (сын), Б. (супруга К..) и их дети.

Управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «ЮКОМ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов произошло затопление комнат квартиры №. Затопление произошло в результате прорыва трубопровода отопления (верх) к радиатору в комнате площадью примерно 16 кв.м, находящегося за конструкциями из ламинированного ДВП в квартире №, расположенной непосредственно над квартирой №. 

В судебном заседании было установлено, что труба, в результате разрыва которой произошло затопление, относится к общему имуществу, ответственность за его содержание несет обслуживающая организация. Повреждение имущества в квартире № является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате порыва трубопровода отопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией. Обслуживающая организация обязана регулярно осматривать общее имущество, чтобы обеспечить своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства. ООО «Управляющая компания «ЮКОМ», являясь управляющей организацией дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязано было обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, том числе, системы отопления.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Как указано выше требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Не подлежит взысканию и штраф, рассчитанный из размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Юком» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов