дело № 12-545/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003919-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 05 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10677462254022040018 от 21.08.2025 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 10677462254022040018 от 21.08.2025 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины, отсутствием состава административного правонарушения. Он всегда проводит предрейсовый осмотр принадлежащего ему транспортного средства, в том числе проверяет исправность оборудования «Платон», имеет на счету денежные средства для их списания по мере движения транспортного средства. Причиной, по которой плата за проезд по дороге общего пользования указанного в постановлении транспортного средства не была списана с его счета, явилась неисправность оборудования. Оператором системы «Платон» официально подтверждена информация о влиянии средств «РЭБ» на корректную работу системы взимания платы, а также указано, что все нарушения после 20.12.2024 подлежат аннулированию. Постановление подписано не соответствующей требованием закона электронной подписью, что не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ФЗ № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Частью 6 указанной статьи установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. В части 7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ приведен перечень транспортных средств, освобождаемых от внесения платы.

Автомобильная дорога М10 «Россия» входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 10677462254022040018 от 21.08.2025 следует, что 29.07.2025 в 10:00:19 по адресу: 181 км 915 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 1932 TGX 18.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701232, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/18-04-2025/426720603, действительно до 17.04.2027 года.

Из предоставленной ООО «РТИТС» по запросу суда информации № ТФО-25-101792 от 21.10.2025 следует, что за данным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 300897107. На момент фиксации 29.07.2025 в 10:00:19 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» (181 км 915 м) в нарушение п. 12(а) Правил. Бортовое устройство № 300897107, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройдённом транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания паты в период 18.07.2025 08:22:03 – 10.08.2025 15:21:04 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства государственным регистрационным знаком № не производились.

Сбоев по состоянию на 29.07.2025 10:00:19 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

О неисправности бортового устройства № 300897107 водитель транспортного средства оператору СВП не сообщал.

Оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, бездействие ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Рассматривая доводы жалобы о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, учитываю следующее.

В постановлении №10677462254022040018 от 21.08.2025 содержатся предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ даны понятия, используемые в целях настоящего закона. Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно пункту 2 данной статьи сертификат ключа проверки электронной подписи это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Пунктом 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025 N 622-ст, установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие реквизиты документа. Отметка об усиленной квалифицированной и усиленной неквалифицированной электронной подписи включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи (для усиленной неквалифицированной подписи - при наличии сертификата), фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.

Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

В случае, если электронная подпись содержит метку доверенного времени, отметка об электронной подписи должна включать информацию о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, внешний вид метки доверенного времени устанавливается локальными нормативными актами, принятыми в организации или по соглашению сторон.

В случае применения простой электронной подписи внешний вид отметки об электронной подписи устанавливается локальными нормативными актами, принятыми в организации, или по соглашению сторон.

По смыслу приведенных правовых норм документы, поданные в электронном виде, подлежат отклонению в том числе, если электронная подпись не соответствует виду, установленному порядком подачи документов; усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

То обстоятельство, что отметка об электронной подписи, которой подписано обжалуемое постановление, не в полной мере соответствует требованиям пункта 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.06.2025 N 622-ст, о незаконности данного постановления не свидетельствует.

Владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи должностного лица № №, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО2, срок действия сертификата ключа электронной подписи с 30.10.2024 по 23.01.2026, что следует из сообщения УФК по Тверской области от 09.10.2025 № 36-16-08/2872 на запрос суда.

Таким образом, доказательств незаконности вынесенного в отношении ФИО1 постановления №10677462254022040018 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не представлено.

Порядок и срок давности привлечении ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №10677462254022040018 от 21.08.2025 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Степанов