УИД:66RS0009-01-2023-000384-36 Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 195100 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5102 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в 18:35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н № под управлением ФИО2 и с автомашиной 

<

...>, г/н № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 195100 рублей. АО ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил СПАО «РЕСО-гарантия» 195100 рублей. Страховщик вправе предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195100 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением суда от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 11.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Определением суда от 29.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Авто-эксперт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. При обращении в суд с иском представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные исковые требования, подтвердил факт ДТП, виновность свою в ДТИ не оспаривал, подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановления не обжаловал.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляя автомашиной 

<

...>, г/н №, двигалась от 

<

адрес>, для поворота направо стояла и ждала разрешающего сигнала светофора. Со стороны 

<

адрес> ехала автомашина, с включенным поворотником. В жто время ехал ответчик, решил проехать прямо, подрезал ту машину, она уходила от столкновениия, произошло столкновение с ней. Страховая компания ей выплатила страховое возмещение в размере 195100 рублей.

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что является собственником автомобиля 

<

...>, г/н №, машина находилась в момент ДТП в пользовании ее бывшего супруга – ФИО1 

Иные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое отправление.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц и представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> в 18:35 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

...>, г/н №, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н № под управлением ФИО2 и с автомашиной 

<

...>, г/н № под управлением ФИО4 

ФИО2 является собственником автомашины 

<

...>, г/н №. ФИО3 является собственником автомашины 

<

...>, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис РРР №. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ №

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему составил 195100 рублей. 

АО ГСК «Югория» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил СПАО «РЕСО-гарантия» 195100 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, установлено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме 195100 рублей, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба 195100 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.