Дело № 1-59/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя – Инжиевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката Менкенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2023 года примерно в 06 час. 30 мин. ФИО3, находясь у металлической скамейки с деревянными вставками парка культуры и отдыха «Дружба», на расстоянии 45 метров в южном направлении от кафе «Друзья», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила картхолдер серого цвета «Тинькофф Банк» с находящимися в ней пластиковыми банковскими картами: АО «Тинькофф Банк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1; ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1, и скидочными картами: «Фикс Прайс» №

<

данные изъяты>, «Магнит» №

<

данные изъяты>, «Лэтуаль» №

<

данные изъяты>, «Детский мир» №

<

данные изъяты>. Осмотрев банковские карты, ФИО3, движимая корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, путем функции бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах.

Реализуя задуманное, ФИО3 04 декабря 2023 года в 08 час. 26 мин. и 09 час. 12 мин., находясь в магазине «Цветочный Бутик», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты пластиковыми картами ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 совершила операции по оплате товаров на суммы 900 руб. и 850 руб. соответственно.

В тот же день примерно в 09 час. 23 мин. ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты пластиковой картой ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 совершила операцию по оплате товаров на общую сумму 630 руб. 15 коп.

04 декабря 2023 года примерно в 09 час. 26 мин. ФИО3, находясь в магазине «Олсан», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты пластиковой картой ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 совершила две операции по оплате товаров на суммы 800 руб. каждая.

В тот же день примерно в 09 час. 38 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты пластиковой картой ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 совершила операцию по оплате товаров на сумму 621 руб. 96 коп.

04 декабря 2023 года примерно в 14 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактной оплаты пластиковой картой ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с банковским счетом №

<

данные изъяты>, открытым на имя ФИО1 совершила попытку операции по оплате товаров на сумму 945 руб., однако в операции было отказано банком, в связи с блокировкой банковской карты потерпевшей ФИО1.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 602 руб. 11 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в порядке ст.276 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 04 декабря 2023 года примерно в 06 час. 30 мин. по пути на работу в магазин «Цветочный Бутик», расположенный по адресу: 

<

...>, она проходила парк культуры и отдыха «Дружба», где примерно в 45 метрах южнее кафе «Друзья», расположенного по адресу: 

<

...>, на металлической лавочке с деревянными вставками она нашла кардхолдер серого цвета. Осматривая данный кардхолдер, она обнаружила в нем 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» и 4 скидочные карты «Детский мир», «Фикс-Прайс», «Летуаль» и «Магнит», после чего положила их к себе во внешний карман куртки и направилась в сторону своей работы. В тот же день примерно в 08 час. 25 мин. на рабочем месте она решила осмотреть карты более подробно и обнаружила, что банковские карты имеют чип бесконтактной оплаты, после чего через терминал бесконтактной оплаты она произвела 2 операции с целью проверки на наличие денежных средств. Оплату с карты ПАО «Сбербанк» была произведена через терминал в магазине «Цветочный бутик» на сумму 900 руб., которые она оставила в счет своего долга в магазине. Оплата с банковской карты АО «Тинькофф банк» на 850 руб. в терминале проходила долго, не дождавшись ответа от терминала, примерно в 09 час. 10 мин. она закрыла магазин и направилась в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине «Магнит» примерно в 09 час. 20 мин. она осуществила оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» товаров, а именно кофе, краски для волос, корма для кошек, на сумму примерно 630 руб. 15 коп. Далее, в соседнем магазине «Олсан» она осуществила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оплату 2 статуэток на сумму 1600 руб. После чего она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно в 09 час. 38 мин. она приобрела продукты питания, осуществив оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 621 руб. 96 коп. Придя на работу, она обнаружила, что в терминале прошла оплата с банковской карты «Тинькофф банк». В тот же день примерно в 14 час. 00 мин. она пошла в магазин «Глория Джинс», где попыталась оплатить товар на сумму 945 руб., но операция не прошла. Далее она направилась на работу, где выбросила 2 найденные банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» в мусорный бак. На следующий день ее задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г.Элисте, где она выдала похищенный картхолдер и сообщила о вышеуказанных событиях. Дополнительно пояснила, что в протоколе явки с повинной она ошибочно сообщила, что по месту работы провела оплату только банковской картой ПАО «Сбербанк», вспомнив, что также проводила пробную оплату банковской картой АО «Тинькофф банк». Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д.45-48, 133-137)

В явке с повинной от 05 декабря 2023 года ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно хищении денежных средств, с банковских карт, принадлежащих ФИО1 (л.д.8-11)

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 15 декабря 2023 года, при этом указала место, где нашла кардхолдер серого цвета с 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» и 4 скидочными картами «Детский мир», «Фикс-Прайс», «Летуаль» и «Магнит», и места, где в последующем оплачивала товары вышеуказанными банковскими картами. (л.д.107-117)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в её пользовании имеются дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» №

<

данные изъяты>, а также кредитная карта ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 10 000 руб. 03 декабря 2023 года примерно в 22 час. 00 мин. она гуляла совместно со своей дочерью ФИО2 в парке «Дружба». При себе она имела картхолдер серого цвета, в котором находились дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» №

<

данные изъяты>, кредитная карта ПАО «Сбербанк» №

<

данные изъяты>, открытые на ее имя, а также скидочные карты магазинов «Детский мир», «Фикс-Прайс», «Летуаль» и «Магнит», которые материальной ценности для нее не составляют. Далее они присели на скамейку около кафе «Друзья», расположенного по адресу: 

<

...>, а затем, вызвав такси «Яндекс», направились домой. На следующий день примерно в 08 час. 00 мин. она обнаружила, что в куртке отсутствует картхолдер. Примерно в 10 час. 00 мин. в своем телефоне она увидела уведомления о списании денежных средств с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк» на суммы 900 руб., 630 руб. 15 коп., 800 руб., 800 руб., 621 руб. 96 коп., а также уведомление о списании денежных средств с ее дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 850 руб. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, после чего зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и совершила перевод остатка денежных средств в размере 4 580 руб. на ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк». В результате противоправных действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб в размере 4 602 руб. 11 коп., который является для неё существенным. Ущерб ей полностью возмещен, принесенные ФИО3 извинения ею приняты, она её простила и они примирились.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 декабря 2023 года, согласно которому в кабинете №50 Управления МВД России по г.Элисте, по адресу: 

<

...>, у ФИО3 был изъят картхолдер серого цвета «Тинькофф» с 4 скидочными картами «ФиксПрайс», «Магнит», «Детский мир», «Лэтуаль». (л.д.17-20)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05 декабря 2023 года, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, изъято видео кассы № 1 на CD-диске объемом 700 мб. (л.д.62-68)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО3 обнаружила на лавочке парка культуры и отдыха «Дружба» в 45 метрах от входа в южном направлении кафе «Друзья», расположенного по адресу: 

<

...>, картхолдер серого цвета «Тинькофф». (л.д.96-101)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 08 декабря 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №9 СО УМВД России по г.Элисте, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъята справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк». (л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 декабря 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства картхолдер серого цвета с находящимися в нем накопительными картами магазинов «ФиксПрайс», «Магнит», «Детский мир», «Лэтуаль». (л.д.77-81)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654269-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 на 2 л.; ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654463-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 на 2 л. (л.д.85-88)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 декабря 2023 года, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО1 на 1 л. (л.д.102-104)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 09 декабря 2023 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.118-122)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО3 преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО3, признавшей вину в инкриминируемом ей преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания ФИО3 полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой хищения денежных средств потерпевшей. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая оговаривает подсудимую.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на совершение кражи, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО1 и желала их наступления.

Действия ФИО3, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшей, обращении денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц. Учитывая, что кражу подсудимая совершила без ведома потерпевшей, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО3 тайно от других лиц.

Хищение подсудимой ФИО3 безналичных денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой потерпевшей, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО3, установлено, что она не замужем, на иждивении детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, не судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отрицательная оценка своим действиям, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления в ходе следствия полностью возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, которые ею приняты. Кроме того, ФИО3 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, так как ущерб, причинный преступлением потерпевшей полностью возмещен, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, осознавшей преступный характер своих действий, давшей им критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 и ее защитник – адвокат Менкенов С.В. просили применить ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимая возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принесла свои извинения, ФИО1 простила ее и претензий к ней не имеет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражала против снижения категории преступления по уголовному делу в отношении ФИО3 и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой, указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к ней не имеет.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, и как следует из ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, дала отрицательную оценку своим действиям, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред. Потерпевшая ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, примирилась с ней, против освобождения её от уголовной ответственности за примирением сторон не возражала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

В связи с освобождение от наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: картхолдер серого цвета с находящимися в нем накопительными картами магазинов «ФиксПрайс», «Магнит», «Детский мир», «Лэтуаль», возвращенный владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; справка о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО1 на 1 л., ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654269-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 на 2 л., ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654463-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 на 2 л., оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: картхолдер серого цвета с находящимися в нем накопительными картами магазинов «ФиксПрайс», «Магнит», «Детский мир», «Лэтуаль», возвращенный владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности; справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО1 на 1 л., ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654269-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО1 на 2 л., ответ на запрос в ПАО «Сбербанк России» (исх. №654463-отв от 08 декабря 2023 года) о предоставлений сведений о движении денежных средств по банковской карте №

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 на 2 л., оптический диск формата CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов