Дело № 22-2200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 ноября 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Утробина А.Н. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 сентября 2023 года, которым 

УТРОБИН А.Н., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.11.2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10.03.2022 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 6.06.2022 г. по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, приговор от 18.11.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно, 

- 12.07.2023 г. по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ - к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, перечисленных в приговоре. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.07.2023 г., окончательно по совокупности преступлений Утробину А.Н. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Утробина А.Н. под стражей в период с 7.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 12.07.2023 г. в период с 12.07.2023 г. по 30.08.2023 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Также постановлено зачесть в срок наказания наказание, отбытое Утробиным А.Н. по приговору от 12.07.2023 г. в период с 31.08.2023 г. по 6.09.2023 г. 

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Заслушав выступления прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Утробина А.Н. и его защитника ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Утробин А.Н. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений 6 мая 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Утробин А.Н. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при его назначении судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе наличие психического расстройства, ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы. На основании указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, осужденный просит приговор в отношении него изменить, применив к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пасынков В.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Утробина А.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре. 

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 6.05.2023 г. в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» через службу «112» поступило сообщение от неизвестного мужчины о заложенной в доме по 

<

адрес> бомбе. Для проверки сообщения на место была направлена следственно-оперативная группа, и в ходе проведенной проверки сообщение не подтвердилось. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2., в результате проверки сообщения о заложенной бомбе никакого взрывного устройства по названному адресу обнаружено не было. Это же обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия. 

Содержание телефонного сообщения зафиксировано как на сообщении дежурной части, так и на осмотренном и приобщенном к делу диске с аудиозаписью. На сообщении указан индивидуальный номер мобильного телефона, с которого осуществлен звонок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 мобильный телефон с этим индивидуальным номером он в 2022 году подарил знакомому Утробину А.Н. При этом у свидетеля была изъята и приобщена к делу коробка от данного телефона, с указанным на ней номером. 

Согласно результатам проведенного обыска, данный телефон обнаружен в разобранном виде в квартире по месту жительства Утробина А.Н., изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Батарея от телефона добровольно выдана Утробиным А.Н. 8.05.2023 г. 

Сам осужденный Утробин А.Н. на предварительном следствии и в суде первой инстанции полностью признавал себя виновным в данном преступлении, подтверждая в своих показаниях, что действительно 6.05.2023 г. из хулиганских побуждений он позвонил по номеру «112» и сообщил информацию о заложенной бомбе, которая не соответствовала действительности. 

Оценив приведенные доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям. Показания, как свидетелей, так и осужденного, правильно признаны судом последовательными и непротиворечивыми, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Утробина А.Н. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. 

Действия Утробина А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые создавали бы основания для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Наказание осужденному Утробину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, имеющего инвалидность 2 группы и психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

Назначенное Утробину А.Н. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его вид и размер соответствуют пределам, исчисленным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров также применены судом первой инстанции правильно. Оснований для смягчения наказания, либо применения иного вида окончательного наказания, вопрос о чем ставится осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному Утробину А.Н. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 сентября 2023 г. в отношении Утробина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: