судья Е.Н. Семенова дело № 22-1485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 июля 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Ермолина А.С., представившей удостоверение № 554, ордер № 004770 от 03.07.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

25.09.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

26.09.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. 

28.10.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 160, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 

25.11.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ. 

27.11.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 159.3, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

осужденная:

07.02.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 20.04.2020) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26.09.2019 и от 27.11.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

задерживавшаяся по данному уголовному делу 16 декабря 2019 года и 29 декабря 2019 года, не содержавшаяся под стражей по данному уголовному делу;

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.02.2020 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена на заключение под стражу; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 07.02.2020: 20.02.2019, 15.03.2019, 25.09.2019 по 27.11.2019 и с 07.02.2020 по 19.04.2020, – из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; с 20.04.2020 по 20.05.2020 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время фактического задержания ФИО1 16.12.2019 и 29.12.2019 и период содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

удовлетворены гражданские иски ООО «Алькор и Ко» и АО «Тандер», с ФИО1 в пользу ООО «Алькор и Ко» взыскано 2 872 руб. 27 коп., в пользу АО «Тандер» - 2 044 руб. 83 коп.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., просившей оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже и в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в 16.12.2019 и 29.12.2019 в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и наличие хронических заболеваний.

На основании изложенного просит суд применить положения, ст.ст. 61, 64, 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий. 

В возражениях государственный обвинитель Сыктывкарской городской прокуратуры Архипова Е.В. просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной по эпизоду 16.12.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду 29.12.2019 по ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми по обоим преступлениям учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, материалы уголовного дела не содержат, доводы осужденной о том, что суд первой инстанции не учел явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку с заявлением о явке с повинной осужденная не обращалась.

Не имелось у суда оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у ФИО1 заболевания, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ФИО1 и ее защитник не заявляли о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания и каких-либо подтверждающих документов о таковом суду также не представляли. Кроме того, наличие заболеваний не предусмотрено законом в качестве обязательного для признания данного обстоятельства смягчающим.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у осужденной судом не установлено. В этой связи данное указание подлежит исключению из приговора.

Однако, вносимое в приговор изменение не является достаточным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Правила назначения наказания по ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом также соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, судом мотивировано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски ООО «Алькор и Ко» и АО «Тандер» судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК и ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания с учетом отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова