№ 5-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

С участием адвоката Гуськова А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

В суд поступил материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составленном в отношении ФИО1 в котором указано, что 19 июля 2016 года в 13-30 часов на 908 км а/д М-5 Урал Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> рег.знак №, нарушил п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак № изменил направление движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> р/з № в составе с полуприцепом ШМИТЦ рег.знак №, под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, и пояснил, что 19.07.2016 года около 13-30 часов он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак № по автодороге М-5 Урал со стороны г. Самары в г. Сызрань. Вместе с ним в машине находилась его дочь ФИО14, которая сидела на заднем сиденье справа. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был технически исправлен. Двигался посередине своей полосы движения со скоростью 70 км/ч. Впереди и позади двигался попутный транспорт. Внезапно в районе 908 км его автомобиль по какой то причине потянуло в левую сторону, затем сразу произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля. Он сразу нажал на педаль тормоза, при этом выворачивал руль вправо. ФИО2 остановилась и когда он вышел, то увидел, что его автомобиль столкнулся на разделительной полосе с а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак №, который в свою очередь врезался в другой грузовой автомобиль с прицепом. Ни он, ни его дочь телесных повреждений не получили. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами, так как профессия водителя является единственным источником его существования.

Адвокат ФИО1 – Гуськов А.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, суд заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Гуськова А.В., инспектора ФИО10, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО7, должностное лицо ФИО8, проверив письменные материалы считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующим: 

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО8 пояснил, что ФИО1 допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следующим во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Пассажир этой автомашины Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровья. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19.07.2016 года около 13-30 часов он в качестве пассажира на заднем сиденье ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по трассе М5 Урал со стороны г. Сызрани в сторону г. Тольятти. За рулем был его друг ФИО3 На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7, а справа от него сидел ФИО9 Все были пристегнуты ремнями безопасности. В какой то момент он почувствовал удар в машину в левую пассажирскую дверь. Удар был не очень сильный, он ничем не ударился, а только его тряхнуло из стороны в сторону. От удара повредилось заднее левое колесо и машина потеряла равновесие и ее вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с отбойником прицепа фуры, которая двигалась во встречном направлении. Во время удара о фуру разбилось стекло и он повредил плечо, были разорваны мышцы и связки. На скорой помощи он был доставлен в реанимацию ЦГБ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 19.07.2016 года около 13-30 часов он в качестве пассажира на переднем сиденье ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> по трассе М5 Урал со стороны г. Сызрани в сторону г. Тольятти. За рулем был его брат ФИО3 На заднем сиденье сидели Потерпевший №1, а справа от него сидел ФИО9 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди вдалеке в попутном направлении двигался большегрузный автомобиль частично по проезжей части, частично по обочине. Брат немного сбросил скорость и стал опережать данный большегруз без выезда на полосу встречного движения. На 908 км указанной дороги проезжая часть немного меняет расположение, образуя дугу. Когда они опережали большегруз, то увидел, что по полосе встречного движения, также по краю проезжей части движется во встречном направлении фура и ее обгоняет автомобиль красного цвета. После обгона автомобиль красного цвета не выровнял траекторию своего движения и выехал на полосу встречного движения, совершив касательное столкновение с задней левой частью их автомобиля. От этого удара на их автомобиле лопнуло заднее левое колесо, автомобиль потерял управление и его стало заносить на полосу встречного движения и потащило прямо на фуру, двигавшуюся по встречной полосе. Чтобы избежать столкновения его брат стал выравнивать автомобиль, но все равно произошло столкновение с отбойником прицепа фуры задней левой частью автомобиля. От этого столкновения пассажир заднего сиденья Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в Сызранскую ЦГБ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО10 пояснил, что от дежурного ОП №34 поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на 908 км автодороги М5 Урал. Он вместе с напарником выехали на место происшествия, где было установлено, что местом столкновения является участок дороги, являющейся встречной полосой для ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомашине, которой управлял отец ФИО1 Обстоятельств ДТП пояснить не может, так как читала книгу. В настоящее время она является студенткой внебюджетного факультета высшего учебного заведения в г. Самаре. Оплату обучения производит отец.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также:

Протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2016 года (л.д. 1) из которого следует, что 19 июля 2016 года в 13-30 часов на 908 км а/д М-5 Урал Сызранского района Самарской области водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> рег.знак №, нарушил п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения а/м 

<

данные изъяты>, рег.знак № изменил направление движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты> р/з № в составе с полуприцепом ШМИТЦ рег.знак №, под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак № Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Схемой места ДТП от 19.07.2016 года (л.д.17), на которой отражено место ДТП.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016 года (л.д.26-28); 

Заключением эксперта № Сз Мд от 10.10.2016 года, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: слепое непроникающее ранение верхнего отдела левого плеча с повреждением мягких тканей и дельтовидной мышцы, которая не являлось опасными для жизни во время его причинения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относится к среднему вреду здоровья (л.д.34-37).

При таких обстоятельствах вина Потерпевший №1 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, так как он, управляя автомашиной нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу судья не усматривает. 

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, который впервые привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал свою вину, отягчающих вину обстоятельств не устанавливается, профессия водителя для ФИО1 является единственным источником существования, поэтому с учетом этих обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН: 

<

***>; КПП:631601001; ОКТМО: 36735000; Р/СЧЕТ: 

<

***> в Отделение Самара; БИК: 043601001; КБК 18811630020016000140; наименование платежа – административный штраф: протокол № от 21.12.2016 г.; УИН 18810463161120062727.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление изготовлено в окончательной форме 26 января 2016 года.

Судья