копия

Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 12 сентября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хрычевой С.Г., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Ионова А.М.,

потерпевшего Щ.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лиситчук О.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) НО «Нижегородская коллегия адвокатов №3»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО1 назначен на должность младшего инспектора отдела охраны (данные обезличены) (далее - (данные обезличены)), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) –лс, ФИО1 уволен из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора охраны ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 во время несения им службы руководствовался действующим законодательством России, приказами, указаниями Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, другими нормативными актами, входящими в его компетенцию и функциональными обязанностями.

Согласно п. 3 части I, п. 6 части II., п. 13 части III, п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, к вещам и предметам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Указанные вещи и предметы изымаются администрацией исправительного учреждения. Осужденным, кроме того, запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и предметами. Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 00 минут к ФИО1 обратился ранее знакомый Щ. с просьбой передать заключенному Ф., отбывающему наказание в ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, два мобильных телефона и планшетный компьютер, то есть предметы, запрещенные для использования заключенными на территории ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, поскольку полагал, что ФИО1 является действующим сотрудником ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем имеет свободный доступ на территорию данного режимного учреждения, и, соответственно, имеет возможность свободно общаться с заключенными. 

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение у Щ. денежных средств в размере 50 000 рублей путем обмана, из корыстных побуждений, в связи с чем он предложил Щ. пронести мобильные устройства и планшетный компьютер на территорию ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области для последующей передачи заключенному Ф. за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом Щ. не был осведомлен о том, что ФИО1 не является действующим сотрудником ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области и не имеет реальной возможности пройти на территорию режимного учреждения и свободно общаться с заключенными.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Щ., по предварительной договоренности встретился с последним у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, под предлогом наличия возможности передать заключенному Ф., отбывающему наказание в ФКУ ИК-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области запрещенные предметы, хотя в действительности не являлся действующим сотрудником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем не мог свободно передвигаться по режимной территории указанного исправительного учреждения и общаться с заключенными, и соответственно, передать запрещенные предметы заключенному Ф., получил от Щ. денежные средства в сумме 50 000 рублей за передачу запрещенных предметов заключенному Ф., которую в действительности он не имел реальной возможности осуществить, похитив, таким образом, путем обмана, указанные денежные средства Щ., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Лиситчук О.В., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Ионов А.М., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по месту работы, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также родственниками характеризуется положительно, по месту прежней работы – Федеральная служба исполнения наказаний награжден медалью «За отличие в службе» III степени. Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО1 принес потерпевшему извинения за свои действия, загладив тем самым моральный вред, возместил причиненный имущественный ущерб, о чем имеется расписка (т.1 л.д.226). В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- планшетный компьютер «(данные обезличены)», мобильные телефоны «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)» с зарядными устройствами, денежные средства в размере 50 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК РФ по Нижегородской области – вернуть Щ.;

- мобильный телефон «(данные обезличены)», переданный на хранение ФИО1 – считать переданным по принадлежности;

- удостоверение сотрудника ФСИН России на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК РФ по Нижегородской области – передать в ГУФСИН России по Нижегородской области; 

- DVD-R диск с записью ОРМ «(данные обезличены)» в отношении ФИО1, DVD-R диск с записью ОРМ «(данные обезличены)» в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.