ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 9 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С., 

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., 

подсудимого Свидетель №1,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** УИД 38RS0***-42 в отношении: 

Свидетель №1, родившегося .........., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Свидетель №1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... около 8 часов 25 минут у Свидетель №1 почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя который ...... в 10 часов 25 минут Свидетель №1 пришел на участок поля, расположенный в **** (географические координаты: ****), где путем сбора руками фрагментов верхушек, соцветий, листьев, без центрального стебля, растения конопля, в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 25 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 269,56 граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, Свидетель №1 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут ...... незаконно хранил данное наркотическое средство при себе во время движения от участка поля, указанного выше до участка дороги Тулун-Гадалей, расположенного в 3-х метрах от дорожного указателя 22 км. по направлению в **** (географические координаты: ****). Однако, употребить наркотическое средство Свидетель №1 не успел, так как в 12 часов 30 минут ...... оно было обнаружено сотрудником полиции, после чего в 14 часов 15 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовалась ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний Свидетель №1 данных на предварительном следствии (л.д.44-4798-100) следует, что ...... он, желая употребить наркотическое средство пришел на поле, расположенное около ****, где насобирал в пакет верхушечные части и листья конопли. Собрав почти полный пакет конопли пошел к дороге. Как только вышел на дорогу, а именно к дорожному знаку 22 км. автодороги «Тулун-Гадалей» его остановил сотрудник полиции, спросил, что у него в пакете, понимая, что врать бессмысленно, он признался что в пакете конопля, которую он насобирал для личного употребления. Была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду которой были приглашены понятые, при понятых был произведен осмотр места происшествия, был изъят пакет с коноплей. 

Свои оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Признательные показания Свидетель №1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного Свидетель №1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина Свидетель №1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ...... около 12 часов он на служебной автомашине выехал ****, при подъезде к селу **** им был замечен молодой человек, который шел со стороны поля по направлению к дороге с пакетом в руках. Выйдя из машины, он подошел к молодому человеку, увидел, что у него в руках находится пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Парень представился как Свидетель №1, на его вопрос о том, что находится в пакете, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал для личного употребления. Им была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых был произведен осмотр места преступления, был изъят пакет с растительной массой. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что в пакете находится собранная им для личного употребления конопля, указал место сбора конопли и место его задержания с пакетом.

Из оглашенных в связи с неявкой аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.48-50) и Свидетель №1 (л.д.51-53) следует, что ...... они принимали участи в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке поля, расположенного на въезде в ****. На месте находились сотрудники полиции и молодой человек, который представился как Свидетель №1, у которого в руках находился пакет с растительной массой, похожей на коноплю. Им были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен осмотр места происшествия. Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что у него в пакете находится конопля, которую он насобирал для личного употребления. Пакет был изъят, опечатан, они расписались на бирках. Свидетель №1 указал место сбора конопли и место, где он был задержан сотрудником полиции. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились, после чего поставили свои подписи.

Кроме показаний Свидетель №1 и свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом о\у ГКОН МО МВД России «Тулунский» Свидетель №1, согласно которого, ...... в ходе следования по дороге «Тулун-Гадалей, на 21 км. им был замечен молодой человек, который шел со стороны поля с пакетом в руках. Он остановил машину около молодого человека, вышел из машины и подошел к нему, в руках у парня был пакет оранжевого цвета, который просвечивал, и в нем отчетливо виднелась растительная масса, похожая на коноплю. Молодой человек представился как Свидетель №1 На его вопрос, что находится в пакете, Свидетель №1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал на поле для личного употребления. После этого он сделал сообщение в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, так как имелись явные признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 2-х км. В северо-восточном направлении от ****. Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что у него в пакете находится собранная им для личного употребления конопля. Данную коноплю он насобирал на рядом расположенном участке поля, также Свидетель №1 указал место на дороге, где он был остановлен сотрудником полиции. С места происшествия изъят пакет с растительной массой (л.д.6-10), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которого у Свидетель №1 были взяты смывы с рук (л.д.14), которые осмотрены (л.д.15-16), признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34);

- протоколом выемки от ...... согласно которого, в ОГБУЗ «ИОПНД» Черемховский филиал изъята медицинская карта на имя Свидетель №1 (л.д.57-58), которая осмотрена (л.д.59-62), признан и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63).

- протоколом проверки показаний на месте от ......, согласно которого Свидетель №1 указал участок поля, расположенный в **** **** **** ****, где им была собрана конопля и место его задержания сотрудником полиции - участок дороги **** (л.д.75-83). 

- заключением физико-химической судебной экспертизы *** от ......, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-каннабис (марихуана) Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 269,56 г. На поверхности смывов с рук Свидетель №1 обнаружены каннабиноиды, а также наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На поверхности контрольного образца каннабиноидов, а также наркотически активного компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола) действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) на уровне чувствительности примененной методики не обнаружено (л.д.26-30).

Вышеприведенное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области химии, поэтому берет его в основу приговора.

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины Свидетель №1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно постановления правительства от ...... *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 269,56 г. относится к крупному размеру.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Свидетель №1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он на почве желания употребить наркотическое средство, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен законом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ......, Свидетель №1 .......... может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, в судебных заседаниях, давать показания в ходе предварительного следствия и в суде. ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает Свидетель №1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил о месте и времени приобретения и хранения наркотического средства, о принадлежности ему наркотического средства, проведении с ним проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Свидетель №1, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.94), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Свидетель №1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления, свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. 

В связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Свидетель №1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Свидетель №1 ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначать ему нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать Свидетель №1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свидетель №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Свидетель №1 обязанности: встать на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ангарскому городскому округу, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок Свидетель №1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 289,0 г., смывы с рук на отрезке бинта, чистый отрезок бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» - уничтожить; медицинскую карту на имя Свидетель №1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «ИОПНД» Черемховский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко