Дело № 2-604 /2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

OOО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 341 231 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд – 6 612 руб. 32 коп. 

Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 03 мая 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 307 600 руб. на срок до 03 мая 2018 года под 26,9% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства ответчице предоставило. Однако ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая состоит из суммы просроченного основного долга 280119,45 руб., суммы процентов 41112,28 руб. и неустойки 20000 руб. 

В 2014 году ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». 25 декабря 2015 г. по договору цессии право требования к ФИО1 перешло к ООО «Форвард», которое, в свою очередь, уступило право требования к ответчице ООО «Управляющая компания Траст». 

Стороны и третьи лица ООО «Форвард» и ОАО «Ханты-Мансийский банк» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит в случае неявки ответчика вынести заочное решение.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе и в отсутствии ответчицы. Распоряжение правами (в том числе и правом участия в судебном заседании) по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234 ГПК РФ.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 на основании анкеты-заявления ответчика на предоставление кредита от 03 мая 2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 307 600 руб. под 26,9 % годовых на срок до 03 мая 2018 года.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, внося на счет ежемесячные платежи в размере 9387 руб. ежемесячно. Даты платежей указаны в графике платежей. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, против которого от ответчика возражений не поступило, по состоянию на 15 января 2016 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 280 119 руб. 45 коп., процентам за пользование кредитом - 41 112 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов 18788,89 руб., пени за просрочку уплаты кредита 9378,01 руб. а всего 349 398 руб. 63 коп. Сумму неустойки истец добровольно снизил до 20 00 руб.

В соответствие с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08 сентября 2014 года решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 21 августа 2014 года и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк «Открытие» от 21 августа 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», наименование которого изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки права требования, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило ООО «Форвард» право требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору. 

ООО «Форвард», в свою очередь, по договору уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 года уступило право требования к ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст».

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, при отсутствии со стороны ответчика возражения относительно представленного расчета, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6612,32 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2013 года в размере 341 231 руб. 73 коп. и в счет возврата государственной пошлины 6 612 руб. 32 коп. 

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева