ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В., 

при секретаре Михайловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Голубкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-470/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 19 января 2024 года до 00 часов 27 минут 20 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, стоя напротив последней, обеими руками толкнул её в область груди, в результате чего Потерпевший №1 упала на спину. Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе дознания предмет в виде ножки кухонного стола, нанес им ФИО6 лежащей на полу на левом боку и закрывающей обеими руками лицо, не менее четырех ударов по верхней части тела и правой руке, согнутой в локте, причинив физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, нанес ей не менее пяти ударов ногой, обутой в тапки, в область головы и верхней части тела, причинив 

- 2 -

физическую боль и согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде перелома дистального эпиметафиза правой локтевой кости со смещением отломков, которое сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194н относится к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. 

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержала подсудимого ФИО1 и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 218-ФЗ, ухудшают положение подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. Является гражданином Российской Федерации. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в 

<

...>, характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка 2021.

- 3 -

года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

При этом наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд в качестве смягчающего наказание не учитывает, поскольку доказательств тому стороной защиты не представлено. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Достаточных данных, доказывающих, что состояние опьянения спровоцировало совершение ФИО1 преступления, стороной обвинения не представлено. 

В связи с этим суд, с учетом характера и обстоятельств указанного умышленного преступления, а также с учетом личности подсудимого, не считает возможным учесть состояние опьянения при назначении наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. 

С учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который с учетом личности ФИО1 необходим для предупреждения совершения им новых преступлений и для того, чтобы он доказал свое исправление. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу суд, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

- 4 -

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки в размере 13 252 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимого от этих выплат. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже двух раз в месяц, трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, пройти в течение четырнадцати суток со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки в размере 13 252 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от этих выплат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела 

№1-470/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.