Дело №2-381/20 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства инвестиционной политики Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 183858 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2725 руб.14 коп., суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ФИО2 является собственником административного здания, назначение нежилое, площадью 51 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> Указанное задние расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 382 кв.м, кадастровая стоимость которого составляет 283 806 руб. 90 коп. В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Являясь собственником объекта недвижимого имущества, ФИО2 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносит плату за такое использование. Между тем, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Учитывая, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества должника – гражданина, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с 07.03.2017г. по 28.05.2019г., которая составляет 183858руб. 38коп. (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019г. по 22.11.2019г. года в размере 2 725руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 09.01.20120 г. иск не признал, 30.01.2020 после обьявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва полагал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. на спорном земельном участке отсутствует обьект недвижимости, при расчете арендной платы неверно применен коэффициент, кроме того сослался на договор аренды по спорному земельному участку, согласно которого данный земельный участок передан в аренду на 49 лет ФИО3

Извещенный надлежащим образом о дне, времени и рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не указал, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Министерства подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником административного нежилого здания, площадью 51 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Здание приобретено ФИО2 по договору купли-продажи здания от 04.09.2009 г.у Т* который в свою очередь приобрел здание по договору купли-продажи с аукциона от 14.07.2006 г.

Здание расположено на земельном участке площадью 382 кв.м. кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный земельный участок находится в аренде у Т* с 08.06.2007 г. сроком на 49 лет.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ФИО2 являясь собственником объекта недвижимого имущества, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и не вносит плату за такое использование. Министерство (ранее Комитет, впоследствии Департамент) неоднократно предлагали ФИО2 заключить договор аренды для эксплуатации административного здания, либо иным образом оформить правоотношения по пользованию спорным земельным участком, ФИО2 уклонялся от данных действий. Между тем, отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. В виду отказа ФИО2 за спорный период оплаты по пользованию земельным участком истец полагает, что имеет место быть неосновательное обогащение 

Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел здание, размещенное на земельном участке, находившемся у продавца Т* в аренде (договор № 10185 аренды земельного участка с кадастровым номером № от 13.06.2007 г.), следовательно, в силу названных норм права приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 г. № 8611/09, где указано, что названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, произошла перемена лица в договоре аренды № 10185 от 13.06.2007 г. и в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у продавца Т*., к ФИО2 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 10185, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.

В силу раздела 2 вышеуказанного договора аренды № 10185 от 13.06.2007 г., арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком на основании базовых размеров арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Думы Великого Новгорода.

Изменение базовых размеров арендной платы утверждается не чаше одного раза в год решением Думы Великого Новгорода на всю территорию города в пределах территориально-экономических зон. Решение Думы Великого Новгорода публикуется в газете «Новгород». Арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы путем направления расчета по указанному в договоре адресу либо путем вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении на втором экземпляре. Неполучение арендатором извещения не может служить основанием невнесения арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в прилагаемом расчете суммы до истечения 15 дня начала следующего квартала, за III квартал: не позднее 15 сентября, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Заявленный к взысканию с ФИО2 размер задолженности за пользование земельным участком определен Министерством, исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016г. № 89, и коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлениями Администрации Великого Новгорода от 12.12.2016г. № 5710, от 06.12.2017 г. № 5352, от 04.12.2018г. №5417.

Расчет арендной платы на 2017г., 2018г. и 2019 г. направлен в адрес ФИО2 письмом от 24.07.2019г.№ ИП-6297-И, размер арендной платы за период с 07.03.2017г. по 28.05.2019г. составил 183 858 руб. 38 коп. Письмо получено адресатом 04.09.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Однако действий по погашению указанной задолженности ФИО2 предпринято не было.

Определяя сумму подлежащую взысканию с ФИО2 суд учитывает следующее: 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2018г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества должника – гражданина. Указанное дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 07.03.2017г.

Определением Арбитражного суда от 18.07.2019г. срок реализации имущества должника - гражданина продлен до 01.02.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из ч.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, текущими являются требования о взыскании платы за пользование имуществом, которые в соответствии с договорными обязательствами по периодическому внесению платы истекли после возбуждения дела о банкротстве (принятии заявления о признании должника банкротом).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства к ФИО2 о взыскании 183 858 руб. 38 коп. арендной платы за период с 07.03.2017г. по 28.05.2019г.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ФИО2 2 725руб. 14 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019г. по 22.11.2019г.), удовлетворению не подлежат, т.к. указанные проценты не относятся к текущим платежам.

Довод ответчика ФИО2 о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. здание отсутствует и он не может использовать каким-либо способом земельным участком, судом не принимается.

Согласно п.2.7 договора аренды № 10185 от 13.06.2007 г. неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Также не принимается судом довод ответчика о неверном применении коэффициента расчета арендной платы в виду указания вида разрешенного использования - 4.1.

Согласно представленного истцом расчета вид разрешенного использования спорного земельного участка-4.1-управление организациями: административные здания (Коэффициенты для расчета арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Великого Новгорода, утвержденны постановлениями Администрации Великого Новгорода от 12.12.2016г. № 5710, от 06.12.2017 г. № 5352, от 04.12.2018г. №5417).

Пунктом 1.1. договора аренды № 10185 от 13.06.2007 г. арендатор принял в пользование земельный участок на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

В остальной части сделанный истцом расчет арендной платы за период с 07.03.2017г. по 28.05.2019г. в сумме 183 858 руб. 38 коп. судом проверен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Министерства.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию 4877 руб.17 коп., государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства инвестиционной политики Новгородской области к ФИО2, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области 183 858 руб. 38 коп. арендные платежи за период с 07.03.2017г. по 28.05.2019г.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4877 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Э.И.Габидулина