К делу № 2-4507/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее администрация МО г. Краснодар) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2269 кв. м по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом, к которому возведено одноэтажное нежилое здание площадью 80,5 кв. м. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось. По мнению истца, данная постройка обладает признаками самовольной, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан. Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация МО г. Краснодар просила обязать ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание площадью 80,5 кв. м, расположенное по 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание площадью 80,5 кв. м, расположенное по 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в возражениях на иск просил отказать администрации МО г. в удовлетворении заявленных требований. Возражения мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого здания в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома собственникам. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экспертного межведомственного совета при главе муниципального образования г. Краснодар ООО «Апрель» согласовано строительство кафе в капитальных конструкциях по 

<

адрес>. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по земельным отношениям при администрации МО г. Краснодар также согласовано размещение кафе по указанному адресу. Согласно заключению за подписью руководителя управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ согласовано строительство кафе. ТСЖ «Лотос», обслуживающим многоквартирный дом по 

<

адрес>, дано согласие на оформление земельного участка для строительства и эксплуатации кафе в капитальных конструкциях ООО «Апрель». После согласование ООО «Апрель» возведено нежилое здание. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан указанный объект незавершенного строительства, разрешена регистрация права собственности на него. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что спорное строение создает угрозу существования объектов культурного наследия, расположенных рядом с ним, угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, согласно выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № к выполненным строительным конструкциям строения лит. «Д» по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет, конструкция находится в удовлетворительном состоянии, кроме того, оно не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП 31-6-2009 «Общественные здания и сооружения» и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, является капительным. Согласно акту строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция (перепланировка) в одноэтажном здании на момент проведения исследования не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Краснодар ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом сектора по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар в связи с поступившим обращениям граждан произведена визуальная фиксация использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л. д. 6-7).

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества (л. д. 11-12).

Данным актом зафиксировано, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположен пятиэтажный многоквартирный дом, и на данном участке возведено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 80,5 кв. м, помещения которого используются для эксплуатации аптеки без разрешения на строительство. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 80,5 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л. д. 11-12).

При этом согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального МО г. Краснодар разрешение на строительство на данном земельном участке не выдавалось. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Краснодара и товариществом с ограниченной ответственностью «Апрель» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного в Центральном административном округе по 

<

адрес> для размещения летнего кафе сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в течение месяца по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка) освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что протоколом № заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при главе муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель» согласовано строительство кафе в капитальных конструкциях по 

<

адрес> в г. Краснодаре (л. д. 40-42). 

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Краснодар водоканал» не возражает в оформлении земельного участка ООО «Апрель» на для размещения кафе по 

<

адрес>, при условии выполнения технических условий ИД-4-501-09 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43). 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края согласовано строительство кафе на земельном участке площадью 111 кв. м по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара в соответствии с представленными материалами и при условии выполнения изложенных в заключении требований (л. д. 44).

В материалы дела представлено письмо за подписью председателя ТСЖ «Лотос», из которого следует отсутствие возражений против оформления земельного участка ориентировочной площадью 111 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, для заключения договора аренды между ООО фирма «Апрель» и администрацией МО г. Краснодар для строительства и эксплуатации кафе в капитальных конструкциях (л. д. 45). 

В соответствии с протоколом № заседания комиссии по земельным отношениям при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ согласовано размещение кафе по адресу: 

<

адрес> (л. д. 46-48).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО фирма «Апрель» по делу по иску ФИО1 о взыскании с общества долга по договору займа.

В счет погашения долга ФИО1 передан объект незавершенного строительства - кафе в капитальных конструкциях, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Д (л. д. 51-52).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО8 (л. д. 54). 

Как усматривается из письма МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с объектом недвижимости литер «Д», расположенному в Центральном внутригородском округе по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> внутригородской округ (л. д. 65).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 78).

В обоснование возражения на иск ответчиком представлены: техническое заключение, выданное ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к выполненным строительным конструкциям строения литер «Д» (нежилое помещение) по адресу: 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности, строение литер «Д» является капитальным, так как его невозможно переместить без несоразмерного ущерба для его назначения (л. д. 50; акт строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, согласно выводам которого производственная реконструкция перепланировка в одноэтажном здании литер «Д» по адресу: 

<

адрес> на момент проведения исследований не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей (л. д. 55-63); технический паспорт нежилого здания по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66-77); заключение от ДД.ММ.ГГГГ № управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, из которого следует, что земельный участок площадью 111 кв. м, расположенный по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара для предполагаемого строительства кафе соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», п. 3.17 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также даны указания о необходимости проведения соответствующих исследований при проектировании и строительстве кафе на предмет соответствия СанПиН 2.1.7.1287-03, СП2.6.1.2612-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03, 2.2.1/2.1.1076-01, выполнить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального округа г. Краснодара (МЧС России) от 30 декабря 2016 года № 999-9-24-1-30, согласно которому проведено обследование нежилого помещения литер «Д» по 

<

адрес>, и сообщено, что проведенная перепланировка помещений не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения соответствующих требований, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 80,5 кв. м, расположенного по адресу: по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара, равно как и доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого строительного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения. 

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Регистрация права собственности на указанные объекты не препятствует признанию построек самовольными и их сносу (пункт 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 марта 2017 года по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Легал Сервис».

Согласно выводам эксперта ООО «Легал Сервис», сделанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект является капитальными. На основании проведенного обследования, а также обмерных работ, эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, однако градостроительные требования и Правила землепользования и застройки нарушены в части отступа объекта от территории общего пользования, а также в отсутствии разрешения на строительство. При этом экспертом определено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств несоответствия данного экспертного заключения требованиям закона суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие разрешения на строительство, сохранение строительного объекта нарушает права и интересы собственников многоквартирного дома, смежных землепользователей и третьих лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное одноэтажное здание площадью 80.5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.

Изготовлено в окончательной форме 19.04.2017