УИД: 03RS0004-01-2023-005240-15

Дело № 1 – 241/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 26 октября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Фахретдиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Руденко С.К., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Муфтаховой З.С. (ордер в уголовном деле),

представителя потерпевшего «Вайлдберриз» Потеревший 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года; 

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов, ФИО1, находившемуся около торгового комплекса «Центральный» по ул.Цюрупы, д.97 г.Уфы, неизвестное следствию лицо, за денежное вознаграждение, предложило совершить хищение товарно-материальных ценностей с партнерского пункта выдачи заказа «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

...>., который, ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с неизвестным лицом на совершение преступления. При этом, ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, получив от неизвестного лица телефон с фотографиями QR-кода на заказанные товары, предоставив его менеджеру пункта выдачи заказов «Wildberries», не оплатив необходимую сумму, должен был похитить оттуда товары по заказу, и передать их в последующем указанному неизвестному лицу, который должен был поблизости дожидаться возвращения ФИО1 с похищенным. Для осуществления задуманного неизвестное лицо передало ФИО1 сотовый телефон с фотографиями QR-кода на заказанные товары.

ФИО1, реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, около 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел в партнерский пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенного по ул. ФИО3, д. №50 г. Уфы, где создавая видимость добросовестного покупателя, не имея намерений осуществить расчет за товар, на экране сотового телефона, данного ему ранее неизвестным лицом, продемонстрировал менеджеру фотоизображение QR-кода, позволяющего получить заказ, после чего менеджер пункта выдачи заказов «Wildberries», предоставил ФИО1 оформленный и доставленный заказ. Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что менеджер ушел на склад за другим товаром, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, не осуществив расчет, забрал выданный ему товар, а именно: пневматический пистолет марки «Borner РМ-Х», 4.5 мм (артикул 60599778) стоимостью 4 490 рублей, футболку фирмы «PUMA» (артикул 78486310) стоимостью 1 985 рублей, пуховик фирмы «Adidas Essentiasl» (8557409320) стоимостью 5 241 рублей, футболку «PUMA» (артикул 78486309) стоимостью 2 023 рублей и направился в сторону выхода из пункта выдачи заказов, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 13 739 рублей, принадлежащее ООО «Вайлдберриз».

Завладев похищенным, ФИО1 в ближайших дворах г.Уфы, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, передал похищенный им товар неизвестному лицу и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 и неизвестного лица ООО «Вайлдберриз» причинен материальный ущерб на сумму 13 739 рублей. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.20 часов, неизвестное лицо, в социальной сети «ВКонтакте», предложило ФИО1, за денежное вознаграждение, совершить хищение товарно-материальных ценностей с пункта выдачи заказа «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

...>, на что ФИО1, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получив от неизвестного лица телефон с фотографиями QR-кода на заказанные товары, предоставив его менеджеру пункта выдачи заказов «Wildberries», не оплатив необходимую сумму, должен был похитить оттуда товары по заказу, и передать их в последующем указанному неизвестному лицу, который должен был дожидаться возвращения ФИО1 поблизости. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов, для осуществления задуманного, неустановленное лицо, находясь поблизости к пункту выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: ул. Гази ФИО2, д.9 г. Уфы, встретилось со ФИО1 и передало последнему сотовый телефон с фотографиями QR-кода на заказанные товары. ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», создавая видимость добросовестного покупателя, продемонстрировал менеджеру фотоизображение QR-кода, позволяющего получить заказ, после чего, менеджер пункта выдачи заказов Потеревший 2 предоставила ФИО1 заказ: пакет с мужскими брюками фирмы «Adidas, а остальной товар - сотовый телефон марки «Realme» С31 4/64 Gb, сотовый телефон марки «ITEL» А27, духи «Nasomatto Black Afgano» убрала под стол выдачи заказов, в специально отведенную открытую ячейку.

ФИО1, продолжая создавать видимость добросовестного покупателя, взял в руки пакет с товаром, направился в примерочную комнату. Затем, воспользовавшись тем, что менеджер ушла на склад за другим товаром, вышел из примерочной комнаты и направился в сторону стола выдачи заказов, где с открытой ячейки стола выдачи заказов достал сотовый телефон марки «Realme» С31 4/64 Gb стоимостью 7974 рублей, сотовый телефон марки «ITEL» стоимостью 3 631 рублей, духи «Nasomatto Black Afgano» стоимостью 884 рублей и, не осуществив расчет за товар, направился к выходу из помещения, при этом при выходе выронив пакет с товаром, в котором лежали мужские брюки фирмы «Adidas» стоимостью 2 392 рублей. Действия ФИО1, который подбирал упавший пакет с пола, были замечены Потеревший 2, которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования Потеревший 2 прекратить свои преступные действия, выбежал из пункта выдачи заказов «Wildberries», где был остановлен Потеревший 2 ФИО1, с целью подавлению воли Потеревший 2 к возвращению похищенного товара и облегчения его изъятия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, а именно, оттолкнул ее в сторону. Вырвавшись из рук Потеревший 2 и, убедившись, что воля Потеревший 2 к сопротивлению подавлена, ФИО1 забрал, тем самым открыто похитил имущество: сотовый телефон марки «Realme» С31 4/64 Gb стоимостью 7974 рублей, сотовый телефон марки «ITEL» стоимостью 3 631 рублей, духи «Nasomatto Black Afgano» стоимостью 884 рублей, принадлежащие ООО «Вайлдберриз». Завладев похищенным, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, передал похищенный товар неизвестному лицу и скрылся с места происшествия. В результате преступных действий ФИО1 и неизвестного лица ООО «Вайлдберриз» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 407,50 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и по факту совершения им преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в вечернее время по предварительной просьбе нетзвестного ему ранее мужчины за денежное вознаграждение пришел в пункт выдачи товара на ул. Гази ФИО2, д. 9 и забрал, не оплатив два сотовых телефона, духи и брюки, в тот момент, когда продавец ушла за другим заказом на склад, он взял товар и хотел убежать, но девушка его догнала, после чего ему пришлось применить силу, чтобы убежать, после чего он вырвался и с товаром убежал. Все украденное передал мужчине, с которым у него была договоренность, получив за это 2 тысячи рублей. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что также по просьбе того же мужчины, за денежное вознаграждение, пришел в пункт выдачи заказов по адресу ФИО3, д. 50, где продавец ему вынес товар, он воспользовался тем, что продавец отвлеклась, взял товар и убежал. Явку с повинной писал добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб не возместил.

На уточняющие вопросы государственного обвинителя, подсудимый ФИО1 пояснил, что за данные преступления он получил материальную выгоду в размере двух тысяч рублей за каждое преступление.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Центральном рынке, расположенного по адресу 

<

...>, незнакомый ему мужчина предложил «заработать», для этого необходимо было зайти в пункт выдачи товара «Wildberries», расположенного по адресу 

<

...> и забрать заказной товар, не оплатив его. Для этого мужчина передал ФИО1 сотовый телефон, в котором имелось приложение «Wildberries» с QR-кодом, необходимым для предоставления менеджеру «Wildberries». Так ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов он вместе с вышеуказанным мужчиной направились в «Wildberries», мужчина остался ожидать на улице, в нескольких метрах дома №50 по ул. М.Карима. Он зашел в помещение «Wildberries», показал QR-код на телефоне, менеджер вынес товар и передал ему. В это время в пункт зашла девушка за заказом и менеджер был отвлечен ею. Когда менеджер ушел на склад, он взял товар и выбежал из пункта выдачи, потом забежал за дом, где находился мужчина и передал похищенный товар, получив за это 2000 рублей. Мужчина попросил его дать свои контакты для связи, он передал адрес своей страницы в «ВК». В марте месяце 2023 года данный мужчина написал ему в социальной сети и попросил его по аналогичной схеме забрать заказ с пункта выдачи «Wildberries», на что он согласился. Но в пункте выдачи он был замечен менеджером. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 часов он пришел в пункт выдачи «Wildberries» по адресу, 

<

...>. Пройдя в клиентскую зону пункта приема, он подошел к столу выдачи заказов. На тот момент в помещении пункта выдачи «Wildberries» никого кроме менеджера не было. Он подошел к столу выдачи заказов, где находилась менеджер, показал ей QR-код на предоставленном ему сотовом телефоне, отсканировав который, менеджер отправилась на склад, где нашла соответствующий заказ и вынесла его в клиентскую зону, положив на стол. В тот момент, когда он показывал менеджеру QR-код, в пункт выдачи зашла ранее ему незнакомая девушка - клиент. Когда менеджер вынесла заказ согласно QR-кода, она передала ему упаковку со спортивными брюками для примерки. Далее менеджер отсканировала QR-код следующего посетителя, положила остальную часть его заказа - два сотовых телефона, упаковку с духами под стол на полку, и отправилась на склад. Когда менеджер отправилась на склад, он находился в примерочной, в 1,5 метрах от стола выдачи товара и наблюдал за тем, куда был помещен товар, который он должен был забрать. Как только менеджер прошла на склад, покинув клиентскую зону, он сразу же вышел из примерочной, и быстро направился к столу, где находился его товар. Посторонняя клиентка на тот момент находилась в клиентской зоне и видела, что происходило. Подойдя к столу выдачи заказов, он взял товар, вынесенный менеджером из склада согласно предъявленного им QR-кода, а именно два сотовых телефона, упаковку с духами, упаковка со спортивными брюками находилась уже у него на руках. Затем он побежал в сторону выхода из помещения пункта выдачи. В тот момент, когда он бежал к двери, он, находясь в помещении пункта выдачи, выронил упаковку со спортивными брюками, которая упала на пол. Он развернулся, подобрал упаковку со спортивными брюками и побежал к выходу. В тот момент, когда он поднимал выпавшую из рук упаковку со спортивными брюками, его увидела менеджер, которая поняв, что он похищает товар, побежала за ним. В дверях пункта выдачи менеджер схватила его за куртку, надетую на мне, он же в свою очередь вырывался, пытаясь убежать. Вырвавшись, он выбежал на улицу с вышеперечисленным товаром, менеджер побежала за ним. На улице в 1,5-2 метрах от входа в пункт приема, девушка вновь схватила его за одежду сзади, и стала пытаться забрать у него похищенный товар. Он вырывался из ее рук, в результате чего они упали на проезжей части, при этом девушка не отпускала его, пытаясь забрать похищенное. Он отбросил в сторону два сотовый телефона, духи, упакованные в коробках, после чего вырвавшись от девушки, отбежал от нее, подобрал отброшенный им товар: два телефона, духи, и побежал от нее, при этом упаковку со спортивными брюками он выронил на проезжей части. Он побежал по сугробам в сторону улицы, название которой он указать не может, так как не знает, где он должен был встретиться с мужчиной, осуществившим заказ на сайте «Wildberries», для того, чтобы передать ему похищенный им товар и получить денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Затем встретившись с мужчиной, который ждал его на своей автомашине приблизительно в 300 метрах от пункта выдачи «Wildberries», они на его автомашине, уехали из микр. Затон г.Уфы. Доехав до ООТ «Округ Галле», мужчина передал ему 2000 рублей, после чего он отправился гулять по городу.

Вину в хищении товара он признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 53-57, 139-144, 246-252, т. 2, л.д. 122-126).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердил их.

Эти показания подсудимого в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему перед началом допросов его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение к нему какого-либо воздействия. Таким образом, суд приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого на следствии в качестве доказательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи товара, расположенного по адресу: 

<

...> была совершена кража товара: пневматического пистолета Borner РМ-Х, 4.5 мм ( артикул 60599778) стоимостью 4 490 рублей; футболка PUMA (артикул 78486310) стоимостью 1 985 рублей; пуховик Adidas Essentiasl (8557409320) стоимостью 5 241 рублей; футболка PUMA (артикул 78486309) стоимостью 2023 рублей; - на общую сумму 13 739 рублей. Таким образом, ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму - 13 739 рублей. Сумма причиненного ущерба указана без учета НДС (т.1 л.д. 225-227).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Потерпевший 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с партнерского пункта выдачи заказов, принадлежащего вышеуказанному индивидуальному предпринимателю, расположенного по адресу: 

<

...> было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» на сумму 13 739 рублей без учета НДС, а именно: пневматический пистолет Borner РМ-Х, 4.5 мм (артикул 60599778) стоимостью 4 490 рублей; футболка PUMA (артикул 78486310) стоимостью 1 985 рублей; пуховик Adidas Essentiasl (8557409320) стоимостью 5 241 рублей; футболка PUMA (артикул 78486309) стоимостью 2023 рублей (т.2 л.д. 23-27).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает заместителем командира взвода, в связи с кражами с пункта выдачи заказов, расположенных по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ и по ул. Гази ФИО2, д. 9, ДД.ММ.ГГГГ. были составлены ориентировки на розыск похищенного имущества и лица, совершившего хищение установлено, было установлено, что на ориентировке изображен Старцев, после чего тот был задержан в микрорайоне Нижегородка, доставлен в отдел полиции, где в последующем добровольно написал явку с повинной по двум эпизодам, что совершил кражи товары по вышеуказанным адресам и убежал.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по графику вышел на работу, около 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи заказа «Вайлдберриз» зашел молодой человек, показал QR- код на сотовом телефоне. Он сканером провел по QR-коду на сотовом телефоне и направился за заявленным товаром на склад. Со склада он вынес футболку красного цвета, футболку черного цвета, пуховик мужской зимний черного цвета, упакованные в отдельные полиэтиленовые пакеты, пневматический пистолет черного цвета, упакованный в бумажную коробку. После чего он данный товар передал клиенту. Молодой человек на стойке покупателя начал рассматривать товар. Вытащил из пакетов футболки и куртку, распаковал коробку с пистолетом. Затем около 16.45 часов в помещение пункта выдачи заказа зашла девушка, которая также на своем телефоне показала QR-код и он направился на склад за ее покупкой. На складе он пробыл около 1 минуты и вышел в зону выдачи товара и заметил, что на стойке покупателя лежит коробка от пневматического пистолета, а самого пистолета нет, кроме того не было самого молодого человека, двух футболок и мужского пуховика. Девушка также стояла в помещении пункта, ожидая выдачи своего товара. Он спросил у девушки, где парень, на что она ответила, что он ушел. Он передал ей ее товар и вышел на улицу посмотреть местонахождение молодого человека. На улице никого не было. После чего о случившемся сообщил руководству «Вайлдберриз». В ходе допроса, ему на обозрение следователем была предоставлена ориентировка с изображением двух фотографий, на фотографиях он узнал молодого человека, который совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 156-160).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Уфе было зарегистрировано два сообщения по факту хищения товара из пунктов выдачи заказов, расположенных по адресу: 

<

...>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и 

<

...>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Для поиска лица, совершившего хищения был ориентирован личный состав и наружные службы, было установлено, что на ориентировке изображен ранее известный - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель микрорайона «Нижегородка» Ленинского района г.Уфы. ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения на территории Ленинского района г.Уфы и был подвергнут административным наказаниям. ДД.ММ.ГГГГ во время несении службы на остановке общественного транспорта «Салям», что находится на улице Деревенская Переправа, 52 «а» г.Уфы (микрорайон «Нижегородка») был замечен Старцев, который в последующем был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Уфе для производства дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.176-179).

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

- заявлением Свидетель №1, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов, находясь в помещении «Вайлберриз» по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> похитил товар на общую сумму с учетом НДС 14 929 рублей (т. 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место происшествия и осмотрено помещение «Wildberries», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: коробка красного цвета, внутри которой инструкция по эксплуатации и ключ от пневматического пистолета, СД- диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия коробка красного цвета, внутри которой инструкция по эксплуатации и ключ от пневматического пистолета (т. 1 л.д. 119-122);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого коробка красного цвета, внутри которой инструкция по эксплуатации и ключ от пневматического пистолета (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена предоставленная по запросу от ООО «Вайлдберриз» справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты удержаний (т. 2 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Шарафутдинова Ф.И. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на компакт-диск в ходе осмотра места происшествия из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз». На видеозаписи ФИО1 узнал себя как лицо, совершившее преступление против собственности (т. 1 л.д. 199-205);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на компакт-диск в ходе осмотра места происшествия из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» признана в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потеревший 2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает на пункте выдачи заказов «Wildberries», в день совершения ФИО1 кражи, последний заходил дважды. Первый паз осмотреться, а во второй раз показал код заказа, после чего она пошла за товаром на склад. Вернувшись обратно, она передала товар ФИО1, после чего он пошел в примерочную. Затем сразу зашла в пункт выдачи клиентка за товаром, показала код и она пошла за её заказом на склад, и в тот момент Старцев стал выбегать на улицу, она попыталась его задержать, схватила за товар, хотела забрать. Старцев, применив к ней силу, убежал с товаром.

Кроме того, в суде были оглашены показания потерпевшего Потеревший 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт выдачи заказа зашел молодой человек, показал на находящемся у него телефоне QR-код, который она отсканировала, после чего в программе, установленной на рабочем компьютере, была показала ячейка, в которой находится заказ клиента: два сотовых телефон, духи, брюки. Затем она отправилась в складскую зону за заказом, где взяв из ячейки вышеуказанный заказ, вернулась в клиентскую зону. Она передала молодому человеку брюки для примерки, при этом остальной товар - два телефона и духи, она положила в ячейку под столом. В это время в клиентской зоне уже находилась девушка, которая также показала ей на своем телефоне QR-код, который она отсканировала, в программе вышла ее ячейка с товаром, после чего она отправилась в складское помещение за товаром девушки. Молодой человек в тот момент, когда она отправилась в складскую зону, находился в примерочной, девушка оставалась ждать свой заказ у стола. Взяв заказ девушки, она стала выходить в клиентскую зону, при этом увидев, как вышеуказанный молодой человек побежал в сторону выхода из помещения пункта выдачи, держа в руках свой заказ - два телефона, упаковку с духами, которые оставались в ячейке под столом и брюки, которые он должен был примерить. В тот момент, когда он бежал в сторону выхода, у него из рук выпал пакет с брюками, вынесенный ею из склада. Молодой человек, вернувшись, подобрал вышеуказанную упаковку с брюками, и вновь побежал к выходу. Она сразу же, поняв, что молодой человек похитил ранее вынесенный со склада заказ, побежала за ним. На выходе из пункта выдачи - в тамбуре между двумя дверями, она схватила молодого человека за куртку, при этом он вырывался, не выпуская из рук похищенный заказ. Вырвавшись из ее рук, молодой человек выбежал на улицу, она побежала следом за ним. В трех метрах от двери пункта выдачи, на улице она схватила молодого человека сзади за куртку, при этом он продолжил вырываться, также не выпуская из рук похищенный заказ, затем они с молодым человеком упали на проезжей части, при этом не отпускала его, пытаясь отобрать у него похищенный заказ. Молодой человек крепко держал в руках похищенный товар - два телефона, упаковку с духами, брюки, пытаясь при этом вырваться от нее. Так как она не отпускала его, крепко схватившись руками за его куртку, молодой человек стал отбрасывать от нее в сторону заказ, а именно поочередно два телефона, упаковку с духами, после чего вырвавшись, побежал к месту, находящемуся в 1,5 метрах от того места, где они упали, и подобрав два телефона, упаковку с духами и побежал в сторону дороги на ул. Меликова г. Уфы. После чего она вернулась на рабочее место и вызвала полицию. Согласно заказа, который был сформирован в личном кабинете неизвестного ей лица, стоимость брюк составляла - 2 392 рублей с учетом НДС, сотовый телефон ITEL А27 - 3 631 рублей, сотовый телефон REALMI С31 4/64 Gb стоимостью 7 974 рублей, духи Nasomatto Black Afgano стоимостью 884 рублей с учетом НДС (т. 1, л.д.76-79, 237-239, том 2 л.д. 37-40).

Вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 176-179), а также показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в суде.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потеревший 2 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ из пункта выдачи заказов «Wildberries» по улице Гази ФИО2, д.9 открыто похитило товарно-материальные ценности на общую сумму - 12 489 с учетом НДС (т. 1л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место происшествия и осмотрено помещение «Wildberries», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 4 отрезка ленты скотч, видеозапись с камер видео наблюдения, брюки черного цвета (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ брюки черного цвета (т. 1 л.д. 83-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого брюки черного цвета признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85, 87, 89);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена предоставленная по запросу от ООО «Вайлдерриз» справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39 (т. 2 л.д.86-89);

- заключением эксперта №, согласно которого след участка ладони руки, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый на отрезок ленты скотч размером 63x45мм., по УД №, оставлен отпечатком участка ладони левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Шарафутдинова Ф.И. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на компакт-диск в ходе осмотра места происшествия из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. На видеозаписи ФИО1 узнал себя как лицо, совершившее преступление против собственности (т. 1 л.д. 199-205).

Показания представителей потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 3, Потеревший 2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, суд не находит.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом, письменных материалов уголовного дела, показаний представителей потерпевших, свидетелей, подсудимого, которые в своей совокупности согласуются между собой, дают суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Состоявшаяся заранее договоренность между подсудимым и неустановленным следствием лицом совместно совершить хищение имущества из пунктов выдачи заказов, а также их согласованные действия во время совершения преступления и общность намерений свидетельствуют именно о наличии между ними предварительного сговора.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Применение насилия, не опасного для жизни подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду, об этом свидетельствуют показания самого подсудимого и показания потерпевшей Потеревший 2 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства и пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов (F06.68, F15.1). Однако указанные особенности психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 168 - 171). 

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 154). 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления. 

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, из предъявленного обвинения ФИО1 органами предварительного следствия следует, что он в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, каким образом, данное состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в нем не указано. Напротив, в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 сняло его самоконтроль над поведением, и повлияло на совершение преступления, а также аналогичных данных в материалах уголовного дела не имеется.

В этой связи, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельства п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, довел свои действия до конца, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Уфы от 09.08.2021 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от 06.04.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года, в настоящее время отбывает наказание.

А также ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.02.2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Кроме того, по данному уголовному делу ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.02.2023 года, а также за преступление, предусмотренное п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанного приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным до вынесения приговора по первому делу, то ему назначается наказание путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением ФИО1 умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.02.2023 года, условное осуждение, назначенное указанным приговором суда следует отменить в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и наказание следует назначить по правилам ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования представителей потерпевшего о взыскании материального ущерба, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию со ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.02.2023 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Уфы от 09.08.2021 года по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 06.04.2023), по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.02.2023 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенном по ст.70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и не изменять, содержать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Wildberries» («Вайлдберриз») в счет возмещения материального ущерба суммы в размере -13 739 рублей, а также 10 407,50 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки черного цвета - переданные владельцам, оставить в их распоряжении; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39, отчет об утрате от ДД.ММ.ГГГГ/ Г39, скриншот об удержании, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения; коробка красного цвета из-под пневматического пистолета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

В случае апелляционного обжалования условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова