Дело № 5-819/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул. Связистов, д. 159,

<

...>

26 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

защитника Кротова И.И., 

должностного лица, составившего протокол, государственного инспектора ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении главного инженера филиала «Новосибирские городские электрические сети» АО «Региональные электрические сети» ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

государственный инспектор Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО9. 18.08.2020 провел проверку в отношении АО «Региональные электрические сети», установил, что согласно технической документации по эксплуатации электрических сетей и осмотру кабельно-воздушной линии электропередачи напряжением 10 кВ Ф 

<

данные изъяты>, трансформаторной подстанции ТП-87, воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ ВЛИ-№1, главный инженер филиала АО «Региональные электрические сети» ФИО1 нарушил обязательные нормы и правила в области государственного энергетического надзора. 

В связи с названными нарушениями 24.08.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину и наличие отмеченных в протоколе и акте нарушений признал частично. Указал, что в ходе проверки действительно выявлены нарушения в части содержания сетей в виде отсутствия предупреждающих знаков, ненадлежащего состояния опор. Полагал, что данные нарушения касаются правил эксплуатации, а не техники безопасности. Уведомление специалиста Ростехнадзора о плане проведения технического освидетельствования является надлежащим, инспектор имел возможность уточнить конкретные дату, время и место их проведения. 

Защитник вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ссылался на неправомерность выводов инспектора о наличии нарушений. Полагал необоснованным вывод проверяющего о непроведении технического освидетельствования 

<

данные изъяты> в 2017 году, поскольку такое освидетельствование проведено 25.01.2019, требование о его проведении в 2017 году отсутствует. На проведение технического освидетельствования 

<

данные изъяты> 11.06.2019 специалист Ростехнадзора извещался, но не явился, более того, для освидетельствования электроустановок класса напряжения ниже 35 кВ уведомление и присутствие представителей Ростехнадзора не требуется. В случае, если суд придет к выводу о наличии нарушений, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Должностное лицо, составившее протокол, - государственный инспектор ФИО11 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Указал, что нарушения, изложенные в пункте 3 протокола, касаются именно техники безопасности. Поскольку техническое освидетельствование проведено в отсутствие представитель Ростехнадзора, то говорить о полноте и правильности результатов невозможно, а выявленные в ходе настоящей проверки нарушения свидетельствуют о недостоверности выводов. Применительно к сроку проведения технического освидетельствования технологических схем и оборудования РП-3 защитник ошибочно ссылается на нормативы, установленные для освидетельствования зданий и сооружений, уведомление о проведении технического освидетельствования 

<

данные изъяты> не поступало, направлен план проведения освидетельствования зданий, но не оборудования, не указаны конкретные дата, время и место начала освидетельствования. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

АО «Региональные эклектические сети» осуществляет деятельность в сфере электроэнергетике, в связи с чем, обязано соблюдать правила пользования топливом и энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

ФИО2 обратилась с жалобой на продолжительные стихийные отключения электроэнергии в жилом доме, где она проживает. 

Жалоба направлена на рассмотрение в Сибирское Управление Ростехнадзора. 

Сибирское Управление Ростехнадзора возбудило в отношении АО «Региональные электрические сети» дело об административном правонарушении. 

В ходе проведения административного расследования установлено нарушение правил эксплуатации, выразившееся в следующем: 

- в установленные актом технического освидетельствования от 09.01.2014 сроки не проведено техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования 

<

данные изъяты> по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы; в акте технического освидетельствования от 09.01.2014 указана дата следующего технического освидетельствования 2017 год, однако следующее техническое освидетельствование проведено 25.01.2019; техническое освидетельствование 25.01.2019 проведено без участия Ростехнадзора (пункт 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – ПТЭ ЭС и С));

- техническое освидетельствование ВЛ-10 кВ ф-313 РП-3 – ТП-84, РП-3-ТП-635 11.06.2019 проведено без участия представителя Ростехнадзора (пункт 1.5.2 ПТЭ ЭС и С);

- не обеспечена эксплуатация оборудования и сетей правилам техники безопасности (пункт 1.1.4 ПТЭ ЭС и С).

Приказом №-к от 31.05.2018, на должность главного инженера в филиале АО «Региональные электрические сети» назначен ФИО1

В должностные обязанности ФИО1, согласно трудовому договору входит обеспечение деятельности по эксплуатации сетей (л.д. 17).

Названные нарушения послужили основанием для составления 24.08.2020 в отношении главного инженера филиала «Новосибирские городские электрические сети» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административная ответственность в соответствии со статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утверждены Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила).

В качестве основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности должностное лицо, составившее протокол, указывает на то, что допущены следующие нарушения (пункты 1-3 протокола).

В пункте 1 протокола ФИО1 вменено нарушение требований пункта 1.5.2 Правил, выразившееся в непроведении в установленный актом технического освидетельствования от 9.01.2014 срок технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования РП -3 по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы. В акте технического освидетельствования от 9.01.2014 определена дата следующего технического освидетельствования 2017 год. Техническое освидетельствование проведено 25.01.2019, без участия представителя Ростехнадзора.

Пункт 1.5.2 Правил предусматривает, что, все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию; техническое освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования; теплотехнического - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет; техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем; в комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора. Эксплуатация энергоустановок с аварийно опасными дефектами, выявленными в процессе, а также с нарушениями сроков технического освидетельствования не допускается; по результатам технического освидетельствования зданий и сооружений устанавливается необходимость проведения технического обследования; основной задачей технического обследования зданий и сооружений является своевременное выявление аварийно опасных дефектов и повреждений и принятие технических решений по восстановлению надежной и безопасной эксплуатации.

ФИО1 не оспаривал, что техническое освидетельствование проведено 25.01.2019, в составе комиссии представитель Ростехнадзора не присутствовал. 

Таким образом, по мнению лица, составившего протокол, в период с 1.01.2018 (после истечения срока технического освидетельствования, установленного предшествующим актом) до 25.01.2019, в нарушение запрета установленного пунктом 1.5.2 Правил, технологические схемы и электрооборудование 

<

данные изъяты> эксплуатировали с нарушениями сроков технического освидетельствования. 

По мнению инспектора срок давности привлечения лица за данное нарушение не истек, поскольку оно является длящимся, и обнаружено лишь в ходе проверки. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности с момента обнаружения, применяется только к тем длящимся правонарушениям, которые характеризуются продолжением противоправного действия (бездействия), то есть по которым не прекращено неправомерное невыполнение обязанностей. 

Вместе с тем, в рассматриваемом деле неправомерное деяние, совершение которого вменено ФИО1 (эксплуатация оборудования с нарушенным сроком освидетельствования, непроведение в установленный срок технического освидетельствования), прекращено 25.01.2019 (в момент проведения освидетельствования). 

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начал течь с 25.01.2019 (момент прекращения противоправного деяния). 

Поскольку срок давности привлечения к ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год, то на момент рассмотрения дела он истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к ответственности, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Следовательно, за истечением сроков давности привлечения к ответственности подлежит прекращению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения им требований пункта 1.5.2 Правил, выразившегося в непроведении в установленный актом технического освидетельствования от 9.01.2014 срок технического освидетельствования технологических схем и электрооборудования 

<

данные изъяты> по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы (пункт 1 протокола).

В данном же пункте протокола в вину ФИО1 вменяется то, что, вопреки требованиям пункта 1.5.2 Правил, в комиссию для проведения освидетельствования, оформленного актом от 25.01.2019, не включен представитель Ростехнадзора, то есть нарушен порядок проведения освидетельствования. 

Поскольку данное нарушение совершено (окончено) при составлении акта, то срок давности привлечения к ответственности надлежит исчислять с даты подписания акта, на момент рассмотрения дела срок истек, производство в соответствующей части подлежит прекращению. 

В пункте 2 протокола ФИО1 вменено аналогичное нарушение порядка проведения освидетельствования 

<

данные изъяты>, оформленного актом 11.06.2019. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, инспектор ФИО12 пояснил, что в протоколе допущена описка, дата составления акта освидетельствования ошибочно указана 11.06.2020, тогда как верной является 11.06.2019. 

Соответственно, названное нарушение совершено 11.06.2019, срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истек, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В пункте 3 протокола ФИО1 вменяется нарушение пункта 1.1.4 Правил, выразившееся в том, что в пределах своих функций не обеспечена эксплуатация оборудования и сетей правилам техники безопасности. 

Согласно пункту 1.1.4 Правил, каждый работник отрасли в пределах своих функций должен обеспечивать соответствие устройства и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей правилам техники безопасности и пожарной безопасности.

В протоколе не указано, соблюдение каких конкретно правил техники безопасности и пожарной безопасности не обеспечено ФИО1, в отношении каких устройств и эксплуатации кого оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей.

В судебном заседании инспектор пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено наличие нарушений в виде несоблюдения расстояний от изолированных проводов, отсутствия ограничителей перенапряжения, следов коррозии на корпусе трансформаторной станции, отсутствия предупреждающих знаков, ненадлежащего состояния опор и пр. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения мастера Левобережного РЭС филиала «Новосибирские городские электрические сети» АО «Региональные электрические сети» ФИО13. к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 возражал против выводов инспектора о нарушении им названного пункта Правил, указал, что не оспаривает наличие данных нарушений, однако они не являются нарушениями техники безопасности либо правил пожарной безопасности, это нарушение правил эксплуатации. 

Оценивая правомерность выводов государственного инспектора о том, что ФИО1 допустил нарушение требований пункта 1.1.4, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Презумпция невиновности, заключается в том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные нормы (предписания) правил техники безопасности, нарушение которых вменено ФИО1, невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) вины ФИО1 в их совершении (необеспечении их исполнения). 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких нарушений. 

Позиция инспектора о том, что нарушения, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности мастера Левобережного РЭС, образуют в действиях ФИО1 нарушения пункта 1.1.4 Правил, судом отклоняются, поскольку в протоколе данные нарушения в вину ФИО1 не вменяются.

Предложенное инспектором толкование содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, приведет к увеличению объема обвинения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо, так как ухудшает положение этого лица.

На наличие иных нарушений правил техники безопасности при эксплуатации сетей и оборудования в протоколе не указано (в том числе отсутствуют ссылки на то, что оборудование и сети эксплуатировались при наличии акта освидетельствования, составленного в отсутствие специалиста Ростехнадзора). 

Поскольку в рассматриваемом деле имеется неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного нарушения пункта 1.1.4 Правил, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь статьей 3.5, статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление составлено 27.11.2020

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник постановления находится в деле № 5-407/2020 Ленинского районного суда города Новосибирска.