24RS0016-01-2019-001018-10

№ 1-177/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня2019 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Себельдина И.С., защиты в лице адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 019682 от 04 июня 2019 года, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1, при секретаре Юрковой М.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, не содержавшейся под стражей по данному делу, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года в дневное время ФИО2, находясь в тамбуре подъезда №... дома №... по 

<

адрес>, увидела детскую коляску с сумкой, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 11 марта 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в тамбуре подъезда по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из навесной сумки детской коляски похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно кошелек стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 500 рублей, подарочным сертификатом магазина «Летуаль» стоимостью 2000 рублей и банковской картой, не представляющей ценности, отрезком бумаги, на котором был написан пин-код указанной банковской карты. После чего 13 марта 2019 года примерно в 11 часов 55 минут ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, пришла в помещение ТЦ «Созвездие» по адресу пр. Курчатова 3/1 в г. Железногорск Красноярского края, где воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, посредством установленного там банкомата «Газпромбанк», сняла с похищенной банковской карты 20000 рублей, принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 23500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявилаходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимойи просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, материальных претензий к подсудимой не имеет, так как подсудимая возместила причиненный ей ущерб.

Подсудимая ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она согласна с прекращением дела, подтвердила, что они помирились с потерпевшей, она попросила прощения у потерпевшей, возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Александрова Е.Г. поддержала позицию подсудимой и просила прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение защиты и государственного обвинителя Себельдина И.С., полагавшего прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также заявление потерпевшей, в котором она просит прекратить уголовное дело, так как с подсудимой они помирились, и подсудимая в полном объеме загладила причиненный ей вред, поэтому суд считает, что подсудимая и потерпевшая реально примирились.

Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемой, по ст.25 УПК РФ. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два чека и диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг ГалаксиS7», денежные купюры в сумме 16500 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или протеста в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда - Величко Л.Л.