Дело № 2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и установить местоположение границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием на основании координат, определенных судебным экспертом.

В обоснование своих требований указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В состав домовладения входит жилой дом лит. А, кухня лит. Б, уборная лит. Г, сарай лит. З. В результате проведения геодезической съемки установлено, что фактические границы землепользования по координатам пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, содержащимся в ЕГРН пересекает здание сарая лит. З, проходит по границе жилого дома лит. А без соответствующего отступа от него. По мнению истца, при определении границ земельного участка ответчика были допущены ошибки, юридическая граница не соответствует фактической, которая существует более 15 лет, закреплена с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой законных прав и интересов.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 сентября 2018 года, поддержала уточненные исковые требования по доводом, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, против удовлетворения требований возражал, считал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого он ходатайствовал при рассмотрении данного дела, поскольку о нарушении своего права истец узнала 11 октября 2013 года, о чем свидетельствует подпись истца под актом.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям город Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте в сети Интернет.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 1998 года ФИО2, ФИО6 выдан государственный акт на право частной собственности на земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.60).

Как усматривается из завещания от 24.02.2012 ФИО6 завещала все свое имущество ФИО2 (л.д.61).

Согласно справке исх. № от 04.12.2018г. выданной нотариусом ФИО7 по состоянию на 04.12.2018 ФИО2 и ФИО3 – наследники, обратившиеся к нотариусу (л.д.113).

Согласно данным технической документации по землеустройству на земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, изготовленной частным предприятием «Севастопольское бюро технической инвентаризации» в 2013году, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га.

Как усматривается из государственного акта на право частной собственности на землю I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес>, смежным с данным земельным участком от А (точка 1) до Б (точка 2) являются земельный участок по 

<

адрес>. 

Согласно данным кадастрового плана земельного участка, содержащегося в технической документации на земельный участок по 

<

адрес>, смежным с данным земельным участком от А (точка 1) до Б (точка 5) является земельный участок по 

<

адрес> (л.д.154).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2018 с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Сведения о регистрации права в ЕГРН отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.05.2008 приобрел у ФИО8 жилой дом с надворными постройками по адресу: г Севастополь, 

<

адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора, жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.7-10).

Согласно данным технической документации (карточка на домовладение) от 19.11.1970 на домовладение № по 

<

адрес> г. Севастополя площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-21).

Согласно данным технического паспорта от 28.02.1984 на домовладение № по 

<

адрес> г. Севастополя площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.25).

Согласно данным технического паспорта от 02.11.1999 на домовладение № по 

<

адрес> г. Севастополя площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка согласно «решению исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 19 февраля 1957 г. №» составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.30-36).

Согласно комплексному градостроительному заключению от 16.03.2007 № h-1/551, выданному Управлением городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, «оформление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес>, с целевым использованием для строительства обслуживания индивидуального жилого дома в хозяйственных построек возможно, что соответствует государственным строительным нормам, Генеральному плану города (л.д.6).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что юридически границы земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> не установлены. При формировании кадастровым инженером схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на КПТ для последующего оформления права собственности истца на землю под домом №, было выявлено, что внесенная в ЕГРН граница земельного участка по 

<

адрес> пересекает здание сарая лит.З, который входит в состав домовладения № по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Офкадин» №-С от 31.05.2019 фактическая граница между смежными земельными участками по улице Трубная, № и Трубная, № проходит через характерные (поворотные) точки 

<

данные изъяты> в количестве 11 (одиннадцать) штук, тогда как в сведениях ЕГРН содержатся сведения о 5 (пяти) характерных точках данной границы, проходящей через точки 

<

данные изъяты>

Эксперт указывает, что фактическая граница представляет собой ломаную линию, проходящую по забору и по наружным стенам зданий (подсобных строений), тогда как по сведениям кадастрового плана земельного участка (л.154 ГД №) граница от А (точка 1) до Б (точка 5) является прямолинейной.

Экспертом установлено, что в фактических границах земельного участка адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, вдоль границы со смежным земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> расположены следующие строения: лит.А - жилой дом; лит.А1 - жилая пристройка; лит. Б - летняя кухня; лит.б- пристройка; лит.Д- сарай; лит.3 - сарай.

Экспертом установлено, что граница земельного участка по 

<

адрес>, содержащаяся в ЕГРН, пересекает строения лит. Б, лит. б, лит. 3, расположенные фактически на земельном участке по 

<

адрес>. и полностью включает в свои границы лит. Д фактически расположенную на земельном участке №. Кроме того, граница земельного участка по 

<

адрес>, содержащаяся в ЕГРН, проходит по углу здания жилого дома лит.А.

Проведенным исследованием установлено, что строения лит. Б, лит. б, лит. 3, лит. Д, расположенные в фактических границах земельного участка № по адресу: г Севастополь, 

<

адрес>, вдоль границы со смежным земельным участком № соответствуют строениям, указанным в техническом паспорте на указанное домовладение. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, определенная экспертом в результате графического моделирования в программном комплексе AutoCad по фактической границе с участком № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> при условии рассмотрения остальных границ (не являющихся объектом экспертизы) в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади данного земельного участка, внесенной в ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м.)

Согласно выводам эксперта, сведения ЕГРН о координатах характерной точки 1 границы смежных земельных участков по 

<

адрес>, соответствуют фактическим координатам данной характерной точки указанных участков.

Координаты характерных (поворотных) точек фактической границы, проходящей через точки 

<

данные изъяты> между земельными участками по 

<

адрес>, определенной забором, ограждением, местоположением подсобных строений, не соответствует координатам характерных (поворотных) точек этой же границы, проходящей через точки 

<

данные изъяты> между земельными участками, содержащимся в ЕГРН.

Точки 

<

данные изъяты> являются новыми характерными (поворотными) точками, образующими фактическую границу между смежными земельными участками.

Согласно заключению эксперта, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выражена в указании местоположения (координат характерных (поворотных) точек) границы между смежными земельными участками № и №, не соответствующей фактическому местоположению. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении (в части смежной границы) и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г Севастополь, 

<

адрес>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН и с учетом исправления местоположения смежной с участком № границы проходит через точки с координатами:

№ точки

X

Y

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Учитывая, что фактическая граница смежных земельных участков № и № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проходит по наружным стенам строений, которые по данным техдокументации возведены до установления границ земельного участка по 

<

адрес> и до выдачи государственного акта на право частной собственности на землю, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выраженной в указании местоположения границы между смежными земельными участками № и №, не соответствующей фактическому местоположению, что препятствует истцу в оформлении своих прав на земельный участок под домом и надворными строениями по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об основных и дополнительных сведениях об объектах недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, такой ошибки.

Учитывая установленные обстоятельства дела, требования закона, выводы землеустроительной экспертизы, суд считает исковые требования об установлении границы земельного участка по ул.Трубная,№ смежной с земельным участком по ул.Трубная,№ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иной части заявленных исковых требований следует отказать в виду следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Рассматривая дело, оценив представленные доказательства, в т.ч. и заключение землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, следствием которой стало внесение некорректных данных относительно местоположения границы земельного участка по ул.Трубная№ смежной с земельным участком по ул.Трубная,№

При рассмотрении спора об установлении границ и принятия решения об удовлетворении исковых требований в этой части, суд дал оценку данному обстоятельству, при этом самостоятельного требования о признании наличия реестровой ошибки (которая полежит не признанию, а исправлению), не требуется.

Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как установление (определение) границ земельного участка, направленного на устранение неопределенности в прохождении спорной с ответчиком границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будут установлены границы между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). 

Решение суда которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие судом решения об установлении спорной границы, что в полной мере приводит к восстановлению нарушенного права истца, заявленного в настоящем иске, в удовлетворении иной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске в виду пропуска срока исковой давности суд находит необоснованными в виду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество, относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковая давность не распространяется на заявленные ФИО1 требования. Кроме того суд отмечает, что строения, которые пересекает спорная граница, из владения истца не выбывали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (в части характерных точек 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> № смежную с земельным участком по ул. Трубная№ путем внесения сведений о местоположении границы (в части характерных точек 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта ООО «Офкадин» от 31.05.2019

Обозначение характерных 

Координаты 

точек границ 

Х 

Y 

13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

20

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Точки 

<

данные изъяты> являются новыми характерными (поворотными) точками, образующими границу земельного участка по ул. Трубная№ в г. Севастополе, смежную с земельным участком по ул.Трубная№

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 03.09.2019