УИД 74RS0019-01-2025-000065-04

Дело № 2-158/2025

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 25 апреля 2025 г. 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее, ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 253660 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609 рублей 80 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 258 427 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7887 рублей, размер последнего платежа – 5509 рублей 12 копеек, день погашения – 27 число каждого месяца, процентная ставка – 26,9%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящее момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 253660 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 253660 рублей 31 копейка. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ1 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. 

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между АО Почта Банк и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 258 427 рублей сроком на 60 месяцев. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 40-41, 42-43, 44-52).

Банк предоставил ФИО1 график платежей, с которым ответчик была ознакомлена (л.д. 30-31).

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязалась выплачивать банку пени. 

В соответствии с информацией о кредите, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7887 рублей, размер последнего платежа – 5509 рублей 12 копеек, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,9%. 

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора, также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в тексте заявления - анкете. 

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 253660 рублей 31 копейка (л.д. 12-14, 32-38).

В период пользования кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования. 

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении на предоставление потребительского кредита, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Ответчик по своему добровольному выбору подписала заявление о предоставлении кредита с условиями предоставления указанных услуг, в связи, с чем начисление и взимание платы за их предоставление является обоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 96). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 97). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, отменен (л.д. 98, 122).

Представителем истца ООО ПКО «ЭОС» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 253660 рублей 31 копейка (л.д.9-11).

Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО ПКО «ЭОС» верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета. 

Ответчику ФИО1 перед направлением иска в суд было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.64-65). 

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу. 

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об срок исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Таким образом, период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, составил 1 месяц 12 дней.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет более шести месяцев, суд пришел к выводу, что не пропущен срок исковых требований в течение трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд, с учетом периода действия судебной защиты, и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой, с которой срок исковой давности не пропущен, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21283 рубля 12 копеек из расчета: 

- платёж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 7887 рублей, в том числе основной долг 7435 рублей 69 копеек;

- платёж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 7887 рублей, в том числе основной долг 7590 рублей, проценты 296 рублей 47 копеек;

- платёж по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 5509 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 5386 рублей 07 копеек, проценты 123 рубля 05 копеек (л.д. 31). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21283 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 12 копейки, в том числе основной долг 20412 (двадцать тысяч четыреста двенадцать) рубля 29 копеек, проценты 870 (восемьсот семьдесят) рублей 83 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т. В. Чепчугова

Копия верна

Судья Т. В. Чепчугова

Секретарь Н.С.Шаманская

УИД 74RS0019-01-2025-000065-04

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-158/2025 Каслинского городского суда Челябинской области