Дело №

Поступило в суд 17.04.2019 г.

УИД №RS0№-58

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Лукьянова С.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО6,

его защитника-адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа, металлической арматуры).

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО6 вместе с ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находись по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>. У ФИО6 и ФИО7, нуждавшихся в денежных средствах, предположивших, что в киоске ООО «АННАОПТ», с круглосуточным графиком работы, расположенном у 

<

адрес>, может находиться ценное имущество и денежные средства, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа, металлической арматуры), которые они намеревались использовать для психического воздействия на продавца, находящегося в указанном киоске, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, ФИО6 и ФИО7 по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение разбоя, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должен был взять нож, а ФИО7 - металлическую арматуру, чтобы использовать их в качестве оружия для психического воздействия на продавца в киоске. После чего ФИО6 и ФИО7 должны были зайти в указанный киоск, где ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, должен был потребовать от продавца в киоске передать им денежные средства, при этом для подавления возможного сопротивления со стороны продавца, должен был удерживать в руке нож и, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО7 в это время должен был стоять рядом, удерживая в руке металлическую арматуру, и также, применяя ее в виде предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Желая быть не опознанными по одежде и в лицо, и избежать уголовной ответственности, ФИО6 и ФИО7 сменили верхнюю одежду и обувь, на шапках сделали прорези для глаз, после чего вышли из 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>, и направились к киоску ООО «АННАОПТ», расположенному у 

<

адрес>. Подойдя к данному киоску, ФИО6 и ФИО7 одели на головы шапки с прорезями для глаз, полностью прикрыв лицо, и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минуты вошли в помещение киоска ООО «АННАОПТ», расположенного у 

<

адрес>, где находилась продавец Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут ФИО6 и ФИО7, находясь в помещении киоска ООО «АННАОПТ», расположенном у 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа, металлической арматуры), действуя умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напали на Потерпевший №1 При этом ФИО6, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО7, достал из кармана одежды нож, подошел к Потерпевший №1 и стал удерживать нож в руке, и, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потребовал от последней передать им денежные средства, на что Потерпевший №1 ответила, что денег в кассе нет. В это время ФИО7, в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на совершения разбоя, совместно и согласованно с ФИО6, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, так же подошел к Потерпевший №1, удерживая в руке металлическую арматуру, применяя ее в виде предмета, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на Потерпевший №1 в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО6 выдвинул ящик кассового аппарата, чтобы проверить наличие там денежных средств. Потерпевший №1, увидев в руке ФИО6 нож, а в руке ФИО7 металлическую арматуру, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, достала из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «АННАОПТ» и положила на стол. ФИО7, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО6, взял денежные средства в сумме 1 600 рублей со стола и положил в карман своей куртки, тем самым, похитив их. После чего, ФИО6, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на разбой, действуя совместно и согласованно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, продолжая удерживать в руке нож, умышленно используя его для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взял со стола сотовый телефон VERTEX, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО6 и ФИО7 вышли из киоска, тем самым скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минуты ФИО6 и ФИО7, находясь в помещении киоска ООО «АННАОПТ», расположенного у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя нож и металлическую арматуру в виде предметов, используемых в качестве оружия, умышленно используя их для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, а именно:

- денежных средств в сумме 1 600 рублей, принадлежащих ООО «АННАОПТ»,

-сотового телефона VERTEX, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», и сим-карта оператора «Йота», не представляющие материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

Ущерб впоследствии возмещен на сумму 5

<

***> рублей.

Гражданский иск заявлен на сумму 1100 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 в качестве подозреваемого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, известно, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с гражданкой женой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он пользовался сим-картой с номером №. ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении и решил встретиться со своим знакомым ФИО7. Он позвонил ФИО14 и предложил встретиться и употребить алкоголь. Тот согласился, они встретились на пл. Станиславского. После этого они пошли домой к ФИО14, где стали употреблять алкоголь, а именно водку и пиво. Алкоголь приобретали на его и на деньги ФИО14. Когда алкоголь закончился, кто-то из них, кто именно он не помнит, предложил ограбить цветочный магазин, который работает круглосуточно. Для того, чтобы их не узнали, они решили сменить одежду. ФИО14 нашел у себя старую рабочую одежду, а именно шапки, куртки, брюки, и обувь. На шапках сделали прорези для глаз. Для того, чтобы напугать продавца киоска, они решили взять с собой нож и металлическую пластину. Нож взяли в квартире у ФИО14, нож был обычный, кухонный, рукоятка пластиковая черного цвета, длина лезвия около 10-12 см., также они взяли с собой металлическую пластину, она тоже была в квартире у ФИО14, ее длина около 40-50 см., ржавого цвета. Далее они пошли на ул. 

<

адрес>. Недалеко от киоска, они убедились, что на улице никого нет, что их никто не видит, натянули на лица шапки с прорезями и пошли в киоск. В киоск он зашел первым, следом за ним зашел ФИО14, они подошли к женщине, сидящей за столом, он продемонстрировал ей нож, в какой руке он держал нож, не помнит, но он правша, и скорее всего он держал нож в правой руке, нож к женщине он не подставлял, ФИО14 с металлической платиной стоял позади него. Он потребовал у женщины деньги. Женщина достала деньги и положила на стол, откуда она их достала, он не помнит. Он стал требовать у нее еще деньги, но она сказала, что денег нет. После этого, ФИО14 забрал со стола деньги, и положил к себе в карман, а он взял со стола сотовый телефон, ФИО14 стал говорить, чтобы он оставил сотовый телефон, но он его все равно забрал. После этого они вернулись к ФИО14 домой. По дороге он вытащил из телефона сим-карты и выбросил их, какие были сим-карты, он не помнит, была ли в телефоне карта памяти, он не помнит. Дома у ФИО14 они переоделись в свою нормальную одежду. После этого он позвонил своему знакомому ФИО9, и спросил, где можно продать сотовый телефон. Тот дал ему номер телефона женщины по имени ФИО15. Он позвонил ФИО15, она сказала, чтобы он приезжал, сказала адрес, сейчас он его уже не помнит, она живет на правом берегу. Далее он и ФИО14 приехали к ФИО15, он зашел в подъезд, а ФИО14 остался на улице. В подъезде с ФИО15 был какой-то парень, он его ранее не видел. Он передал ФИО15 сотовый телефон, который забрал со стола в киоске, это был телефон Vertex, золотистого цвета. Те посмотрели телефон, и ФИО15 заплатила за него 

<

***> рублей. После этого он ушел. Со стола ФИО14 забрал около 1000 рублей, точную сумму он не помнит. Все деньги они с ФИО14 потратили на алкоголь. Днем ДД.ММ.ГГГГ все вещи, которые они одевали на преступление, выбросили в мусорный бак, также выбросили нож и металлическую арматуру. Одевали ли они перчатки, он не помнит, если и одевали, то их тоже выбросили. На момент преступления он был одет в шапку бело-красного цвета, какую-то робу, остальную одежду он не помнит. Во что был одет ФИО14, он не помнит. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.108-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6 в качестве обвиняемого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину признал полностью и показал, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает ранее данные им показания, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, поэтому согласно ст. 51 Конституции РФ давать показания не желает (том 1, л.д. л.д. 173-178, том 2, л.д.191-196).

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, указав, что давал такие показания, в настоящее время он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 в качестве подозреваемого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, известно, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает один. Из мест лишения свободы он освободился ДД.ММ.ГГГГ. Работает по трудовому договору в ООО «

<

данные изъяты>», в должности бетонщика. После освобождения он пользовался сим-картой с номером №. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ему позвонил ФИО6 и предложил встретиться и употребить алкоголь. Он согласился, они встретились на пл. 

<

адрес>, время было около 13 часов. После этого они употребляли алкоголь на территории 

<

адрес>, а потом пошли к нему домой, где продолжили употреблять алкоголь, а именно водку и пиво. Алкоголь приобретали на его и на деньги ФИО13. Когда алкоголь закончился, кто-то из них, кто именно он не помнит, предложил ограбить цветочный магазин, который работает круглосуточно. Для того, чтобы их не узнали, они решили сменить одежду. Он нашел у себя старую рабочую одежду, а именно шапки, куртки, брюки, и обувь. На шапках сделали прорези для глаз. Для того, чтобы напугать продавца киоска они решили взять с собой нож и металлическую пластину. Нож взяли у него в квартире, нож был обычный, кухонный, рукоятка пластиковая бело-синего цвета, длина лезвия около 10-12 см., также они взяли с собой металлическую пластину, она тоже была у него в квартире, ее длина около 40-50 см., ржавого цвета. Нож и пластину взяли только для устрашения, применять их не собирались. Далее они пошли на ул. 

<

адрес>. Роли между собой они не распределяли, просто решили, что будет действовать по ситуации. Нож взял ФИО6, а он взял металлическую платину. Недалеко от киоска, они убедились, что на улице никого нет, что их никто не видит, натянули на лица шапки с прорезями и пошли в киоск. В киоск Хама зашел первым, следом за ним зашел он, они подошли к женщине, сидящей за столом, Хама продемонстрировал ей нож, в какой руке тот держал нож, он не помнит, нож к женщине тот не подставлял. Он с металлической пластиной стоял позади Хамы. Пластину он просто держал в правой руке. Никаких действий ей не производил. Хама потребовал у женщины деньги. Женщина достала деньги и положила на стол, деньги она достала из-под стола. Хама стал требовать у нее еще деньги, но она сказала, что денег нет. После этого он забрал со стола деньги, и положил к себе в карман, а Хама взял со стола сотовый телефон. Он стал говорить ФИО13, чтобы тот не брал телефон, чтобы оставил сотовый телефон, но Хама его все равно забрал. Он говорил, чтобы Хама не брал телефон, так как он принадлежит женщине, а не владельцам киоска. После этого они вернулись к нему домой. По дороге они выбросили шапки, нож и металлическую платину, выбросили в сугроб, где именно, он не помнит. Дома они переоделись в свою нормальную одежду. Осмотрели телефон, это был телефон Vertex, золотистого цвета, куда Хама дел сим-карты, он не видел. Также дома он пересчитал деньги, которые забрал со стола в киоске, денег было 1050 рублей, 1 купюра 1000 рублей, 1 купюра 50 рублей. После этого ФИО13 позвонил какой-то женщине и предложил той купить телефон. Она сказала, чтобы они приезжали, она посмотрит телефон и решит, покупать его или нет. Далее они поехали на адрес, который назвала женщина. Когда они доехали, ФИО6 зашел в подъезд, он остался на улице. Когда Хама вернулся, то сказал, что продал телефон за 

<

***> рублей. Далее они вернулись к нему домой. Все деньги они с ФИО13 потратили на алкоголь. Несколько дней назад он собрал в пакет и выбросил куртки, брюки и обувь, в которых они с ФИО6 совершили преступление. Перчатки на руки они не одевали. Вещи выбросил в мусорный бак у дома. На момент преступления он был одет в шапку черного цвета, внизу с полосками, черную ветровку, джинсовые штаны, черные ботинки. Хама был одет в вязаную шапку белого цвета с красными полосками, камуфляжную куртку, строительные штаны, черные туфли. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается (том 1, 135-138).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 в качестве обвиняемого по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает свои показания, данным им в качестве подозреваемого, и данные им в качестве обвиняемого. Подтверждает, что взял со стола деньги в сумме 1 600 рублей, а 

<

***> рублей, которые выпали у него из кармана, это похищенные деньги. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (том 1, л.д. 180-185, том 2, л.д.201-206).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме, указав, что давал такие показания, в настоящее время он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, принес потерпевшей извинения.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО6, ФИО7, суд находит их вину в совершении указанного преступления доказанной показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО23, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на рабочем месте в киоске «АННАОПТ», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда в 00 часов 22 минуты в киоск зашли двое ранее ей незнакомых мужчин, на головах каждого были маски, у одного была маска белого цвета, у другого – черного. К ней, стоящей у столика в виде прилавка, приблизился парень в белой маске, в правой руке которого был металлический предмет, похожий на нож, она испугалась, и он потребовал, чтобы она отдала деньги, не смотря на то, что она предупредила, что денег нет, что у них безналичный расчет. Она открыла тетрадь, где хранилась выручка в сумме 1 600 рублей. Парень в белой маске свободной рукой взял деньги из кассы и положил на стол. При этом второму парню пояснил, что мало. Второй в это время стоял рядом, в правой руке у него был кусок арматуры. Ей стало страшно. Второй парень взял деньги со стола и положил в карман куртки, одетой на нем. Мужчина в белой маске обратился ко второму мужчине со словами, что денег мало и взял, лежащий на столе, принадлежащий ей телефон марки VERTEX, в корпусе золотистого цвета. Телефон оценивает в 5 000 рублей. Затем парни ушли. На выходе у парня в черной маске выпали денежные средства – купюра 

<

***> рублей. Таким образом, в результате преступной деятельности двух парней ООО «АННАОПТ» был причинен ущерб 1 100 рублей, ей лично 5 000 рублей. В похищенном телефоне были установлены две сим-карты, обе зарегистрированные для нее, одна сим-карта «Т2 Мобайл» №, вторая – «Йота» №. Просит сотрудников полиции разобраться в сложившейся ситуации, привлечь виновное лицо к ответственности ( том 1, л.д. 17-19). 

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-консультанта в ООО «АННАОПТ». Она работает в торговом киоске, расположенном у 

<

адрес>. В киоске осуществляется розничная продажа цветов. Режим работы данного киоска круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на работу, и находилась на своем рабочем месте. В помещении киоска установлены камеры видеонаблюдения, тревожная кнопка вызова охраны. Продажа осуществляется как по безналичному расчету, так и за наличные деньги. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она одна находилась в киоске, когда в помещение зашли двое мужчин. Так как на головах данных мужчин были одеты трикотажные шапки с прорезями, которые ранее она ошибочно указывала, как маски, то она сразу поняла, что мужчины пришли не для того, чтобы приобрести цветы, и автоматически посмотрела на часы - было 00 часов 22 минуты. Первым в помещении прошел мужчина, на голове которого была одета трикотажная шапка, белого цвета с прорезями, через которые был виден один левый глаз и нос, остальное лицо было скрыто шапкой. Сзади на шапке первого мужчины были полоски красного цвета. Тот мужчина был одет в куртку черного цвета, руки у него были в карманах одежды. Он сразу, пройдя в помещение, уверенной походкой подошел к столу, где она находилась. Следом за данным мужчиной в помещение зашел еще один мужчина, на голове которого была одета трикотажная шапка черного цвета, с прорезью для глаз, остальное лицо мужчины было скрыто шапкой. Когда первый мужчина подошел к ней, то достал правую руку из кармана одежды, приподняв ее, и она увидела, что у него в правой руке находится нож, лезвие которого было длиной около 10 см, ранее она указывала нож, как металлический предмет, похожий на нож. Но она с уверенностью, сообщает, что в правой руке у данного мужчины был именно нож, описанный ею выше. Мужчина нож в ее сторону не направлял, к телу не подставлял, но держал нож в правой руке, стоя рядом с ней. И уже потом увидела, что и у второго мужчины, в руках находится металлическая арматура. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что мужчин двое, они физически сильнее ее, и в случае, применения к ней физической силы, она не сможет оказать им сопротивления. Первый мужчина, находясь рядом с ней, сразу потребовал от нее: «Давай всю выручку». Она ответила, что у них в киоске безналичный расчет. После чего ФИО6, наклонился к ней, и сам рукой открыл кассовый ящик, который находился под столом. Кассовый ящик у них в киоске на ключ не закрывается. Когда ФИО6 выдвинул кассовый ящик, то в ячейках находилось немного денег. Понимая, что преступники уже увидели деньги, она сама достала из кассы деньги в сумме 1 600 рублей: купюрами достоинством в 1 000 рублей, в 

<

***> рублей? в 100 рублей, и положила деньги и на стол. В заявлении ошибочно указано, что деньги из кассы взял ФИО6 Второй мужчин- ФИО7, взял деньги со стола рукой, и положил их в левый карман своей одежды. Эти деньги принадлежали ООО «АННАОПТ», это была выручка. При этом ФИО7, находясь рядом с ней, в ее сторону металлическую арматуру не направлял, угроз в ее адрес не высказывал, как и ФИО6, однако, она понимала, что данные мужчины настроены решительно, и в случае необходимости, по их мнению, смогут применить к ней какое-либо насилие, психологически испытывала напряжение. После того, как ФИО7 со стола взял деньги, принадлежащие ООО «АННАОПТ», ФИО6 обращаясь к ФИО7 сказал: «Что мало?», и увидела, как ФИО6 рукой потянулся в сторону ее личного сотового телефона, лежащего на столе, и положил к себе в карман одежды. После чего ушли из киоска, и ФИО7 уходил из киоска последним, и она увидела, как из левого кармана одежды ФИО7 выпала денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей, которую мужчины ранее похитили. После того, как мужчины ушли из киоска, она о произошедшем сообщила в полицию. У следователя на столе она увидела свой сотовый телефон, и уверенно его опознала. В своих первоначальных показаниях она указывала, что марка похищенного сотового телефона VERTU, хотя в действительности марка ее сотового телефона VERTEX. В настоящее время ей возвращен сотовый телефон, причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей возмещен, не возвращены ей только сим-карты «Теле 2» с абонентским номером №, и «Йота» с абонентским номером 

<

***>, которые материальной ценности не представляют. В заявлении ошибочно указала, что корпус похищенного сотового телефона серебряный, в действительности, корпус у телефона золотистый. При проведении очной ставки с ФИО6 она его уверенно опознала по глазам и по носу, так как данные части лица были видны через прорези на шапке. Просит ОВД привлечь ФИО6, ФИО7 к уголовной ответственности за хищение ее личного имущества (том 2, л.д. 55-57).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АННАОПТ» ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности главного бухгалтера ООО «АННАОПТ». Указанная организация занимается оптово-розничной продажей цветов через торговые киоски. ООО «АННАОПТ» арендует помещение торгового киоска, расположенного у 

<

адрес>. В киоске установлены камеры видеонаблюдения. В киоске работает продавец Потерпевший №1 Киоск работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ от продавца Потерпевший №1 руководству организации стало известно, что в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда та находилась на своем рабочем месте, в киоск зашли двое мужчин, на головах которых были одеты трикотажные шапки с прорезями для глаз, и под угрозой ножа похитили сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также под угрозой ножа преступники похитили из кассы денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «АННАОПТ», при этом у одного преступника, когда он покидал место преступления, из кармана одежды выпала похищенная денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей, принадлежащая их организации. Просит ОВД признать ООО «АННАОПТ» в ее лице гражданским истцом на сумму 1 600 рублей, на сумму, которую преступники похитили в ходе разбойного нападения. Первоначально продавцом Потерпевший №1 указывалась сумма причиненного ООО «АННАОПТ» ущерба как 1 100 рублей, по сумме фактически похищенных денег из киоска. К протоколу допроса прилагает следующие документы: копию паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя; копию доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АННАОПТ» серия 54 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее регистрации на ООО «АННАОПТ» серия 54 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ООО «АННАОПТ»; копию договора аренды №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в акте инвентаризации ошибочно указано время совершения преступления, как 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как со слов Потерпевший №1 время было 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает у своего друга Свидетель №2, с которым проживает Свидетель №3. У него имеется сим-карта с номером Теле-2 с номером №, сим-карта зарегистрирована на его имя. Так как у него нет сотового телефона, то эта сим-карта лежит дома, и любой может ею воспользоваться, а именно ФИО16 или ФИО15. По факту использования его сим-карты в телефоне Vertex он ничего пояснить не может, так как он свою сим-карты в этом телефоне не использовал. Возможно это сделал ФИО16 или ФИО15 (том 1, л.д. 62-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>42, проживает с другом Свидетель №1. У него есть подруга Свидетель №3 Ночью 03 января, около 01 часа ФИО15 кто-то позвонил, о чем она разговаривала, он не знает, но после разговора ФИО15 сказала, что сейчас приедут продавать телефон. Далее к ним приехал парень, они в тот момент были дома у ФИО15. Они с ним стояли в подъезде. Парень достал сотовый телефон Vertex, золотистого цвета, сим-карт, и карты памяти в телефоне не было. ФИО15 передала телефон ему, чтобы он проверил его работоспособность. Для этой цели он вставил в телефон сим-карту с номером №. Далее он проверил телефон и сказал, что телефон в рабочем состоянии. После этого ФИО15 заплатила за телефон 

<

***> рублей и парень ушел. Данным телефоном пользовался он. В процессе использования он вставлял в этот телефон сим-карту ФИО14 с номером №. Через несколько дней выяснилось, что телефон плохо работает, и ФИО15 решила заложить его в ломбард. Данный телефон она заложила в ломбард расположенный в 

<

адрес>, заложила на свой паспорт за 1000 рублей. Примерно в середине января 2019 года ФИО15 позвонила своему знакомому Владимиру, он того не знает, и в ходе разговора сказала, что знакомый Владимира обманул ее, и продал сломанный телефон. Владимир ей сказал, чтобы она с ними вообще никаких дел не имела и с ними не связывалась. ФИО15 спросила: «Почему?». Владимир ей ответил: «Они «хлопнули» магазин цветов, и этот телефон оттуда, телефон ворованный». Телефонный разговор он слышал, так как ФИО15 разговаривала по громкой связи. Сим-карта с № оформлена на его знакомую ФИО8 (том 1, л.д. 65-66).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, известно, что нее есть друг Свидетель №2 Вместе с ФИО16 также проживает парень по имени ФИО14. У нее имеются сим-карты оператора Теле-2 с номерами №, №. Сим-карту № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть знакомый ФИО32. Ночью 03 января, около 01 часа ей позвонил парень, парень сказал, что он от Владимира, она сразу поняла, что тот имел ввиду ФИО9, далее парень спросил, нужен ли ей сотовый телефон, она ответила, что его надо посмотреть, после чего она назвала парню адрес. Приехал парень примерно часа через 2 после звонка. Они с ним стояли в подъезде, вместе с ней был ФИО16. Парню на вид около 25 лет, рост около 180 см., среднего телосложения. Был одет в черную вязаную шапку, короткий черный пуховик, черное спортивное трико. Парень достал сотовый телефон Vertex, золотистого цвета, сим-карту, и карты памяти в телефоне не было. Она передала телефон ФИО16, чтобы он проверил его работоспособность. ФИО16 проверил телефон и сказал, что телефон в рабочем состоянии. После этого она заплатила за телефон 

<

***> рублей и парень ушел. Данным телефоном она не пользовалась, им пользовался ФИО16. Через несколько дней выяснилось, что телефон плохо работает, и она решила заложить его в ломбард. Данный телефон она заложила в ломбард расположенный в 

<

адрес>, заложила на свой паспорт за 1000 рублей. Примерно в середине января 2019 года она позвонила Владимиру, и в ходе разговора сказала, что его знакомый ее обманул, и продал сломанный телефон. Владимир ей сказал, чтобы она с тем вообще никаких дел не имела и с ними не связывалась. Она спросила: «Почему?». Владимир ей ответил: «Они «хлопнули» магазин цветов, и этот телефон оттуда, телефон ворованный». Кого он имел под словом они, она не знает. Парень звонил с номера №. В настоящее время у нее имеется детализация номера №, а также залоговый билет (том 1, л.д. 68-69). 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, известно, что он работает в должности кассира-оценщика в ООО «СИБ-ЛОМБАРД», который расположен в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно залогового билета № у них заложен сотовый телефон VERTEX. Данный сотовый телефон принимал другой кассир-оценщик (том 1, л.д. 210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО6. Ему известно, что ФИО6 освободился из мест лишения свободы в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, 03 или 04 числа, точное число и время он не помнит, ему позвонил ФИО6, и сказал, что тот хочет продать телефон и спросил, знает ли он кому можно продать телефон. Он сказал, что телефон может купить ФИО15. В ходе разговора он спросил, откуда этот телефон, на что ФИО6 ему сказал: «Телефон с «делюги», что они его отработали в цветочном киоске на Станиславского». После этого он отправил ФИО13 номер телефона ФИО15 (том 1, л.д. 75-77).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6, в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, известно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты она находилась в киоске ООО «АННАОПТ», расположенном у 

<

адрес>, когда в помещение киоска вошли двое мужчин, на головах которых были надеты шапки с прорезями для глаз. Мужчины угрожая ножом похитили деньги, принадлежащие ООО «АННАОПТ» и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления были установлены ФИО6 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ были доставлены для разбирательства в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе общения ФИО6 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой сообщить о совершенном преступлении. Им ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции № принята явка с повинной от ФИО6, в которой последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ тот встретился с ФИО7, вместе выпивали, решили ограбить цветочный магазин, расположенный на площади Станиславского. Одели рабочую одежду, взяли с собой нож и металлическую арматуру. Зайдя в киоск, угрожая ножом, забрали деньги и сотовый телефон. Телефон продали знакомой ФИО15, деньги потратили на свои нужды. Вещи, нож, арматуру выкинули. При написании ФИО6 явки с повинной он на последнего морального и физического воздействия не оказывал (том 2, л.д. 53-54).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №7, в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, известно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты она находилась в киоске ООО «АННАОПТ», расположенном у 

<

адрес>, когда в помещение киоска вошли двое мужчин, на головах которых были надеты шапки с прорезями для глаз. Мужчины угрожая ножом похитили деньги, принадлежащие ООО «АННАОПТ» и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором на момент хищения использовались сим-карты оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен имей похищенного сотового телефона: №, а также установлено, что в похищенном у Потерпевший №1 сотовом телефоне использовались сим-карты с абонентским номером №, оформленной на ФИО8, и сим-карта с абонентским номером № оформленная на Свидетель №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. В ходе общения установлено, что Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через знакомого парня по имени Владимир обратился ранее незнакомый парень, который продал ей сотовый телефон VERTEX, в котором и использовались ими вышеуказанные сим-карты. В последствие указанный телефон она заложила в ООО «СИБ-ЛОМБАРД» по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен парень по имени Владимир, данные которого в ходе предварительного следствия были засекречены. Данный парень сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и поинтересовался, кому можно продать сотовый телефон, и тот посоветовал обратиться к ФИО15. В последствие за совершение данного преступления были установлены ФИО6 и ФИО7 которые ДД.ММ.ГГГГ были доставлены для разбирательства в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе общения ФИО7 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Им ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции № принята явка с повинной от ФИО7, в которой последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ тот встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил выпить оставшийся алкоголь. После распития спиртного ФИО7 позвал того к себе домой, где продолжили празднование Нового года, а когда все закончилось, находясь в алкогольном опьянении, созрел план забрать деньги в открытом ночью цветочном ларьке. ФИО13 сказал, надо маски и переоделся, ФИО29 порылся в шкафу и нашел рабочую одежду и обувь. ФИО13 взял нож, а тот взял арматуру, не с целью навредить здоровью, а с целью напугать. Пошли в киоск. ФИО13 зашел первый, подошел к женщине, сказал, чтоб отдала деньги. Она сразу отдала 1 050 р., и они пошли к выходу. Но ФИО13, увидев телефон на столе, начал брать его. ФИО29 пытался остановить ФИО13, сказал, чтобы тот не брал телефон, но ФИО13 того не послушал и взял, и они ушли. Деньги потратили на алкоголь, а телефон продали незнакомой им девушке. В последующем вещи, в которые был одеты, и нож с арматурой выкинули. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании явки морального и физического давления он на ФИО7 не оказывал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на 

<

адрес>, и самом помещении киоска ООО «АННАОПТ» установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых были изъяты, перезаписаны на компакт диск, и предоставлены для приобщения к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 38-41).

Кроме этого, вина ФИО6 и ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минут она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, киоск «АННАОПТ», к ней в киоск зашли двое незнакомых ей мужчин в масках. Один из них подошел к ней, она сразу ответила, что выручки нет, но он приподнял руку правую, и она увидела в руке лезвие ножа, около 10 см длиною, и сказал: «Девушка, давайте быстрее деньги». Она пояснила, что выручки нет, у них безналичный расчет, после чего она открыла кассу, он выхватил деньги из кассы и положил на стол. Второй мужчина взял деньги со стола и положил в карман куртки. В правой руке у него был металлический предмет, какой именно сказать не может. Первый мужчина обратился ко второму со словами: «Что мало», и взял со стола ее сотовый телефон марки VERTEX в корпусе золотистого цвета, и после чего они ушли. При этом у второго из кармана куртки выпало 

<

***> рублей. Ущерб ООО «АННАОПТ» 1 100 рублей (том 1, л.д. 4); 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен киоск ООО «АННАОПТ», расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра киоска изъята купюра 

<

***> рублей, упакованная в бумажный пакет (том 1, л.д.5-7, 10-12); 

-рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при проведении ОРМ, совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по НСО и УР по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место у 

<

адрес>, в цветочном магазине (киоске) «АННАОПТ», были задержаны: ФИО7 и ФИО6. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> (том 1, л.д. 80);

-протоколом явки с повинной ФИО6, который пояснил, что чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7, вместе выпивали, решили ограбить цветочный магазин, расположенный на площади Станиславского. Одели рабочую одежду, взяли с собой нож и металлическую арматуру. Зайдя в киоск, угрожая ножом, забрали деньги и сотовый телефон. Телефон продали знакомой ФИО15, деньги потратили на свои нужды. Вещи, нож, арматуру выкинули. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. При написании явки с повинной в услугах адвоката не нуждается (том 1, л.д. 83);

-протоколом явки с повинной ФИО7, который пояснил, что чистосердечно хочет признаться в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, встретился со своим знакомым ФИО6, который предложил выпить оставшийся алкоголь. После распития спиртного он позвал того к себе домой, где продолжили празднование Нового года, а когда все закончилось, находясь в алкогольном опьянении, созрел план забрать деньги в открытом ночью цветочном ларьке. ФИО13 сказал, надо маски и переоделся. Он порылся в шкафу и нашел рабочую одежду и обувь. ФИО13 взял нож, он взял арматуру, не с целью навредить здоровью, а с целью напугать. Пошли в киоск. ФИО13 зашел первый, подошел к женщине, сказал, чтоб отдала деньги. Она сразу отдала 1 050 р., и они пошли к выходу. Но ФИО13, увидев телефон на столе, начал брать его. Он того пытался остановить, сказал, чтобы тот его не брал, но ФИО13 его не послушал и взял, и они ушли. деньги потратили на алкоголь, а телефон продали незнакомой им девушке. В последующем вещи, в которые был одеты, и нож с арматурой выкинули. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При написании явки морального и физического давления на него не оказывалось (том 1, л.д. 82); 

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелем Свидетель №3 в присутствии понятых был опознал ФИО6. В ходе проведения опознания свидетель Свидетель №3 показала, что опознала на втором месте от двери третьем месте ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он предложил ей купить телефон, приехал тот часа через два и она купила у него сотовый телефон Vertex, золотистого цвета (том 1, л.д. 90-93); 

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №3, в ходе, которой свидетель Свидетель №3 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, точное время не помнит, ей позвонил парень, сказал, что он от ее знакомого ФИО33. Парень спросил, нужен ли ей сотовый телефон, она ответила, что его надо посмотреть, после чего она назвала парню адрес. Приехал парень примерно часа через 2 после звонка. Это и был ФИО6. Как тот представился, она не помнит, вроде бы назвался ФИО14. Они с ним стояли в подъезде, вместе с ней был ФИО16. Хама достал сотовый телефон Vertex, золотистого цвета, сим-карт и карты памяти в телефоне не было. Она передала телефон ФИО16, чтобы тот проверил его работоспособность. ФИО16 проверил телефон и сказал, что телефон в рабочем состоянии. После этого она заплатила за телефон 

<

***> рублей, и Хама ушел. Подозреваемый ФИО6 показал, что полностью подтверждает показания Свидетель №3 (том 1, л.д. 112-114);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в алкогольном опьянении и решил встретиться со своим знакомым ФИО7. Он позвонил ФИО14 и предложил встретиться и употребить алкоголь. Тот согласился, они встретились на пл. Станиславского. После этого они пошли домой к ФИО14, где стали употреблять алкоголь. Когда алкоголь закончился, кто-то из них, кто именно, он не помнит, предложил ограбить цветочный магазин, который работает круглосуточно. Для того, чтобы их не узнали, они решили сменить одежду. ФИО14 нашел у себя старую рабочую одежду, а именно шапки, куртки, брюки, и обувь. На шапках сделали прорези для глаз. Для того, чтобы напугать продавца киоска, они решили взять с собой нож и металлическую пластину. Нож взяли в квартире у ФИО14, нож был обычный, кухонный, рукоятка пластиковая черного цвета, длина лезвия около 10-12 см., также они взяли с собой металлическую пластину, она тоже была в квартире у ФИО14, ее длина около 40-50 см., ржавого цвета. Далее они пошли на 

<

адрес> от киоска, расположенного у 

<

адрес>, они убедились, что на улице никого нет, что их никто не видит, натянули на лица шапки с прорезями и пошли в киоск. В киоск он зашел первым, следом за ним зашел ФИО14, они подошли к женщине, сидящей за столом, он продемонстрировал ей нож, в какой руке он держал нож, не помнит, но он правша, и скорее всего, он держал нож в правой руке, нож к женщине он не подставлял, ФИО14 с металлической платиной стоял позади него. Он потребовал у женщины деньги. Женщина достала деньги и положила на стол, откуда она их достала, он не помнит. Он стал требовать у нее еще деньги, но она сказала, что денег нет. После этого ФИО14 забрал со стола деньги, и положил к себе в карман, а он взял со стола сотовый телефон, ФИО14 стал говорить, чтобы он оставил сотовый телефон, но он его все равно забрал. После этого они вернулись к ФИО14 домой. На момент преступления он был одет в шапку бело-красного цвета, какую-то робу, остальную одежду он не помнит. В настоящее время он с уверенностью может заявить, что женщина, в отношении которой он и ФИО14 совершили указанное преступление, это и есть Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она полностью подтверждает показания ФИО6 (том 1, л.д. 118-120);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ему позвонил ФИО6 и предложил встретиться. Он согласился, они встретились на пл. Станиславского, время было около 13 часов. После этого они употребляли алкоголь на территории 

<

адрес>, а потом пошли к нему домой, где продолжили употреблять алкоголь. Когда алкоголь закончился, кто-то из них, кто именно, он не помнит, предложил ограбить цветочный магазин, который работает круглосуточно. Для того, чтобы их не узнали, они решили сменить одежду. Он нашел у себя старую рабочую одежду, а именно шапки, куртки, брюки, и обувь. На шапках сделали прорези для глаз. Для того, чтобы напугать продавца киоска, они решили взять с собой нож и металлическую пластину. Нож взяли у него в квартире, нож был обычный, кухонный, рукоятка пластиковая бело-синего цвета, длина лезвия около 10-12 см., также они взяли с собой металлическую пластину, она тоже была у него в квартире, ее длина около 40-50 см., ржавого цвета. Нож и пластину взяли только для устрашения, применять их не собирались. Далее они пошли на 

<

адрес> между собой они не распределяли, просто решили, что будут действовать по ситуации. Нож взял ФИО6, а он взял металлическую пластину. Недалеко от киоска, они убедились, что на улице никого нет, что их никто не видит, натянули на лица шапки с прорезями и пошли в киоск. В киоск Хама зашел первым, следом за ним зашел он, они подошли к женщине, сидящей за столом, это и была Потерпевший №1. Хама продемонстрировал ей нож, в какой руке тот держал нож, он не помнит, нож к женщине тот не подставлял. Он с металлической пластиной стоял позади Хамы. Пластину он просто держал в правой руке. Никаких действий ею не производил. Хама потребовал у женщины деньги. Женщина достала деньги и положила на стол, деньги она достала из-под стола. Хама стал требовать у нее еще деньги, но она сказала, что денег нет. После этого он забрал со стола деньги, и положил к себе в карман, а Хама взял со стола сотовый телефон. Он стал говорить ФИО13, чтобы тот не брал телефон, чтобы оставил сотовый телефон, но тот его все равно забрал. В настоящее время он с уверенностью может заявить, что женщина, в отношении которой он и ФИО13 совершили указанное преступление, это и есть Потерпевший №1. Приносит ей искренние извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она полностью подтверждает показания ФИО7 Извинения ФИО7 она принимает (том 1, л.д. 139-141); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно компакт диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, и в помещении киоска ООО «АННАОПТ», расположенного у вышеуказанного дома, с участием подозреваемого ФИО6 в присутствии защитника Кунгурцевой М.Н. На видеозаписи изображены двое мужчин, стоящих на тротуаре. Мужчины натягивают на лица шапки, после чего заходят в цветочный киоск. За столом сидит женщина. Далее в киоск заходят двое мужчин. Далее второй мужчина берет со стола деньги, а первый сотовый телефон, после чего мужчины выходят из киоска. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО7. Он первый мужчина, тот который выше ростом. На первой видеозаписи они убедились, что за ними никто не наблюдает, одели на лица шапки и зашли в киоск. На второй видеозаписи они зашли в киоск, где он, угрожая ножом, потребовал деньги, женщина положила деньги на стол, и ФИО29 забрал деньги, а он забрал со стола сотовый телефон женщины. У него в руках был нож, а у ФИО7 металлическая пластина (том 1, л.д. 121-123); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно компакт диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, и в помещении киоска ООО «АННАОПТ», расположенного у вышеуказанного дома, с участием подозреваемого ФИО7 в присутствии защитника Гонштейн Е.С. На видеозаписи изображены двое мужчин, стоящих на тротуаре. Мужчины натягивают на лица шапки, после чего заходят в цветочный киоск. За столом сидит женщина. Далее в киоск заходят двое мужчин. Далее второй мужчина берет со стола деньги, а первый сотовый телефон, после чего мужчины выходят из киоска. Подозреваемый ФИО7 пояснил, что на видеозаписи изображен он и ФИО6. Он второй мужчина, тот который ниже ростом. На первой видеозаписи они убедились, что за ними никто не наблюдает, одели на лица шапки, и зашли в киоск. На второй видеозаписи они зашли в киоск, где Хама, угрожая ножом, потребовал деньги, женщина положила деньги на стол, и он забрал деньги, а Хама забрал со стола сотовый телефон женщины. У него в руках была металлическая пластина, а у ФИО6 нож (том 1, л.д. 145-147);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а именно: компакт диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных как на 

<

адрес>, так и в помещении киоска ООО «Анна Опт», расположенного у 

<

адрес> (том 1, л.д. 218);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБ-ЛОМБАРД»; детализация предоставленных услуг абонента Свидетель №3 по телефону № за период с 20:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:59:59 ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах формата А 4 (том 1, л.д.71-74);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «СИБ-ЛОМБАРД» по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят: сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла (том 1, л.д. 212-215); 

-протоколом осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБ-ЛОМБАРД»; детализация предоставленных услуг абонента Свидетель №3 по телефону 

<

***> за период с 20:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:59:59 ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах формата А 4; денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021;сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла (том 1, л.д. 221-233); 

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, а именно: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБ-ЛОМБАРД»; детализация предоставленных услуг абонента Свидетель №3 по телефону 

<

***> за период с 20:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:59:59 ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах формата А 4; денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021; сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла (том 2, л.д.36-37); 

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 возвращено: сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла (том 2, л.д.64); 

-распиской от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении, принадлежащего ей имущества, а именно: сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла (том 2, л.д.65); 

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителю ООО «АННАОПТ» ФИО23 возвращено: денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021 (том 2, л.д. 99);

-распиской от представителя ООО «АННАОПТ» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о получении, принадлежащего ООО «АННАОПТ» имущества, а именно: денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021 (том 2, л.д. 100).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимых ФИО6 и ФИО7, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено. 

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении вышеуказанного преступления, суд считает их вину в совершении преступления доказанной.

В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 22 минуты ФИО6 и ФИО7, находясь в помещении киоска ООО «АННАОПТ», расположенного у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя нож и металлическую арматуру в виде предметов, используемых в качестве оружия, умышленно используя их для психического воздействия на потерпевшую, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 1 600 рублей, принадлежащих ООО «АННАОПТ», сотового телефона VERTEX стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», и сим-карта оператора «Йота», не представляющие материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1

При этом, в судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали подробные показания о совершении ими преступления, указав, что они действительно напали на потерпевшую, находящуюся в киоске требовали передать им деньги, при этом в руке ФИО6 держал нож, а ФИО7 держал металлическую пластину, при этом ФИО7 забрал деньги со стола, а ФИО6 взял со стола сотовый телефон. 

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты в киоск зашли двое мужчин. Когда первый мужчина подошел к ней, то достал правую руку из кармана одежды, в правой руке находится нож, он держал нож и стоя рядом с ней. У второго мужчины, в руках находится металлическая арматура. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что мужчин двое, они физически сильнее ее, и в случае, применения к ней физической силы, она не сможет оказать им сопротивления. Первый мужчина потребовал от нее: «Давай всю выручку», затем ФИО6, наклонился к ней, и сам рукой открыл кассовый ящик, в котором находилось немного денег, она сама достала из кассы деньги в сумме 1 600 рублей: купюрами достоинством в 1 000 рублей, в 

<

***> рублей? в 100 рублей, и положила деньги и на стол. Второй мужчин- ФИО7, взял деньги со стола рукой, и положил их в левый карман своей одежды. ФИО6 рукой потянулся в сторону ее личного сотового телефона, лежащего на столе, и положил к себе в карман одежды. После чего ушли из киоска, и ФИО7 уходил из киоска последним, и она увидела, как из левого кармана одежды ФИО7 выпала денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей, которую мужчины ранее похитили. 

Указанные показания также согласуются с показаниями представителя ООО «АННАОПТ» ФИО23, согласно которым в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находилась на своем рабочем месте, в киоск зашли двое мужчин, на головах которых были одеты трикотажные шапки с прорезями для глаз, и под угрозой ножа похитили сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также под угрозой ножа преступники похитили из кассы денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «АННАОПТ», при этом у одного преступника, когда он покидал место преступления, из кармана одежды выпала похищенная денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей, принадлежащая их организации. 

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания как самих подсудимых, так и потерпевших Потерпевший №1, ФИО23, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, как не усматривает и причин для оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколами осмотров предметов (документов) и др. письменными материалами уголовного дела.

Суд учитывает также, что при написании явок с повинной ФИО6 и ФИО7 также подтверждали, что они решили ограбить цветочный магазин, расположенный на площади Станиславского, взяли с собой нож и металлическую арматуру, зайдя в киоск, угрожая ножом, забрали деньги и сотовый телефон, впоследствии телефон продали, а деньги потратили на собственные нужды. 

Показания о том, что разбойное нападение на потерпевшую было совершено совместно ФИО7 и ФИО6 подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшей и другими приведенными доказательствами.

Суд учитывает, что допрос подсудимых ФИО6 и ФИО7 был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им надлежащим образом были разъяснены их процессуальные права, в том числе их право не свидетельствовать против самих себя. Подсудимые своевременно были обеспечены защитниками, которым отводов не заявляли. Протоколы их допроса были предъявлены всем участникам, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи удостоверены подписями подсудимых, их адвокатов, при этом никаких заявлений либо замечаний от них не поступало. 

Протоколы явок с повинной ФИО6 и ФИО7 были составлены с соблюдением требований УПК РФ, им было разъяснено право не свидетельствовать против самих себя, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа в установленном уголовно-процессуальном порядке, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми. 

Подсудимые в судебном заседании явки с повинной подтвердили, оснований для самооговора ФИО6 и ФИО7 судом не установлено. 

Размер причиненного действиями подсудимых потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО23 ущерба и объем похищенного у них имущества, у суда сомнений не вызывает, он подтвержден последовательными и категоричными показаниями потерпевших, а также материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак разбойного нападения в целях хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Судом из анализа представленных стороной обвинения доказательств, фактических обстоятельств совершения преступления, установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО7 заранее, то есть до начала совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, договорились о совместном совершении преступления и в целях осуществления преступного умысла одновременно начали выполнять активные действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом.

В соответствии с исследованными доказательствами, оба подсудимых действовали одновременно, они вместе зашли в помещение киоска ООО «АННАОПТ», внезапно, действуя в присутствии друг друга, напали на Потерпевший №1 При этом ФИО6, согласно ранее распределенным ролям, достал из кармана одежды нож, подошел к Потерпевший №1 и стал удерживать нож в руке, потребовал от последней передать им денежные средства. В это время ФИО7, совместно и согласованно с ФИО6, так же подошел к Потерпевший №1, удерживая в руке металлическую арматуру. После чего ФИО6 выдвинул ящик кассового аппарата, чтобы проверить наличие там денежных средств. Потерпевший №1, не оказывая сопротивления, достала из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие ООО «АННАОПТ» и положила на стол. ФИО7 взял денежные средства в сумме 1 600 рублей со стола и положил в карман своей куртки. ФИО6, продолжая удерживать в руке нож, взял со стола сотовый телефон VERTEX, принадлежащий Потерпевший №1 

Такими совместными действиями подсудимых ФИО6 и ФИО7 воля потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена и подсудимым удалось завладеть ценным имуществом. Вместе подсудимые скрылись с места преступления. 

Завладение подсудимыми ФИО6 и ФИО7 чужим имуществом было сопряжено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1

Так, подсудимые ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласовано, реализуя преступный умысел, действуя целенаправленно, в целях хищения чужого имущества, внезапно для потерпевшей Потерпевший №1 напали на нее. При этом ФИО6 достал из кармана одежды нож, подошел к Потерпевший №1 и стал удерживать нож в руке, потребовал от последней передать им денежные средства. В это время ФИО7 так же подошел к Потерпевший №1, удерживая в руке металлическую арматуру, с целью подавления сопротивления и оказания на нее психологического воздействия, свои действия они сопровождали требованиями передать им денежные средства. 

Таким образом, квалифицирующий признак совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Квалифицирующий признак совершения разбоя, «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые ФИО6 и ФИО7 в ходе разбойного нападения, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, применяли предметы, используемые в качестве оружия, а именно: подсудимый ФИО6 достал из кармана одежды нож, а ФИО7 удерживал в руке металлическую арматуру. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые в ходе разбойного нападения применяли предметы, используемые в качестве оружия, при этом нож и металлическую арматуру ФИО6 и ФИО7 применяли для психического воздействия на потерпевшую Потерпевший №1 в виде угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В сложившейся ситуации у потерпевшей Потерпевший №1 были все основания считать, что ее жизни и здоровью грозит опасность, угрозу ножом и металлической арматурой она воспринимала реально.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла свое достаточное подтверждение, поскольку они завладели имуществом, имеющим материальную ценность. 

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа и металлической арматуры). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела. При настоящем обследовании у него выявляются демонстративность в поведении, эмоциональная лабильность, аффективная несдержанность. Степень указанных нарушений психики у ФИО6 выражена не столь значительно, следовательно в период совершения противоправного деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящейся к правонарушению, у ФИО6 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Так же указанное расстройство не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО6 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 2, л.д.142-144).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО6 и ФИО7 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО6 и ФИО7 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. 

Данные о личности ФИО6 свидетельствуют о том, что он ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но в 2015 году состоял на учете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и согласно заключению эксперта обнаруживает органическое расстройство личности; по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие у него органического расстройства личности, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

Данные о личности ФИО7 свидетельствуют о том, что он ранее судим, трудился бетонщиком в ООО «КомфортСтрой», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. 

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимых отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 и ФИО7 не проводилось, достоверных и достаточных доказательств нахождения ФИО6 и ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении подсудимым ФИО6 и ФИО7 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление ФИО6 и ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что только такое наказание последует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить подсудимым ФИО6 и ФИО7 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО6 и ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности, их материальное и семейное положение.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> к 3 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2018г. с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 7 месяцев 21 день по постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое преступление совершено ФИО6 после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ поэтому окончательное наказание ФИО6 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО6 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колони строго режима.

Отбывание наказания ФИО7 на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия представителем ООО «АННАОПТ» ФИО23, суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела гражданский иск в письменном виде отсутствует, как того требуют нормы гражнанско-процессуального законодательства.

Вещественные доказательства: 

-компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных как на 

<

адрес>, так и в помещении киоска ООО «Анна Опт», расположенного у 

<

адрес>, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБ-ЛОМБАРД», детализацию предоставленных услуг абонента Свидетель №3 по телефону 

<

***> за период с 20:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:59:59 ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах формата А 4, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- денежная купюра достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021 возвращена представителю потерпевшего ООО «АННАОПТ» ФИО23; сотовый телефон VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла, возвращен потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем надлежит разрешить законным владельцам осуществлять право собственности на указанное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст.70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных как на 

<

адрес>, так и в помещении киоска ООО «Анна Опт», расположенного у 

<

адрес>, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБ-ЛОМБАРД», детализацию предоставленных услуг абонента Свидетель №3 по телефону 

<

***> за период с 20:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 19:59:59 ДД.ММ.ГГГГ на 34 листах формата А 4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу разрешить представителю потерпевшего ООО «АННАОПТ» ФИО23 распоряжаться вещественным доказательством- денежной купюрой достоинством в 

<

***> рублей за № ТВ 9194021; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством: сотовым телефоном VERTEX модель: Impress Saturn, имей №, имей №, без сим-карт, без карты памяти, без чехла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) К.

<

адрес>