Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 12 мая 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре Гордеевой И.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истцов-ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, представителей ответчика администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края - ФИО5 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, нотариусу Грачевского нотариального округа ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО11, ФИО3 к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

Из оглашенного искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, следует, что ФИО1 является наследницей объектов недвижимости, оставшихся после смерти её мамы ЕАЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> №. Как единственной наследнице нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы свидетельства о праве собственности по закону на жилой 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> № и на земельный участок № 

<

адрес>0 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> №. Кроме того, в данном свидетельстве нотариус сослался на свидетельство о праве собственности на землю (дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный администрацией Кугультинского сельсовета Грачевского района Ставропольского края, несмотря на то, что свидетельство о праве собственности па земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ фактически предоставлялось её маме при жизни Старомарьевским сельсоветом, с указанием конкретного адреса 

<

адрес> №. В настоящий момент Управление Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Грачевскому и Шпаковскому району отказывает ей в принятии на государственную регистрацию свидетельств о праве на наследство, выдаче выписки о регистрации за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону на земельный участок допущены ошибки в указании адреса, (номера №, а не № ) земельного участка и названии сельсовета Старомарьевский (Кугультинский). Кроме того свидетельство о праве собственности на земельный участок противоречит правоустанавливающему документу свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № выданному ЕАЛ при жизни. Фактически земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу 

<

адрес> №. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, часть земельного участка используется в качестве огорода. Свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное нотариусом ФИО10 вследствие допущенных ошибок при его оформлении не порождает у нее никаких юридических последствий, поэтому подлежит оспариванию в части. Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела, ей стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленного и удостоверенного нотариусом Грачевского района СК ФИО12, якобы гражданка ФИО6 продала 1\2 долю целого домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>», а ФИО7 купила 1\2 долю в жилом саманном доме общей площадью 

<

данные изъяты>. кв.м. Затем ИОГ ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доли на имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, на основании которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 нотариусом Грачесвского нотариального округа выдается свидетельство на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес> №. Изменение и присвоение нового адреса объектам недвижимости произошло на основании Постановлений администрации МО Старомарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> № «а», является недействительным, поскольку ФИО6 не имела никакого законного права распоряжаться объектом недвижимости. Фактически ФИО6 после смерти своего мужа ФИО8, не вступала в права наследования, поскольку он не обладал правом какой-либо собственности на день своей смерти. ФИО6 после смерти мужа осталась временно проживать в доме с её мамой ЕАЛ, она как и ее муж не имела права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу 

<

адрес> № и Красная № «а», поэтому и отчуждать право собственности или части вышеуказанных объектов недвижимости она не могла. Ей также хорошо был известен подчерк и подпись ФИО6, поэтому она с уверенностью может сказать, что договор подписан не ФИО6, а другим лицом. Фактически ФИО6 была малограмотной, злоупотребляющей спиртными напитками, поэтому она писала безграмотно. Считает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку нотариусом при его составлении и удостоверении не запрашивались и не учитывались правоустанавливающие документы у продавца предоставляющие ему право отчуждения. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грачевского нотариального округа указан адрес не существующего на тот момент объекта недвижимости 

<

адрес> № «а». Администрацией Старомарьевского сельсовета незаконно был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ ИОГ расположенную по адресу 

<

адрес> №, в котором указано, что дубликат якобы выдан взамен утраченного. ИОГ никакого отношения к вышеуказанному объекту недвижимости не имела, кроме того такого земельного участка по адресу 

<

адрес> не существовало, такой адрес появился па основании Постановления администрации МО Старомарьевского сельсовета только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетельство о праве собственности на имя ИОГ было изготовлено после ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым оспорить и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимости по вышеуказанному адресу имя ФИО2 и ФИО3 по 1\2 доли, поскольку основанием для выдачи данных документов являлась незаконная справка Администрации МО Старомарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент смерти ИОГ проживала по адресу 

<

адрес> № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о присвоении объектам недвижимости постоянного почтового адреса. Фактически она является единственной наследницей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Российская 

<

адрес>, №, оставшихся после смерти её матери. На основании изложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли жилого дома расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>», удостоверенного нотариусом Грачевского нотариального округа в реестре за №; №. Применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> га, по адресу Российская 

<

адрес> №,выданное ИОГ администрацией Старомарьевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ гола №. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 и ФИО3. Признать недействительными постановления Администрации МО Старомарьевского сельсовета Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ № и № о присвоении объектам недвижимости новых адресов. Признать свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу Ставропольскою края Российском Федерации ФИО1 в части указания адреса 

<

адрес> недействительным. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. Также суду пояснила, что считает заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО2 незаконными. Приведенные доводы во встречном исковом заявлении не соответствуют действительности и противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела. Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> № никогда не являлся домом на два хозяина, об этом свидетельствует отсутствие документов о реальном разделе жилого дома. ФИО8 не являлся собственником жилого дома по вышеуказанному адресу (правовая регистрация объектов недвижимости на дом и землю не оформлялась). Единственным наследником, а затем владельцем и собственником объектов недвижимости являлась её мама - ЕАЛ, после смерти которой объекты недвижимости перешли в порядке наследования к ней. 

В судебное заседание истцы (ответчики) ФИО2 и ФИО3 не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части недействительным, ссылаясь на то, что предметом встречного иска является другое наследственное имущество, полученное ФИО1, жилой дом в части его площади и почтового адреса. ДД.ММ.ГГГГ умерла ЕАЛ. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка. ФИО1 является наследницей первой очереди, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом кадастровый № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Данное свидетельство является недействительным в части указания площади, кадастрового номера и почтового номера жилого дома, по следующим основаниям. Жилой дом по 

<

адрес> является домом на два хозяина и принадлежал семье Е.: брату и сестре - ЕАЛ и ФИО8. Одна часть, принадлежащая ЕАЛ, перешла по наследству ФИО1 Другая часть, принадлежащая ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешла по наследству к его жене ФИО6 (свидетельство от 1993 года). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продала свою часть жилого дома ИОГ ДД.ММ.ГГГГ ИОГ умерла. Наследниками ИОГ являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждыму. К Оманидзе по наследству перешел жилой дом, жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, местоположение 

<

адрес>. Незаконность свидетельства ФИО1 на жилой дом заключается в том, что согласно технического паспорта, жилой дом состоит из 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., всего по дому площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и принадлежит двум собственникам. Согласно сведениям сообщенным администрацией МО Старомарьевского сельсовета, на кадастровом учёте стояли объекты недвижимости - жилой дом по адресу, 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 1 (кадастровый №) и расположенные в нём жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> (правообладателем является умершая ЕАЛ) и жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> (правообладателем является умершая ИОГ). Согласно постановления главы администрации Старомарьевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Старомарьевского сельсовета», адресному хозяйству ЕАЛ 

<

адрес> присвоен новый адрес 

<

адрес>, а адресному хозяйству ИОГ 

<

адрес> присвоен новый адрес 

<

адрес>. Таким образом, на день смерти наследодательницы ЕАЛ ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежал жилой дом (часть жилого дома) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. Следовательно, выданное ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8 на жилой дом в части указания площади 

<

данные изъяты> кв.м., указания кадастрового номера №, и указания почтового адреса 

<

адрес> является недействительным. На основании изложенного просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1, на жилой дом в части указания площади 

<

данные изъяты> кв.м., указания кадастрового номера № и указания почтового адреса 

<

адрес> - недействительным.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО2 и ФИО3 - ФИО4 (доверенности), поддержала требования ФИО2 и ФИО3 и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Также суду пояснила, что заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ИОГ, от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» и применении последствий недействительности сделки, ФИО1 основывается на сообщении нотариуса по Грачевскому районному нотариальному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось. Нотариус предоставил ошибочные сведения. Так вместе с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в качестве документа, подтверждающего ее право на продажу дома, свидетельство о праве на наследство по закону от 1993 года, выданное нотариусом ФИО10, о том, что наследницей домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО6 (свидетельство зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело №). Таким образом, продавец ФИО6 являлась законным правообладателем спорного жилого дома и имела право производить его отчуждение. Согласно договора купли-продажи, заключенного с ИОГ, ФИО6, как раз продала 1/2 часть жилого дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, что подтверждает доводы, приведенные во встречном иске относительного того, что жилой дом по 

<

адрес> является домом на два хозяина и принадлежал семье Е.: брату и сестре - ЕАЛ и ФИО8. Одна часть, принадлежащая ЕАЛ, перешла по наследству ФИО1 Другая часть, принадлежащая ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, перешла по наследству к его жене ФИО6 (свидетельство от 1993 года). Другие доводы, касающиеся неправильному указанию имени отчества И в договоре купли-продажи, не имеют правового значения, поскольку в их экземпляре договора имеются оговоренные нотариусом исправления. Довод о том, что подпись в договоре от имени ФИО6 выполнена не самой ФИО6, является несостоятельной, поскольку договор удостоверен нотариусом, а по правилам удостоверения нотариальных действий нотариус обязан удостовериться в личности сторон договора, в их дееспособности и правоспособности, после чего удостоверить подписанный сторонами договор. Иные доводы являются лишь предположением не основанном ни на каких доказательствах. Следовательно, исковые требования ФИО1 являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Исковые требования по оспариванию свидетельства о праве собственности на землю на имя ИОГ основаны на утверждении незаконности заключения договора купли-продажи жилого дома с ФИО6 и на указании, что на 1992 год, когда всем выдавались свидетельства на землю ИОГ не имела никакого отношения к земельному участку по 

<

адрес>. Относительно законности сделки купли-продажи дома с ФИО6 указано выше. А относительно второй части доводов хотелось обратить внимание суда на следующее. Согласно реквизитам Дубликата Свидетельства о праве собственности на землю на имя ИОГ основанием для выдачи свидетельства послужил, как раз, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО6). Само свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты>, дубликат свидетельства выдан ДД.ММ.ГГГГ, а запись на лицевой стороне свидетельства «Утверждена постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указывает лишь на утверждение формы бланка свидетельства, а не на дату выдачи такого свидетельства. Таким образом, ИОГ в 1992 году свидетельство на землю не выдавалось, а было выдано только ДД.ММ.ГГГГ и никаким образом, права истицы нарушать не может. Следовательно, исковые требования в этой части также являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 и ФИО3, являются производными от требований по оспариванию договора купли-продажи с ФИО6 и свидетельства о праве собственности на землю ИОГ Данные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Наследство после ИОГ оформлено на основании завещания в соответствии с требованиями закона. Требования о признании недействительными постановлений администрации МО Старомарьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и № о присвоении почтовых адресов не содержат правового обоснования. Между тем данные постановления приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления и согласуются с ранее имеющими сведениями о почтово-адресном хозяйстве в селе Старомарьевка. При таких обстоятельствах исковые требования в этой части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края ФИО9 (доверенность) суду пояснила, что администрация с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 не возражала. Также суду пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № кадастровый №, не противоречит сведениям указанным в кадастровом паспорте на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении умершей ЕАЛ и не противоречит постановлению главы администрации Старомарьевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Старомарьевского сельсовета», и записям земельнокадастровой книги по администрации. ФИО1 указывает в заявлении, что: «фактически земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес> №. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть земельного участка используется в качестве огорода». Это противоречит действительности, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу 

<

адрес> №. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: с

<

адрес> является зданием - жилой дом, состоящим из двух жилых помещений, помещение №1, общей площадью 36,4 кв.м, (правообладатель ФИО1) и помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (правообладатели ФИО13 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Вышеуказанное здание расположено на двух земельных участках: на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (правообладатель ФИО1) и земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м, (правообладатель ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Жилое помещение (1/2) по адресу: 

<

адрес>, выделено в отдельное хозяйство, в котором были зарегистрированы и проживали ФИО8 и ФИО6 и присвоен отдельный лицевой счёт №ДД.ММ.ГГГГ-1972 г.г. Жилое помещение (1/2) по адресу: 

<

адрес> выделено в отдельное хозяйство, в котором были зарегистрированы и проживали - ЕАЛ, ПВИ, ССА, ПЮВ с ДД.ММ.ГГГГ. Данные семьи вели отдельное хозяйство. На момент обращения ФИО1 в администрацию и к нотариусу по 

<

адрес> на кадастровом учёте стояли объекты недвижимости - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №17, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (правообладатель умершая ЕАЛ); земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано на умершую ИОГ В целях упорядочения адресных хозяйств на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета, администрацией издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении объектам адресации адреса» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении объектам адресации адреса». Вышеуказанные документы направлены в кадастровую палату, для приведения в соответствие. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном: 

<

адрес> были переданы в орган кадастрового учета в установленном порядке в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Д на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)», органом технической инвентаризации и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Филиал в порядке информационного взаимодействия, в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены изменения в части адреса, а именно; Российская Федерация, 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном: 

<

адрес> были переданы в орган кадастрового учета в установленном порядке в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №Д на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (I этап)», органом технической инвентаризации и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в Филиал в порядке информационного взаимодействия, в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены изменения в части адреса, а именно: Российская Федерация, 

<

адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес> были переданы в составе инвентаризационной описи кадастрового квартала № и внесены в государственный кадастр недвижимости с вышеуказанным адресом. Изменения в части адреса в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № Филиалом не осуществлялись. Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: край Ставропольский, р-н Грачевский, 

<

адрес> были переданы в составе инвентаризационной описи кадастрового квартала № и внесены в государственный кадастр недвижимости с вышеуказанным адресом. Изменения в части адреса в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № Филиалом не осуществлялись. Истица, в исковом заявлении просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИОГ и ФИО6 недействительным. Администрация с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 в исковом заявлении указывает на то, что «самой ФИО6 ничего не было известно о договоре, что договор составлялся в отсутствие Е. (либо задним числом после её смерти)». Всё это является домыслами ФИО1. ФИО6 вступила в наследство после смерти умершего мужа ФИО8, затем продала ИОГ объекты недвижимости по 

<

адрес>. Затем приобрела объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> а и до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по данному адресу. Данные факты подтверждаются и копией похозяйственной книги №, лицевой счёт № Старомарьевской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по 

<

адрес>. (Копия прилагается). ФИО1 оспаривает свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом по Грачевскому районному нотариальному округу ФИО2 и ФИО3 после умершей ИОГ, указывая на то, что администрацией выдана незаконная справка, для представления нотариусу. Администрация данные исковые требованиями не признаёт. Поскольку действиями администрации не нарушены права и законные интересы истца. Справка для представления ФИО2 и ФИО3 нотариусу, для открытия наследства по завещанию, после умершей ИОГ, была выдана на основании похозяйственной книги № лицевой счёт № администрации муниципального образования Старомарьевского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает в заявление, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит её умершей матери ЕАЛ, данный факт противоречит действительности и опровергается свидетельством о праве собственности на землю, выданной ЕАЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании глава администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края ФИО5 поддержал мнение представителя администрации ФИО9, также просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание ответчик нотариус Грачевского нотариального округа ФИО10 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец (ответчик) ФИО1 является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти её матери ЕАЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> является зданием - жилым домом, состоящим из двух жилых помещений: помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (правообладатель ФИО1) и помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(правообладатели ФИО13 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Вышеуказанное здание расположено на двух земельных участках: на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (правообладатель ФИО1) и земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м, (правообладатель ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Указанные обстоятельства подтверждаются как правоустанавливающими документами, так и техническими документами на объекты недвижимости. 

Кроме того, как следует из копии похозяйственной книги Старомарьевского сельского совета №ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение (1/2) по адресу: 

<

адрес>, выделено в отдельное хозяйство, в котором были зарегистрированы и проживали ФИО8 и ФИО6 и присвоен отдельный лицевой счёт №ДД.ММ.ГГГГ гг.. Из копии похозяйственной книги Старомарьевского сельского совета № лицевой счёт №ДД.ММ.ГГГГ-1985гг следует, что жилое помещение (1/2) по адресу: 

<

адрес> выделено в отдельное хозяйство, в котором были зарегистрированы и проживали - ЕАЛ, ПВИ, ССА, ПЮВ Таким образом, указанные граждане вели два отдельных хозяйства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированном в реестре за № наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО6 Наследственное имущество состоит из: домовладения, расположенного в 

<

адрес> края. 

Как следует из копии договора купли-продажи 1/2 доли домовладения, удостоверенного нотариусом и зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продала, а ИОГ купила 1/2 долю целого домовладения, находящегося в селе Старомарьевка, 

<

адрес> «а». 

Согласно копий свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом по 

<

адрес>ному нотариальному округу, наследниками имущества ИОГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 И ФИО3 по 1/2 доли, в том числе наследниками имущества по 1/2 доли на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом является домом на два хозяина (то есть состоит из двух изолированных частей), с разными собственниками.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее сторонами не оспаривался, в том числе и не оспаривался самой ЕАЛ при жизни. Оснований для признания указанного договора недействительным не имеется, поскольку все существенные условия договора были соблюдены, договор составлен в установленной законом форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом. Сведения о сделке внесены в похозяйственную книгу, то есть зарегистрированы в администрации сельского совета, что соответствует требованиям действующего законодательства на момент совершения сделки.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца (ответчика) ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> удостоверенного нотариусом Грачевского нотариального округа в реестре за №; № отказать.

Поскольку все остальные требования истца (ответчика) ФИО1 вытекают из вышеуказанного требования (в том числе и об отмене постановления о присвоение объектам недвижимости новых адресов), то в их удовлетворении также необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нотариусом было ошибочно выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на весь жилой дом, а не на его часть. Нотариус ошибочно руководствовался справкой выданной администрацией муниципального образования Старомарьевского сельского совета 

<

адрес> и не придал должного значения правоустанавливающим документам (в том числе и выданных им ранее) на спорный жилой дом, а также техническим документам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Однако с учетом того, что указанное свидетельство было выдано на целый жилой дом (то есть были нарушены права собственников части жилого дома), суд считает возможным выйти за рамки встречных исковых требований и признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 на жилой дом недействительным не в части, а полностью.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Старомарьевского сельского совета Грачевского района Ставропольского края, нотариусу Грачевского нотариального округа ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, о признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-182/2017

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края