П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Ефратовой М.Н., 

стороны защиты: адвоката ........ Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

- Дата по приговору мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто на срок 8 месяцев 1 день), 

Дата освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО1, находясь Адрес, обратил внимание на женские унты, принадлежащие знакомой ему М.Р.Б., проживающей в квартире №, которые находились возле двери в тамбур. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно унтов, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он права не имеет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно забрал себе женские унты стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие М.Р.Б., с которыми покинул пределы тамбура, положив их в имеющийся при себе пакет. С похищенным имуществом, принадлежащим М.Р.Б., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Р.Б. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая М.Р.Б. с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Ефратова М.Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие внимания потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим М.Р.Б., причинив материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ......... Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение, чистосердечное признание (л.д. 26, 27), которые расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Согласно бытовой характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно........ 

Из характеристики ........ следует, что ФИО1 характеризуется положительно......... 

........

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. Назначение подсудимому более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. 

Также при определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев 1 день не отбыто.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 1 день по приговору мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от Дата.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч размерами 192х97мм, 36х32мм, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, унты женские в упакованном е и опечатанном виде, хранящиеся у потерпевшей М.Р.Б., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца М.Р.Б. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 1 день по приговору мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 1 день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты-скотч размерами 192х97мм, 36х32мм, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, унты женские в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся у потерпевшей М.Р.Б., в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца М.Р.Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова