Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 25.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 476 601 рубль на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допустил просрочки платежей, нарушив принятые перед банком обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 10.01.2020 года в размере 578 681 рубль 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 532 108 рублей 68 коп.; просроченные проценты – 24 725 рублей 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20 675 рублей 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 171 рубль 26 коп. Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2016 года, взыскать с ответчика задолженность в сумме 578 681 рубль 31 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 14 986 рублей 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена суду невостребованной (л.д.60, 63). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие (л.д.6).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 476 601 рубль на потребительские цели на срок 48 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых. При этом ФИО1 ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № (л.д.21-23), заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.24-27), графике платежей по кредиту (л.д. 28-28 оборот).

В соответствии с п.6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 25.06.2016 года, оплата заемщиком платежей осуществляется 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 46 441 рубль 78 коп.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался вносить платежи 25 числа каждого календарного месяца при этом последний платеж должен быть произведен в размере 46 132 рубля 95 коп. (л.д. 28-28 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.06.2016 года определено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден копией лицевого счета (л.д.29-40).

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом из копии лицевого счета (л.д.29-40) установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 10.01.2020 года образовалась задолженность в размере 578 681 рубль 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 532 108 рублей 68 коп.; просроченные проценты – 24 725 рублей 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20 675 рублей 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 171 рубль 26 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено. 

В адрес ФИО1 направлялось требование от 04.12.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.14-14 оборот).

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обязанности, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 578 681 рубль 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 532 108 рублей 68 коп.; просроченные проценты – 24 725 рублей 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20 675 рублей 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 171 рубль 26 коп.

Наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке производится только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств, признает существенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению как обоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 986 рублей 81 коп. (л.д. 9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.06.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.06.2016 года №, заключенному с ПАО Сбербанк по состоянию на 10.01.2020 года в размере 578 681 рубль 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 532 108 рублей 68 коп.; просроченные проценты – 24 725 рублей 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 20 675 рублей 60 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 171 рубль 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 986 рублей 81 коп., а всего взыскать 593 668 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.О.Соболева