УИД 63RS0038-01-2020-004849-69

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Ломакиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4263/2020 по административному иску АО "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №22883/19/63037-ИП на основании исполнительного документа № 2-3283/2018, выданного 17.12.2018г. мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, взыскатель АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта ФФСП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Длительное время судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2019г. по 20.08.2020г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.03.2019г. по 20.08.2020г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.03.2019г. по 20.08.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.03.2019г. по 20.08.2020г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.03.2019г. по 20.08.2020г., обязать судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, которой 09.08.2019г. согласно акту приема-передачи передано на исполнение данное исполнительное производство, а также ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия ) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий ( бездействия ) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №22883/19/63037-ИП на основании исполнительного документа № 2-3283/2018, выданного 17.12.2018г. мировым судьей судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19474, 75 руб. с должника ФИО3, взыскатель АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией для сведения. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его взыскателю соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления места нахождения должника и его имущества.

Согласно ответам от кредитных организаций АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Российский Капитал»(ПАО), КБ «ЛОКО-Банк», ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк» сведений в отношении должника не имеется.

Согласно ответам от кредитных организаций, на имя должника в АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк». открыты расчётные счета.

15.11.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно: АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС- Банк», ПАО «Сбербанк».

11.02.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответам из МРЭО ГИБДД автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 04.04.2019г., 22.07.2019г., 21.02.2020г., и 07.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП Самарской области осуществлял выход по адресу должника, однако дверь не открыли, выявить имущество, подлежащее описи и аресту, не представилось возможным.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ПФР, запрос о регистрации в УФМС по Самарской области, в ФМС России о счетах должника, в органы ЗАГС, а также вынесено постановление о приводе должника. 

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения свободы страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1, 4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст.4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ сроком на шесть месяцев до 25.11.2020г.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на выявление имущественного положения должника, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, административным истцом не указано, каким образом и какие именно права и свободы взыскателя нарушены в данном случае, не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых истец обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение составлено 14.10.2020г.

Председательствующий Т.С. Меркулова