Дело № 2-А-195/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С., 

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании несовершеннолетних прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей и третьим лицам ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доле каждому, в квартире в период регистрации брака брата в 2009 году была зарегистрирована его дочь ФИО17. и в 2012 г. дочь ФИО18., которые фактически в доме не проживали, регистрация была обусловлена необходимостью оформления документов после рождения детей. Брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., дети остались проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик отказывается снять детей с регистрационного учета. В настоящее время у собственников квартиры возникла необходимость в её продаже в связи с переездом в другую местность, но оформить сделку купли-продажи они не могут, поскольку несовершеннолетние ФИО17 и ФИО18 не сняты с регистрационного учета. Указанные обстоятельства нарушают право собственников на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ и Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения», поскольку фактически лишают собственников возможности изменить место жительства, приводят к ограничению права на жилище, установленных ст. 40 Конституции РФ, 209 и 288 ГК РФ, без каких-либо установленных законом оснований ограничивают право собственника распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного просила признать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила суду заявление, представитель истца адвокат Колотвинов А.А. иск поддержал, указал, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает третье лицо ФИО6, бабушка несовершеннолетних, и её супруг ФИО8 ФИО5, отец несовершеннолетних, проживает у сестры, истца ФИО1 в Данковском районе, они намерены продать спорную квартиру, чтобы иметь возможность приобрести жилье в г. Данков либо Данковском районе, где проживает истец и где работает ФИО5, и где желает проживать ФИО6, однако прописка несовершеннолетних лишает собственников возможности приобрести иное жилое помещение, поскольку такую квартиру никто не желает приобретать, иных же денежных средств на приобретение жилья никто из сособственников не имеет. Также ссылался на то, что заявленные требования не нарушают жилищные условия несовершеннолетних, которые обеспечены жильем, указывал, что факт регистрации сам по себе никаких прав не порождает. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дети являются несовершеннолетними, самостоятельно место жительства определять не могут, соответственно, до 18 лет могут быть прописаны в спорной квартире. Указала, что в спорной квартире она никогда прописана не была, они проживали в ней с супругом и дочерью ФИО17 с 2009 г. по 2010 г., когда свекровь проживала в г. Москве, ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала. Указала, что сама она прописана в г. Орле в квартире своей матери, проживающей в квартире на основании договора социального найма. В собственности она и её несовершеннолетние дети имеют в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> приобретенную на средства материнского капитала. В настоящее время они с детьми втроем проживают в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95 кв.м., расположенной в двух уровнях. Указала, что она работает в ОАО «РЖД» с 2006 г., квартира предоставлена ей на период работы до улучшения жилищных условий, пояснила, что стоит в очереди на получение жилья в ОАО «РЖД», проживать в спорном жилом помещении с детьми не намерена, но полагала, что сохранение регистрации детей до их совершеннолетия отвечает интересам ФИО17. и ФИО18. Также указала, что дети после расторжения брака остались проживать с ней, изменять их место жительство она не намерена. Подтвердила тот факт, что в период брака стороны изменили место жительства, проживали на съемной квартире, приобретали с супругом кредит для её обустройства, приобретения мебели, договоренности о дальнейшем проживании детей в спорной квартире не имели, младшая дочь в ней никогда не проживала, зарегистрирована была с согласия свекрови для устройства в детский сад, поскольку в служебном жилом помещении несовершеннолетних по месту жительства не прописывали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в суд не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала, в ходе подготовки дела к слушанию ссылалась на то, что вместе с внуками никогда не проживала, в настоящее время намерена продать квартиру, которая является её единственным местом жительства и переехать к дочери в Данковский район Липецкой области вместе с сыном, который там уже работает и проживает у истца, однако регистрация несовершеннолетних в квартире существенно затрудняет продажу квартиры, поскольку покупатели отказываются её приобретать либо настаивают на существенном снижении покупной цены. Данные обстоятельства проводят к нарушению её прав в результате регистрации несовершеннолетних ФИО17. и ФИО18

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом по настоящему делу, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО6 по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от 21.12.2001 г., что подтверждено представленными суду копиями договора приватизации, свидетельств о праве собственности, выпиской из ЕГРН (л.д.16-19, 38-44).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО6 с 29.07.1992 г., ФИО5 с 29.12.2000 г., супруг ФИО6 – ФИО8 с 15.05.2012 г., несовершеннолетние ФИО3 с 07.12.2008 г., ФИО4 с 15.05.2012 г., что усматривается из выписки из архивной домовой книги, выданной ОП МО МВД России «Становлянский» (л.д.24).

ФИО2 состояла в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.20, 21, 54).

Несовершеннолетняя ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, как установлено судом, проживала в спорной квартире один год, с 2009 г. по 2010 г., когда бабушка несовершеннолетней - третье лицо ФИО6 жила и работала в г. Москве, впоследствии родители добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживали на съемной квартире, для обустройства которой брали кредит, приобретали мебель. Несовершеннолетняя ФИО18. в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней.

Данные обстоятельства признавались лицами, участвующими в деле, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от их доказывания.

Также ответчиком ФИО2 признавалось, что с 2010 года она вместе с детьми ФИО30., ФИО31 супругом ФИО5 вселились в служебную квартиру по адресу: 

<

адрес> предоставленную ей ОАО «РЖД» по договору найма жилого помещения, действие которого постоянно пролонгируется до обеспечения её жильем, последний договор заключен 18.07.2017 г., но поскольку согласие ОАО «РЖД» на регистрацию в данном жилом помещении несовершеннолетних получено не было, дети остались зарегистрированы в спорной квартире, но она оформляла свидетельство о регистрации их по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> После расторжения брака супругами ФИО2 и ФИО5 было достигнуто соглашение, что дети останутся проживать с матерью ФИО2, с ФИО5 взысканы алименты на содержание детей. Спор об определении места жительства в судебном порядке не разрешался. 

Тот факт, что дети с 2010 г. по настоящее время проживают в служебном помещении по адресу: 

<

адрес> помимо объяснений ответчика ФИО2 подтвержден справкой ОАО «РЖД» от 10.10.2017 г. №1009 о проживании ФИО2 в жилищном фонде ОАО «РЖД» с 30.12.2010 г. по настоящее время, свидетельствами о регистрации по месту пребывания №10 от 25.02.2011 г., №12 от 25.02.2012 г., №39 от 18.09.2012 г., справкой о составе семьи администрации сельского поселения Измалковский сельсовет от 18.10.2017 г. №2554, а также договорами найма жилого помещения №Д-870ДЭЗ/7170 от 30.07.2013 г., №2459600 от 18.07.2017 г., в соответствии с которыми площадь данного жилого помещения составляет 95 кв.м., жилая – 41, 7 кв.м., в квартире имеется три жилых комнаты, жилое помещение оборудовано холодным водоснабжением, местной канализацией, местным отоплением, электроосвещением, газом, в квартире установлены газовая плита, ванна, унитаз, умывальник, кухонная раковина, газовый котел.

Кроме того, как установлено судом, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности с 27.05.2015 г. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 64, 6 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН по состоянию на 15.09.2017 г. (л.д.36, 37), а также представленным суду ответчиком договором купли-продажи от 26.05.2015 г., копия которого приобщена к делу, из которого усматривается, что данная квартира приобретена в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях на средства материнского капитала 453 026 руб. и собственные средства 26 974 руб., претензий к качеству указанной квартиры, как усматривается из п. 10 договора, ФИО2 не имела.

Также, как пояснила ответчик ФИО2 она зарегистрирована по месту жительства своей матери, в квартире, предоставленной последней на основании договора социального найма, по адресу: 

<

...>, право на пользование которым ответчик не утратила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактически установленных судом обстоятельств, принимая во внимание установленные судом юридически значимые факты, суд приходит к выводу, что ответчик и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 членами семьи собственников не являются, оснований для сохранения за ними права собственности не имеется. 

При этом суд исходит из того, что после расторжения брака ФИО5 и ФИО2 ответчиком ФИО2 и несовершеннолетними ФИО32., ФИО33 в равных долях на средства материнского капитала приобретена квартира, площадью 64, 6 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> 

Кроме того, ФИО2 и её несовершеннолетним детям принадлежит на праве пользования квартира по адресу: 

<

адрес>

При этом как пояснила, ФИО2 квартира предоставлена на весь период до обеспечения её жильем за счет ОАО «РЖД», где она работает на условиях бессрочного трудового договора.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО34. и ФИО35 о признании прекратившими право пользования которыми заявлены исковые требования, обеспечены жильем и на праве собственности, и на праве пользования, в обоих квартирах условия для проживания с учетом количества проживающих лиц и площади жилого помещения условия значительно лучше, чем в спорной квартире.

Кроме того, признавая несовершеннолетних прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что фактически намерений вселяться спорную квартиру она не имеет, ей необходимо только сохранение регистрации до достижения детьми совершеннолетия, когда они сами смогут определить, где они желают проживать.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов несовершеннолетних осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

По данному делу родители несовершеннолетних не проживают в спорной квартире, что сторонами не оспаривалось.

Мать несовершеннолетних ФИО2 проживает с 2010 г. с детьми в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Отец ФИО5 с лета 2017 г. проживает у сестры в Данковском районе Липецкой области, что сторонами не оспаривалось, подтверждено приказом о приеме ФИО5 на работу в Данковское подразделение ООО «Арторг» (л.д.51).

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что семейных отношений между ФИО5 и несовершеннолетними ФИО36. и ФИО37 не имеется, фактически они не проживают вместе с 2014 года, материальное содержание заключается только в выплате алиментов, взысканных в судебном порядке, мать несовершеннолетних ФИО2 ссылается на то, что возражает против проживания детей с отцом, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, что и послужило причиной для расторжения брака.

Согласно представленного суду постановления от 31.08.2017 г. исполнительное производство по судебному приказу №2-315/2014 г. от 28.04.2014 г. о взыскании алиментов с ФИО5 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника, все меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника отменены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований сомневаться в пояснениях стороны истца о том, что регистрация несовершеннолетних ФИО38. и ФИО39 затрудняет для них продажу спорной квартиры и распоряжение ею, поскольку иных средств для приобретения жилья в Дансковском районе ни истец ФИО1, ни третьи лица ФИО5, ФИО6 не имеют, в настоящее время они лишены возможности переехать жить поближе к ФИО1, которая приходится фактически проживающей в спорной квартире ФИО6 дочерью. ФИО6 после ухода на пенсию лишена возможности жить рядом с дочерью и её детьми, ФИО5 вынужден, не имея свободных денежных средств, проживать у сестры ФИО1 вместе с её супругом и несовершеннолетними детьми, ухудшая их жилищные права. Реализация спорной квартиры позволит, как утверждает представитель истца, приобрести ФИО5 и ФИО6 квартиру в Данковском районе, а ФИО1 получить денежные средства от принадлежащей ей в квартире доли. Регистрация же несовершеннолетних детей в квартире затрудняет поиск покупателей и приводит к снижению покупной цены, что общеизвестно и не нуждается в доказывании в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований отвечает необходимости соблюдения баланса интересов сторон, как собственников спорного жилого помещения ФИО1, ФИО3, ФИО4, так и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обеспеченных жильем и не имеющих действительного интереса в спорной квартире.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, отсутствие сведений о снятии ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры дома в силу указанных норм не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением в качестве места их жительства.

Сама по себе регистрация по месту жительства прав на жилое помещение не порождает и сохранение регистрации до совершеннолетия детей, о чем просит ответчик, не является основанием ни для их проживания в спорной квартире по достижении 18 летнего возраста, ни препятствием для отчуждения квартиры собственником. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что регистрация несовершеннолетних гарантирует получение ими образования в конкретном образовательном учреждении, также не основаны на нормах права.

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в иске суд не усматривает и считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №№, расположенной в доме №№ по 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО17 и ФИО18 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №№, расположенной в доме №№ по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО17 и ФИО18 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Председательствующий: Ю.С. Луганцева