КОПИЯ

Дело № 2-5501/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от 18 августа 2016 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан ФИО2 от 17 января 2017 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в деянии состава преступления. 

Несмотря на то, что в нарушение требований статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь в постановлении о прекращении уголовного дела не указал на признание за истцом права на реабилитацию, данное право возникло у истца в силу закона. 

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения нравственных или физических страданий. 

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан – помощник прокурора Назреева Г.М. в судебном заседании доводы искового заявления считает обоснованными. 

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. 

Выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от 18 августа 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Татарстан ФИО2 от 17 января 2017 года уголовное дело в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - за отсутствием в деянии состава преступления. 

Из пояснения истца следует, что в отношении него какая-либо мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством, не избиралась. 

В силу части 1, подпункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, дополнительному доказыванию данный факт в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, отсутствием принятия в отношении него какой-либо меры пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда определить в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5501/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан