Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Красноборск 31 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гарбуз С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Красноборского района Хлопина В.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** адвокатского кабинета, 

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого

__.__.______г. Красноборским районным судом по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноборского p/с от 04.04.2017г. испытательный срок продлен на 1мес., содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с __.__.______г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст.158, п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 15.00 часов 09 июня до 13.00 часов __.__.______г., ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение продуктов питания из квартиры Т находящейся в указанном выше доме. Реализуя свой преступный умысел, он в этот же период времени, через незапертую на навесной замок входную дверь, незаконно проник в квартиру Т, имеющую № ***, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее потерпевшей имущество и продукты питания: эмалированную кастрюлю, стоимостью 500 рублей; один батон хлеба, стоимостью 31 рубль; одну коробку сока емк. 1л., стоимостью 70 рублей и 0,5 кг. мандаринов, стоимостью 170 рублей за 1кг., на сумму 85 рублей. С похищенным имуществом он скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т материальный ущерб на общую сумму 686 рублей.

Он же, в период с 12.00 до 13.00 часов __.__.______г., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение продуктов питания из квартиры ПрH. находящейся в указанном выше доме. Реализуя свой преступный умысел, он в этот же период времени, подошел к квартире Пр, имеющей № ***, и при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей продукты питания: 0,2 кг. вареной колбасы, стоимостью 320 рублей за 1кг., на сумму 64 рубля; 0,2 кг. сыра, стоимостью 340 рублей за 1кг., на сумму 68 рублей; одну банку мясных консервов массой 325г., стоимостью 130 рублей; одну банку соленых огурцов емк. 2л., стоимостью 100 рублей и одну банку соленых огурцов емк. 3 л., стоимостью 110 рублей. С похищенными продуктами питания он (ФИО1) скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПрH. материальный ущерб на общую сумму 472 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту хищения у Т, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, __.__.______г., в вечернее время, находясь рядом с домом № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил совершить кражу продуктов питания из какой-либо квартиры находящейся поблизости. Он увидел, что к входным дверям 

<

адрес> указанного выше дома приставлена метла. Ему известно, что в этой квартире проживает женщина-инвалид по фамилии Т. Решив, что дома никого нет, он решил совершить кражу продуктов питания из этой квартиры. Через незапертую на замок дверь он проник внутрь квартиры, откуда похитил эмалированную кастрюлю с супом, буханку хлеба, одну пачку сока емк. 1л. и несколько мандаринов. Похищенные продукты употребил в пищу. Коробку из-под сока и кастрюлю он выбросил (л.д.49-51, 56-59, 90-94).

В явке с повинной от __.__.______г. ФИО1 указал, как __.__.______г. совершил кражу продуктов питания из квартиры Т в 

<

адрес> (л.д. 23-24).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т о том, что она является инвалидом и проживает одна в квартире по адресу: 

<

адрес>. Уход за ней осуществляет социальный работник БH. __.__.______г. Б сварила для нее суп, и купила в магазине продукты питания. Перед уходом, около 15.00 часов, Б убрала суп в эмалированной кастрюле, буханку хлеба, одну пачку сока емк. 1л. и мандарины в коридор ее квартиры. Двери квартиры Б на замок не запирала, а приставила к ним метлу. __.__.______г. около 13.00 часов она вместе с Б обнаружила, что из квартиры пропали продукты питания: один батон хлеба, стоимостью 31 рубль; одна коробка сока емк. 1л., стоимостью 70 рублей и 0,5кг. мандаринов, стоимостью по 170 рублей за 1кг., на сумму 85 рублей и кастрюлю эмалированная емк. 2,5л., стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 686 рублей. Похищенную кастрюлю нашла и вернула ей Пр (л.д. 29-32).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БH. о том, что она как социальный работник, осуществляет уход за инвалидом Т, одиноко проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>. __.__.______г. она по просьбе Т сварила суп, и купила в магазине продукты питания. Перед уходом, около 15.00 часов, она убрала суп в эмалированной кастрюле, буханку хлеба, одну пачку сока емк. 1л. и мандарины в коридор квартиры Т. Двери квартиры она на замок не запирала, а приставила к ним метлу. __.__.______г. около 13.00 часов она вместе с Т обнаружила, что из квартиры пропали продукты питания: один батон хлеба, одна коробка сока емк. 1л. и 0,5кг. Мандаринов, кастрюля эмалированная емк. 2,5л. Похищенную кастрюлю нашла и вернула Т ее соседка ПрH. (л.д. 35-36).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПрH. о том, что она является соседкой Т В первой половине июня 2017 года ей стало известно о краже продуктов питания из квартиры Т. Вместе с продуктами была похищена и эмалированная кастрюля. Похищенную кастрюлю она нашла на улице и вернула ее Т (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира Т, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра следов взлома на входных дверях не обнаружено, что подтверждает показания обвиняемого ФИО1 по способу проникновения в квартиру - через незапертую дверь. В ходе осмотра продукты питания (хлеб, коробка сока, мандарины) не обнаружены. В ходе ОМП потерпевшая Т предоставила ранее похищенную у нее эмалированную кастрюлю (л.д. 10-17).

Эмалированная кастрюля, предоставленная потерпевшей Т в ходе ОМП, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением от __.__.______г. (л.д. 42-43).

Согласно имеющихся справок, представленных предприятиями торговли, стоимость похищенного имущества потерпевшей Т не завышена (л.д. 20-21).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту хищения у Пр подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых __.__.______г., в дневное время, находясь рядом с домом № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он решил совершить кражу продуктов питания из квартиры своей бабушки - Пр, которая проживает в 

<

адрес> указанного дома. Он видел, что бабушка ушла из квартиры и закрыла двери на замок. Он при помощи монтировки взломал замок и проник внутрь квартиры, откуда похитил небольшой кусок вареной колбасы, кусочек сыра, одну банку мясных консервов, одну банку соленых огурцов емк. 2л. и одну банку соленых огурцов емк. 3 л. Похищенные продукты употребил в пищу (л.д. 90-94).

В явке с повинной от __.__.______г. ФИО1 указал, как __.__.______г. совершил кражу продуктов питания из квартиры Пр в 

<

адрес> (л.д.74-75).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Пр, согласно которых она проживает с мужем в квартире по адресу: 

<

адрес>. __.__.______г. около 12.00 часов она с мужем ушли из квартиры. Двери квартиры заперли на навесной замок. Вернувшись домой около 13.00 часов она обнаружила, что замок взломан. Осмотревшись она обнаружила, что из квартиры пропали продукты питания: 0,2кг. вареной колбасы, стоимостью 320 рублей за 1кг., на сумму 64 рубля; 0,2кг. сыра, стоимостью 340 рублей за 1кг., на сумму 68 рублей; одна банка мясных консервов массой 325г., стоимостью 130 рублей; одна банка соленых огурцов емк. 2л., стоимостью 100 рублей и одна банка соленых огурцов емк. 3 л., стоимостью 110 рублей. Общий размер ущерба составил 472 рубля. Позже ее внук ФИО1 признался в краже, извинился, и полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 81-83)

81-83)

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, и диском, из которого следует, что была осмотрена квартира Пр, располдоженной по адресу: п. дябрино, 

<

адрес>, в ходе осмотра был не обнаружен навесной замок на входных дверях, а в квартире продукты питания: кусок колбасы, кусок сыра, банка тушенки, две банки соленых огурцов (л.д.66-72).

Согласно имеющихся справок, представленных предприятием торговли, стоимость похищенного имущества потерпевшей Пр не завышена (л.д. 77).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства - в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении краж имущества с незаконным проникновением в квартиры Т и Пр, полностью подтвердилась их совокупностью, а именно показаниями самого ФИО1, его явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей Б, Пр и иными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия.

Содержащиеся в исследованных судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными, допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено в судебном заседании, о таких мотивах не сообщено суду и стороной защиты.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст.158, п. «А» ч. 3 ст.158 УК, указанную квалификацию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Т суд также квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, как и по эпизоду хищения у Пр - по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию. С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по следующим основаниям. 

Настоящее уголовное дело по факту хищения из дома Т возбуждено __.__.______г. на основании протокола принятия устного заявления потерпевшей от __.__.______г.. ФИО1 __.__.______г. оперативному уполномоченному полиции была дана явка с повинной. Уголовное дело по факту хищения из дома Пр возбуждено __.__.______г. на основании заявления потерпевшей от __.__.______г.. ФИО1 __.__.______г. оперативному уполномоченному полиции была дана явка с повинной. Таким образом, обе явки с повинной даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания, что свидетельствует о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из телефонограммы потерпевшей Пр и протоколов допроса обеих потерпевших следует, что материальный ущерб, причиненный хищением им возмещен, ФИО1 принес им свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения не установлено. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства на территории МО «Алексеевское» 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции как склонный к бродяжническому образу жизни, имеющий судимость, не трудоустроенный, состоящий на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции как отбывающий условное наказание в виде лишения свободы. Главой поселения, указано, что жалоб на него не поступало, на административной комиссии не обсуждался. 

Подсудимый по данным ГБУЗ АО «*** ЦРБ» состоит на учете у врача психиатра-нарколога Красноборской ЦРБ с 2013 года с диагнозом ***. В судебном заседании, как и в период предварительного расследования ФИО1 вел себя адекватно, поэтому, несмотря на наличие указанного диагноза, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд, учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких против собственности, в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Красноборского районного суда от __.__.______г. за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его занятости, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно тот факт, что он склонен к бродяжничеству, не проживает по месту регистрации, семьи не имеет, полагает не возможным достижение целей наказания без изоляции от общества и назначает виновному наказание в виде лишения свободы. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

Приговором Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** лишения свободы условно с испытательным сроком ***, который на дату совершения рассматриваемых преступлений не истек.

__.__.______г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением судьи Красноборского районного суда от __.__.______г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Указанный период с __.__.______г. по дату вынесения приговора в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для назначения наказания за совершение обоих преступлений с применением ст. 64,73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, изменения категории рассматриваемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Дополнительные наказания по обоим эпизодам обвинения в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимому, учитывая его личность, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за совершение тяжкого преступления, то в силу п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований закона, вещественное доказательство - эмалированная кастрюля, находящаяся на хранении у потерпевшей Т подлежит оставлению у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 2805 рублей 00 копеек, а также в размере 1870 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, несмотря на ходатайство подсудимого о применении особого порядка, его трудоспособность, молодой возраст. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст.158, п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения из квартиры Т) в виде *** лишения свободы

по п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения из квартиры Пр) в виде *** лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде *** лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от __.__.______г. ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноборского районного суда 

<

адрес> от __.__.______г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с __.__.______г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.______г. по __.__.______г..

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: кастрюлю, находящуюся на хранении у потерпевшей Т оставить у последней.

Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4675 рублей, выплаченные адвокату Головину А.П. за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по защите интересов ФИО1 взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Копия верна:

Судья С.В. Гарбуз