№ 1-141/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Белебей 20 мая 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (регистрация: 

<

адрес>), гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор, по которому судимость погашена) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором этого же суда по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 115, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 35 мин. ФИО2, находясь на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес>, Интернациональная, 

<

адрес>, увидев, что у находившегося там же Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон «FLY», реализуя возникший у него преступный умысел на открытое хищение данного телефона, действуя с корыстной целью, понимая, что его действия видит Потерпевший №1, поднял с пола указанный сотовый телефон и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО2 поддержал, государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

В материалах имеется заявление потерпевшего ФИО7 о согласии с данным порядком рассмотрения уголовного дела. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 в зарегистрированном браке не находится, официально не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая вышеизложенное, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, данные о личности подсудимого, который, несмотря на примененные к нему ранее меры уголовного воздействия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и через недолгое время после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что исправление ФИО2 достижимо только путем изолирования его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что лишь реальное наказание будет отвечать задачам уголовного законодательства, а применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) оказалось недостаточным, не находя при этом весомых оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на ряд установленных по делу смягчающих наказание условий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Все обстоятельства содеянного в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем по делу не установлены условия для замены лишения свободы принудительными работами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО2 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан