УИД 34RS0019-01-2021-000931-88

Дело № 2а-534/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 марта 2021 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием прокурора Сусликова А.В.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что с 16 сентября 2017 г. в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Имеет ряд взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 12 февраля 2020 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося 07 мая 2021 г., административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала. 

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска, указал, что по отбытии срока наказания будет проживать в доме отца в .....

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования ст. 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления может быть установлен судом по заявлению администрации исправительного учреждения, при условии, что это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Пунктом 15 этого же Постановления установлено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2017 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2018 г. приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2017 г. в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством относительно исчисления срока отбывания наказания.

В период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик показал себя с отрицательной стороны. Имеет 5 не погашенных и не снятых взысканий, поощрений нет. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 12 февраля 2019 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Учитывая, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость за которое не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений. При этом суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства. 

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательными.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 16 сентября 2017 г. Правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ не соблюдает. Мероприятия воспитательного характера не посещает, правильных выводов для себя не делает. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 12 февраля 2019 г. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С 20 февраля 2019 г. состоит на профилактическом учете по группе «склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка отбывания наказания». С 05 июня 2020 г. переведен в обычные условия отбывания наказания. Хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет. В мероприятиях, проводимых в отряде, участия не принимает. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 5 не погашенных и не снятых взысканий, 3 из которых наложено после признания последнего злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. 

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, отрицательно характеризующие личность ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, анализируя его поведение в период отбывания наказания, в том числе после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за поведением ответчика административный надзор должен быть установлен на срок 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При этом правового основания для установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы .... не имеется, поскольку из материалов дела следует, что место жительства (пребывания) у ответчика на территории .... имеется и по смыслу Закона об административном надзоре факт регистрации либо отсутствие таковой определяющего значения не имеет. Материалами личного дела, приговором и справкой из ИЦ МВД по .... следует, что ответчик постоянно проживает на территории данной Республики.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 23 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Следуя данным разъяснениям, применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок административного надзора в отношении административного ответчика следует установить равный 2 годам, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчислять его необходимо со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Суд считает, что установление вышеуказанного административного ограничения на двухлетний срок достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленного судом административного ограничения возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова