Дело № 5-41/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 06.10.2016 в 07 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД г.н. № в 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на ул. Ворошилова, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Приус г.н. №, двигавшемуся по ул. Ворошилова, допустив с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Приус ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

17.01.2017, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, потерпевшие ФИО8

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений. Дополнительно пояснил, что не видел приближающегося по ул. Ворошилова автомобиля. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО9 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что с квалификацией вреда здоровью согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 917033 от 17.01.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 27 ПО 006762 от 06.10.2016, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласился, объяснений ФИО1, потерпевших ФИО10 суд приходит к выводу, что 06.10.2016 в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Ниссан АД г.н. № под управлением ФИО1 и Тойота Приус г.н. № под управлением ФИО11 

При этом автомобиль Ниссан АД выезжал с прилегающей территории на ул. Ворошилова, в то время, как автомобиль Тойота Приус двигался по ул. Ворошилова в прямом направлении. При этом из объяснений ФИО1 следует, что он достоверно знал о том, что выезжает с прилегающей территории, каких-либо помех, загораживающих обзор на ул. Ворошилова не имелось, в связи с чем, при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности, он имел возможность принять меры к тому, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по ул. Ворошилова. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, он имел возможность уступить дорогу автомобилю Тойота Приус, 

Таким образом, суд находит установленным, что 06.10.2016 в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ниссан АД г.н. № в 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории на ул. Ворошилова, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Приус г.н. Н 520 СО 27, двигавшемуся по ул. Ворошилова, допустив с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Приус ФИО12 получил телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № 7256 от 30.12.2016, по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО13 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр выезда на дорогу с прилегающей территории, как участник дорожного движения, должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу автомобилям, двигающимся по дороге. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в течение года, предшествующего моменту дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, отсутствие иных отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф, будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980005203.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.