дело № 1-109/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 3 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Моторова А.А., Павлова Д.И., Востоковой А.С., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Анохина Д.Г., Базановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, «…»,

«…»,

ФИО2, «…», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, 

В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 02 минут 08 октября 2024 года у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «…», расположенного по «…», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «…».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, под видом добросовестного покупателя, находясь у кассовой зоны магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «…» имущество, а именно матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую. Продолжая свои действия, ФИО1 проследовал в торговый зал магазина, в отдел с кофейной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно Кофе растворимый JACOBS Monarch (Якобс Монарх) натуральный сублимированный, массой 500 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 1 583 рубля 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС в 20%, а всего на общую сумму 9499 рублей 08 копеек с учетом НДС в 20%, которые поместил с целью сокрытия хищения в находящуюся при нем ранее похищенную матерчатую сумку.

После этого, ФИО1, не намереваясь оплачивать товар, преследуя цель хищения имущества, минуя кассовую зону магазина «…» по «…», с похищенным имуществом попытался покинуть помещение магазина «…», однако в этот момент преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками охраны магазина, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 до конца собственнику имущества ООО «…» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9 499 рублей 08 копеек с учетом НДС. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 23 минуты 19 октября 2024 года ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «…» раположенного по адресу: «…», где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «…».

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 под видом добросовестного покупателя проследовал к стеллажам с кофейной продукцией. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно Кофе растворимый NASCAFE Classic (Нескафе Классик) натуральный, массой 500 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 983 рубля 30 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 4916 рублей 50 копеек с учетом НДС, которые поместил с целью сокрытия хищения в рюкзак, находящийся при нем.

После этого, ФИО1, не намереваясь оплачивать товар, преследуя цель хищения указанного выше товара, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «…» на общую сумму 4916 рублей 50 копеек, прошел через кассовую зону магазина «…», не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ООО «…» материальный ущерб на общую сумму 4916 рублей 50 копеек с учетом НДС. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 19 минут 27 октября 2024 года, у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «…», при помощи приложения «…» («Тор Браузер»), установленного на принадлежащем ему телефоне марки «…» («…), заказал наркотическое средство, в крупном размере, и произвел его оплату. После чего, в 14 часов 32 минуты 27октября 2024 года от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, получил уведомление о месте нахождения тайника с наркотическим средством, имеющим географические координаты «…», и направился к месту тайника-закладки.

В период следования ФИО2 на такси к месту нахождения тайника-закладки к нему присоединился ранее не знакомый ФИО1, которому сообщили о заказе наркотического средства и цели поездки, заключавшейся в приобретении наркотического средства, и ФИО1 согласился принять участие в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, поехал вместе с ФИО2 Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

В период времени с 14 часов 32 минут до 18 часов 15 минут 27 октября 2024 года, ФИО1 и ФИО2, используя полученные от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, географические координаты с указанием места тайника с наркотическим средством, проследовали на участок местности, имеющий географические координаты «…», где в тайнике, оборудованном неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обнаружили и незаконно приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,80 грамма, что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, для личного употребления. ФИО1 поместил наркотическое средство в карман своей одежды, и таким образом ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

В 18 часов 15 минут 27 октября 2024 г. ФИО1 и ФИО2 с незаконно хранящимся при них наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции у дома «…». 

27 октября 2024 г. в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 46 минут у дома 2-а по «…» у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен телефон марки «…» в корпусе тёмного цвета, в котором содержатся фотографии с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством.

27 октября 2024 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 02 минут у дома «…» у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в левом кармане надетой на нем жилетки обнаружен полимерный пакет с фиксирующей застежкой, с наркотическом средством, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,80 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» крупным размером для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 нарушили ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 51 минуту 27 октября 2024 года у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. ФИО1 попросил ФИО2 заказать для него наркотическое средство весом около одного грамма для личного употребления, на что ФИО2 согласился. 

27 октября 2024 года в 16часов 51 минуту, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «…» при помощи приложения «…» («…»), установленного на принадлежащем ему телефоне марки «…» («…), действуя в интересах и по просьбе ФИО1, заказал наркотическое средство, в значительном размере, получил реквизиты для оплаты наркотического средства, которые сообщил ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, произвел оплату наркотического средства. 

После чего, в 16часов 55 минут 27 октября 2024 года, от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 получил уведомление о месте нахождения тайника с наркотическим средством, имеющим географические координаты «…».

Далее, в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 15 минут 27октября 2024 года, ФИО1 и ФИО2, используя полученные от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, географические координаты с указанием места тайника с наркотическим средством, проследовали на участок местности, имеющий географические координаты «…», где в тайнике, оборудованном не установленным лицом, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,93 грамма, что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, для личного употребления. Наркотическое средство ФИО1 поместил в карман своей одежды, соблюдая тем самым конспирацию своих преступных действий, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

В 18 часов 15 минут 27 октября 2024 г. ФИО1 и ФИО2 с незаконно хранящимся при ФИО1 наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции у дома «…».

27 октября 2024 г. в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 46 минут у дома «…» в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружен телефон марки «…» в корпусе тёмного цвета, внутри которого содержатся фотографии с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством.

27 октября 2024 г. в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 02 минут у дома «…» у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане жилетки обнаружена пачка из под сигарет с наркотическом средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,93 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» значительным размером для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является масса, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамм.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими действиями нарушили ст. 2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ.

Доказательства по хищению от 8 октября 2024 г. 

Подсудимый ФИО1 давать показания на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из его показаний от 8 октября 2024 г., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08 октября 2024 года около 14 часов 00 минут он пришел магазин «…» по адресу «…». Когда он находился в торговом зале, у него возник умысел на тайное хищение товара. Он подошел к стеллажам и взял 1 тряпочный пакет, направился по торговому залу к стеллажу с кофе, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 6 упаковок «Якобс Монарх 500 гр.» и убрал товар в сумку, которую ранее он взял у входа. Далее направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар. При выходе из магазина его остановили охранники и попросили проследовать за ними. Он добровольно отдал похищенный им товар (т.1 л.д. 119-121).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 дал аналогичные показания (т.2 л.д. 231-235). 

8 октября 2024 г. «…» обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2024 года примерно в 14-02 похитило из торгового комплекса «…», расположенного по адресу: «…», товар: Кофе Jacobs Monarch натуральный растворимый, пакет 500 г., в количестве 6 упаковок (т.1 л.д.77).

08 октября 2024 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил, что 08 октября 2024 г., находясь в магазине «…», совершил хищение 6 упаковок кофе, 500 граммовых (т.1 л.д. 114).

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «…» расположенного по адресу: «…», определено место совершения преступления (т.1 л.д. 78-80).

Справкой подтверждено, что закупочная стоимость Кофе Jacobs Monarch натуральный растворимый пакет 500 г за 6 единиц товара составляет 9499,08 с учетом НДС в 20%, за единицу товара 1583,18 рублей с учетом НДС в 20% (т.1 л.д. 81). Согласно акту ревизии от 9 октября 2024 г. установлена недостача 6 упаковок Кофе Jacobs Monarch натуральный растворимый 500 г. (т.1 л.д.82)

Из протокола допроса представителя потерпевшего «…» оглашённых с согласия сторон, следует, что от сотрудника магазина «…» ему стало известно о том, что 08.10.2024 года сотрудником службы охраны был выявлен факт хищения товара из магазина. Неизвестный мужчина, 08.10.2024 года около 14 часов 00 минут, прошел в помещение магазина «…» по адресу: «…», где проследовал к стеллажам с кофе, взял со стеллажа 6 банок кофе и положил все к себе в сумку, после чего вышел из помещения магазина, миновал кассовую зону и за товар не заплатил, тем самым похитил данный товар. Однако мужчина был остановлен сотрудниками охраны и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. При проведении инвентаризации установлено, что мужчиной похищено кофе растворимый Jacobs Monarch/ Monarch Original натуральный сублимированный мягкая упаковка весом 500 г, стоимостью 1583 рубля 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС в 20%, а всего на общую сумму 9499 рублей 08 копеек с учетом НДС в 20 %. Желает выдать транспортные накладные, видеозапись с камер, на которой зафиксирован момент хищения товара (т.1 л.д. 91-93).

У представителя потерпевшего «…» был изъят и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «…», расположенного по адресу: «…», о чем составлен протокол (т.1 л.д. 95-97).

При дополнительном допросе представитель потерпевшего «…» показал, что при проведении инвентаризации было установлено, что мужчиной было похищено кофе растворимый Jacobs Monarch/ Monarch Original натуральный сублимированный мягкая упаковка весом 500 г, стоимостью 1583 рубля 18 копеек за 1 упаковку с учетом НДС в 20%, а всего на общую сумму 9499 рублей 08 копеек с учетом НДС в 20 %. Согласно товарной накладной стоимость товара за единицу рассчитывается в сторону округления до сотых, таким образом, из суммы за единицу товара складывается общая сумма (т.1 л.д.167-169).

У представителя потерпевшего «…» изъяты 6 пакетов с кофе «Jacobs Monarch Original» 500 г. (т.1 л.д. 170, 171-173). 6 пачек с кофе «Jacobs Monarch original» натуральный 500 г. в мягкой упаковке зеленого цвета с надписью «Monarch» черными буквами, «original» белыми буквами, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 173-176, 177, 178-179).

Согласно протоколу осмотра и осмотренной в судебном заседании товарной накладной №«…» от 07.10.2024 г., приобщенной в качестве вещественного доказательства, стоимость Кофе растворимый JACOBS Monarch/Monarch original натур. Сублимированный м/у (Россия) 500 г. ш/к : 14607001771835, с учетом НДС составляет 1583, 18 рублей (т.1 л.д. 100-102, 103-104, 105-110).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля «…» специалиста по обеспечению бизнеса ООО «…», следует, что 08.10.2024 года он находился на работе, по видеонаблюдению в режиме реального времени увидел, что мужчина, идя по залу, снимает антикражные датчики с пакетов кофе. Он позвонил старшему смены охраны, сообщил о данном факте. Просмотрев камеры дальше увидел, что этот мужчина прошел мимо касс с пачками кофе, не заплатив за товар, вышел, но сразу же был остановлен сотрудниками охраны, за кассовой зоной (т.1 л.д. 186-187).

Свидетель «…» заместитель директора ООО «…», показания которого оглашены, сообщил, что 08.10.2024 года около 14-02 часов он находился по месту своей работы, сотрудник «…» сообщил ему, что сотрудником безопасности остановлен молодой человек, который похитил пакеты с кофе Якобс, прошел мимо кассы, но был задержан на выходе с касс сотрудником охраны. В дальнейшем он узнал, что мужчина похитил 6 упаковок по 500 гр «Якобс Монарх» на общую сумму 9499,08 рублей с учетом 20% НДС. Мужчина был передан сотрудникам Росгвардии (т.1 л.д. 188-189). 

Из показаний свидетеля ФИО4, полицейского, оглашенных с согласия сторон, следует, что 08 октября 2024 года, находясь на службе, в 14часов 02 минут поступило задание дежурного ПЦО в связи с тревогой (КТС) в ТК «…» по адресу: «…», где сотрудниками охраны был остановлено лицо по подозрению в совершении преступления. По прибытии было установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками охраны магазина «…» по адресу: «…» при попытке хищения товара: кофе Якобс Монарх растворимого 500 г. в количестве 6 единиц товара, с которым прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар (т.1 л.д. 111-113). 

С участием ФИО1 осмотрен «…» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «…» по адресу: «…». На видеозаписях от 08-10-2024 Вт, зафиксировано, что в 13:57 мужчина заходит в торговый зал магазина «…»; в 14:01, 13:59 мужчина с пакетом желтого цвета в руках проходит между стеллажами, в 14:00 мужчина проходит между стеллажами с товаром, проводит манипуляции руками в пакете, который находится при нем, уходит, в 14:02 мужчина проходит через кассовую зону, мимо кассы. После чего к данному мужчине подходит сотрудник охраны и уводит данного мужчину. ФИО1 пояснил, что опознает себя, действительно пытался совершить хищение 6 упаковок кофе (т.1 л.д. 122-125, 126). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на необходимость проследовать к «…», где в помещении торгового центра указал на стеллажи с кофе, пояснив, что с этих полок он 08.10.2024 года взял 6 пачек с кофе «Якобс», положил в матерчатую сумку и направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, за товар не платил, после кассы его задержали сотрудники магазина. Кроме того, 19.10.2024 г. он с этих же полок взял 5 пачек с кофе «Нескафе» убрал в рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Все кофе он продал на улице (т.2 л.д. 216-222).

Доказательства по хищению от 19 октября 2024 г. 

Подсудимый ФИО1 давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из его показаний в качестве подозреваемого от 21 октября 2024 г., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19 октября 2024 года, около 18 часов 00 минут, он пришел в магазин «…» по адресу: «…». Находясь в отделе, где выставлено кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки 5 упаковок кофе, убрал в портфель и направился в сторону выхода из магазина. Минуя кассовую зону, он вышел из магазина с похищенным товаром. Похитил товар, чтобы продать (т.1 л.д. 197-199). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что 19.10.2024 года он в магазине «…» по адресу: «…» взял с полок 5 пачек с кофе «Нескафе», которые похитил положив в рюкзак, после чего прошел мимо кассовой зоны, за товар не оплатил, а после покинул помещение магазина, тем самым похитил товар. Кофе распродал (т.2 л.д. 231-235). 

21 октября 2024 г. «…» обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности лицо, которое 19.10.2024 года примерно в 18-23 похитило из торгового комплекса «…», расположенного по адресу: «…», товар - Кофе Neskafe classic с доб.жар. коф. м/у 500г в количестве 5 упаковок (т.1 л.д. 132). 

Согласно справке стоимость похищенного товара Кофе Neskafe classic с доб.жаркофм/у 500 г. за 5 единиц товара составляет 4 916 с учетом НДС в 20%, за единицу товара - 1583,18 рублей с учетом НДС в 20% (т.1 л.д. 136). 

21.10.2024 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил, что 19.10.2024 г. около 18-00 часов он пришел в магазин «…» «…» по адресу «…», чтобы совершить кражу кофе. У него с собой был рюкзак, чтобы положить похищенное. Находясь в торговом зале магазина у него возник умысел на хищение товара. Убедившись что за его действиям никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с товаром, взял с прилавка товар: кофе в пакетах, сколько именно уже не помнит, убрал в рюкзак, который был у него при себе, после чего направился в сторону кассовой зоны. Затем, не оплатив товар, прошел мимо кассовых зон и вышел из магазина не оплатив товар. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению, а именно продал прохожему (т.1 л.д. 191). 

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «…» расположенного по адресу: «…», определено место совершения преступления (т.1 л.д. 133-135).

Из показаний представителя потерпевшего «…» оглашенных с согласия сторон, следует, что от сотрудника магазина «…» по адресу: «…». ему стал известен факт хищения товара. 21.10.2024 года при выставлении товара были найдены противокражные устройства, после чего при просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 19.10.2024 года около 18 часов 10 минут в помещение магазина «…» прошел мужчина, который подошел к стеллажам с кофе, откуда взял пять упаковок с кофе, снял с них противокражные устройства, затем положил пакеты к себе в рюкзак и направился к выходу из магазина, а именно миновал кассовую зону и за товар не заплатил, тем самым похитил данный товар. 

Впоследствии им, была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что похищено кофе растворимый Nescafe Classic натуральный порошкообразный с добавлением натурального жареного молотого кофе мягкая упаковка весом 500 г, стоимостью 983 рубля 30 копеек за 1 упаковку с учетом НДС в 20%, всего на общую сумму 4 916 рублей 50 копеек с учетом НДС в 20 %. (т.1 л.д. 146-148). При дополнительном опросе представитель потерпевшего «…» дал аналогичные показания и уточнил, что стоимость товара за единицу рассчитывается согласно накладной в сторону округления до сотых (т.1 л.д.167-169). 

У представителя потерпевшего «…» изъят и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.151-152). 

Согласно протоколу осмотра и товарной накладной №0352313300 от 15.10.2024, приобщенной в качестве вещественного доказательства и осмотренной в суде, стоимость Кофе растворимый Nescafe Classic натур. порошкообр. с доб. натур. жарен мол кофе м/уп (Россия) 500 г., с учетом НДС составляет 983,30 рубля (т.1 л.д. 155-157, 158-159, 160-166). 

Из показаний свидетеля «…» оглашенных в суде, следует, что 20.10.2024 года заместитель директора «…» сообщил ему, что на полках с кофе обнаружены 5 антикражных датчиков, в результате им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлено, что 19.10.2024 года у данного стеллажа с кофе находился мужчина, который снял с 5 упаковок кофе датчики, а пакеты положил к себе рюкзак, датчики оставил на полке, после чего прошел с товаром мимо касс, за товар не оплатил, тем самым похитил товар (т.1 л.д. 186-187).

Из показаний свидетеля «…» оглашенных в суде, следует, что 20.10.2024 года ему от сотрудников стало известно, что при раскладке товара на стеллажи были обнаружены антикражные датчики на стеллажах с кофе. Он обратился в службу безопасности. В результате просмотра записей с камер установлено, что 19.10.2024 года мужчина снял датчики с пачек с кофе Нескафе классик, 500 гр., в количестве 5 штук 500 гр., после чего положил в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны за товар не оплатил, а затем покинул торговый комплекс. Всего похитил товара на сумму 4916,50 рублей с учетом 20% НДС (т.1 л.д. 188-189). 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи из торгового зала магазина «…», по адресу: «…» на диске, с участием ФИО1, на видео зафиксировано, что мужчина проходит по торговому залу, подходит к стеллажу, берет с него товар и убирает в рюкзак, затем проходит мимо касс самообслуживания, выходит с рюкзаком тёмного цвета из торгового зала магазина. Участвующий ФИО1 пояснил, что именно он 19.10.2024 года находился в магазине «…» и совершил хищение товара, а именно 5 упаковок кофе (т.1 л.д. 200-203). 

Содержание протокола проверки показаний на месте изложено в приговоре выше (т.2 л.д. 216-222). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий. Все доказательства, исследованные судом, последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем суд оценивает их, как достоверные. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений.

Показания ФИО1, оглашенные в суде, по хищениям от 8 октября 2024 г. и 19 октября 2024 г., подтверждённые при проверке показаний на месте, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотров видеозаписей, свидетельствуют об его преступной осведомленности, в связи с чем суд оценивает их как достоверные. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемым хищениям подтверждается протоколами осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которых он пояснял, что на видеозаписях зафиксирован именно он в момент каждого из хищений.

Перечень похищенного имущества, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе и счетами-фактурами. Стоимость похищенного имущества по обвинению не оспаривается подсудимым, и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. 

Имущество по обоим хищениям изымалось тайно, незаконно, с прямым умыслом и корыстной целью. 

В ходе совершения хищения имущества из магазина «…» 8 октября 2024 г. действия ФИО1 были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, ответственными за сохранность имущества, в связи с чем он не получил реальной возможности распорядиться им, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть он совершил покушение на кражу. 

Хищение 19 октября 2024 г. окончено, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Сума ущерба по обоим преступлениям превышает 2500 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на кражу из магазина «…» по адресу «…» 8 октября 2024 г., но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина из магазина «…» по адресу «…» 19 октября 2024 г., и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказательства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 27 октября 2024 г. в первой половине дня он созвонился с «…» и она предложила приехать к ней по адресу «…». Он приехал, и, в ходе распития алкогольных напитков, они решили заказать наркотическое средство. Кто именно предложил заказать наркотическое средство, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. У него в телефоне имелась ссылка на сайт «…», где можно заказать наркотические средства и данные учетной записи для доступа к данному сайту. Ранее наркотические средства никогда не употреблял, откуда у него ссылка на этот магазин, не знает. 

Он со своего телефона зашел на сайт «…», сделал заказ наркотического средства «…», массу не помнит. Пришел номер карты, по которому необходимо было перевести денежные средства, около 6000 рублей. Номер карты он показал «…», та позвонила кому – то, кто, по его мнению, оплатил заказ (в настоящее время предполагает, что это был ФИО5), после чего, спустя 10-15 минут, на его телефон поступила фотография с координатами закладки. Он со своего телефона, через приложение «…», вызвал такси в «…» и они с «…» поехали за закладкой. По дороге «…» позвонила кому-то, после чего предложила заехать за ее знакомым. В районе «…» к ним в такси сел ранее не знакомый ему ФИО5 и поехал с ними. Они поздоровались, представились. Вопрос о том, куда едут, он с ФИО5 не обсуждал, полагает, что с ФИО5 это обсудила «…» и тот знал, куда они едут. 

Не знает точно, кто оплатил наркотическое средство. Такси не оплачивал, кто оплачивал такси, ему не известно. 

Приехав в «…», они вышли из такси и все втроем пошли от ворот «…» вдоль забора в лес, однако «…» примерно через 200 метров остановилась и вглубь с ними не пошла. Они с ФИО5 пошли искать закладку, дошли по координатам до места, искали, но не нашли закладку. Он пошел на выход из леса, а ФИО5 еще оставался в лесу, но потом, на выходе, догнал ФИО2, они вместе вышли из леса. Допускает, что ФИО5 мог поднять закладку без его участия, так как они вместе смотрели координаты, искали закладку. Первый заказ предназначался для него и «…». 

Когда они выходили из леса, ФИО5 попросил ФИО2 сделать заказ наркотического средства для него, ФИО2 согласился. Они вернулись в такси, отъехали с места, где не было интернета, и ФИО2 со своего телефона создал заявку на приобретение наркотического средства на том же сайте. ФИО5 оплатил заказ по номеру карты, который отобразился в телефоне ФИО2, после чего на телефон ФИО2 поступила фотография с координатами. Они вернулись на такси к «…», ФИО5 пошел в лес за закладкой, ФИО2 пошел с ним, чтобы побыстрее найти, так как темнело, «…» осталась в такси. На месте ФИО5 поднял закладку, они вернулись к такси, на котором проследовали на «…», где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят телефон, в котором имелись фотографии с изображениями участков местности и координатами закладок. 

Координаты закладок оба раза отображались на сайте «…» в его учетной записи, открытой на его телефоне. Оба тайника находились примерно в одном месте, в непосредственной близости друг от друга. Сделал второй заказ на том же сайте, несмотря на то, что не нашел предыдущую закладку, так как оплачивал не он, ему было все равно. Откуда у ФИО5 второй пакет с наркотическим средством ему не известно. ФИО5 ему не сообщал о том, что при нем до этого находилось наркотическое средство. 

Когда они первый раз пошли в лес, таксист отъезжал по своим делам, на заправку, но он попросил его вернуться за ними, все остальное время таксист ожидал их у ворот «…». Пока таксист отъезжал, «…» ждала их в лесу. С «…» знаком не продолжительное время, конфликтов с ней не имел, основания для его оговора не известны. Признает, что сделал заказ по первой закладке, но не нашел ее, соответственно не хранил, сделал со своего телефона второй заказ для ФИО1, по его просьбе, но закладку поднял ФИО5, ФИО2 наркотическое средство не хранил. 

Почему у ФИО1 в момент задержания находилось два пакета с веществом, пояснить не может. 

«…» (т.3 л.д. 23-28). 

ФИО2 пояснил, что ранее наркотические средства не заказывал и не употреблял, откуда у него в телефоне ссылка на сайт «…» и сведения об учетной записи пояснить не смог. При допросе сообщал, что ранее употреблял наркотическое средство, поскольку оперативные сотрудники сказали давать такие показания. Оперативные сотрудники незаконного воздействия на него не оказывали, но пояснили, что если он скажет, что ранее он не был потребителем наркотических средств, то ему может быть инкриминировано более тяжкое преступление - сбыт.

При проверке показаний на месте с фототаблицей от 25.12.2024 г. ФИО2 указал на дом «…» и пояснил, что в данном доме 27.10.2024 г. он с помощью своего телефона по ссылке “…” приобрел наркотическое средство. Далее ФИО2 указал на место у «…», где 27.10.2024 г. он вместе с ФИО5 был задержан сотрудниками полиции. 

Далее ФИО2 указал на «…», пояснив, что к данному садовому товариществу 27.10.2024 года он прибыл вместе с ФИО5. Так же указал на карте- схеме, расположенной на воротах при въезде в «…», место за домиком 135 в 200 метрах, где он вместе с ФИО5 два раза искал наркотическое вещество, первый раз они не нашли, во второй раз наркотическое вещество нашел ФИО5 и забрал себе. Так же ФИО2 указал в сторону леса, пояснив, что в данном лесном массиве в 500 метрах вглубь он вместе с ФИО5 искал вышеуказанные наркотические вещества (т.3 л.д.47-55). 

ФИО1 давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и оглашённых в суде, следует, что 27.10.2024 г. около 10:00 часов, он позвонил своей знакомой «…», которая сказала, что у неё есть адрес, где можно поднять закладку. Они договорились, что она его заберёт на такси, и они поедут её забирать. Спустя примерно час «…» приехала на такси к адресу: «…», он сел в машину, где была «…» и ранее не знакомый ему молодой человек по имени «…». Они поехали в «…», вышли у «…»». Он, «…» и «…» пошли по координатам, которые были в телефоне «…». Однако «…» вернулась обратно, так как было далеко идти.

Они зашли за «…» в лесной массив, где «…» нашёл «тайник-закладку», поднял ее. Закладка была в синей изоленте фольга, а в ней зип-пакет с веществом. Анатолий на месте извлёк пакет с веществом, а изоленту и фольгу закопал. Там же на месте они оба употребили наркотическое средство. 

По пути, когда шли к автомобилю, они решили заказать ещё наркотического вещества. «…» ему пояснил, что в лесу есть закладки по 1 грамму. Они вышли из леса, поймали интернет и через телефон «…» заказали в интернет магазине наркотическое вещество, за вещество он перевёл «…» денежные средства в сумме 3700 рублей. Им пришли координаты в том же лесу, почти на том же месте. Они снова вдвоём, он и «…» вернулись за закладкой. В лесном массиве «…» нашел место «…», после чего «…» поднял закладку, и они пошли в сторону машины. У машины ФИО5 раскрыл упаковку, а пакет положил к себе в карман куртки. После чего они втроём «…» поехали на такси адресу: «…», где были задержаны. Наркотическое вещество приобретал для собственного употребления. При личном досмотре у него было обнаружено наркотическое вещество, которое находилось в пачке из-под сигарет, а второй пакет в кармане жилетки, который был передан ему «…». Пакет с веществом 0,93 гр. принадлежит ему, а второй ФИО2 (т.2, л.д.189-194). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 давать показания отказался, но пояснил, что подтверждает ранее данные показания (т. 2, л.д.200-202). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 18.12.2024 г., подтвердив ранее данные показания, сообщил, что в его телефоне имеются звонки «…» фотографии от 24 октября 2024 г., фотографии с координатами, пояснить не может. По поводу результатов осмотра телефона ФИО2 пояснил, что скриншот от 27.10.2024 г., на котором изображены участки местности и координаты «…» - это координаты первого пакета с наркотическим веществом, за который платил «…», а они потом по этим координатам нашли наркотическое вещество, часть которого употребили сразу на месте, а потом пакет положили к себе. Далее идет фотография оплаты в 16-55. Это уже оплата ФИО5, он оплатил за наркотическое средство в размере 3813 рублей, так как ранее «…» ему сказал, что в этом лесу есть ещё наркотики. В итоге ФИО5 приобрел наркотическое вещество. Фотография лесного массива с географическими координатами «…» - это второй тайник с наркотическим средством, оплаченный ФИО5. По этим координатам они вновь нашли наркотическое вещество. На обеих фотографиях на земле имеется голубая крышка, этой крышкой помечено место нахождения тайника закладки. Оба тайника они нашли в тот день, искали вместе, по лесу ходили вместе (т.2, л.д.206-210).

В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 показал, что 27.10.2024 он позвонил своей знакомой «…», она сказала, что заберет его на такси. Он сел в машину такси, где была «…»«…», все вместе они поехали в «…». Он и второй молодой человек пошли в лес, «…» осталась. Дойдя до места, они подняли наркотическое вещество, после они еще заказали наркотик, и снова подняли наркотическое вещество из тайника – закладки, только уже не 2, а 1 грамм. Далее они сели все в машину и поехали в сторону «…», где их задержали. 

Первый тайник «…» заказал без него, вторую закладку тоже заказал «…»; кто платил за первую закладку, не знает, за вторую – платил ФИО5, переводил деньги на карту, номер которой сказал «…». Координаты пришли «…».

Первую закладку нашел и поднял «…», куда тот ее убрал, ФИО5 не известно. Вторую нашел «…», а поднял ФИО5, донес до машины, около автомобиля раскрыл и положил в пачку сигарет, затем в карман. Найденные вещества никто не употреблял. Приобретали с целью употребления. 

При задержании у него находился один пакет из второго тайника, второй пакет валялся на асфальте перед водительской дверью, ему его положили в карман сотрудники полиции (т. 2, л.д.56-60). 

В ходе очной ставки с «…» ФИО1 показал, что наркотики оба раза заказывал ФИО2 со своего телефона, координаты приходили ему на телефон его первые 2 грамма оплачивал он, второй заказ на 1 гр. оплачивал ФИО5. В лес ходили вместе, без «…», после первой находки наркотиков в 2 гр. ФИО2 их, ФИО5 и «…», угостил солью: Уралова Лопатин угостил наркотиком в лесу, когда только нашли эти 2 грамма, а потом, когда они вышли из леса, ФИО2 предложил уже «…» употребить наркотик, «…» согласилась и тоже употребила наркотик, предложенный ФИО2, к машине ФИО5 подходил и докуривал соль, и «…» это видела (т. 2, л.д.61-64).

При допросе в качестве обвиняемого 11.03.2025 г. ФИО1 показал, что 27.10.2024 года он встретился со своей знакомой «…» и её другом ФИО2. «…» ему сообщила, что они поехали за наркотическим веществом, он поехал с ними. Приехали они в «…»,«…» осталась у такси, а они с «…» пошли в лес искать наркотическое вещество. Наркотик заказывал «…», платил за него сам, ФИО5 просто пошёл вместе с ним искать, в помощь. Наркотическое вещество нашёл «…», поднял в лесу «…» сам, затем они вышли из леса. «…» угостил его и «…» этим наркотиком: ФИО5 еще в лесу, а «…» у машины. После ФИО5 решил заказать наркотик себе. ФИО5 не имеет отношения к первому пакету с наркотическим веществом.

ФИО2 сказал ФИО5, что в лесу есть закладки по 1 гр. и ФИО5 решил заказать 1 гр. наркотика для себя, так как у него были деньги на 1 гр. ФИО5 попросил заказать ФИО2 заказать наркотическое средство для себя, ФИО2 заказал 1 гр. наркотика со своего телефона, а ФИО5 по реквизитам карты оплатил за наркотик. Потом они опять пошли в лес искать тайник-закладку. В лесу «…» тоже первый увидел тайник закладку, но само наркотическое вещество поднял ФИО5 и убрал к себе в пачку из под сигарет, которое положил к себе в карман в жилетку, во внутренний карман. Наркотическое вещество из первой закладки «…» положил к себе. Далее они с «…» вышли из леса, все сели в такси и поехали на «…», где у «…» их задержали сотрудники полиции. При задержании «…» выбросил пакет свой с наркотическим веществом, что увидели сотрудники, один из сотрудников полиции поднял с земли пакет с наркотическим веществом и положил ему в карман жилетки, именно поэтому у него и нашли 2 пакетика с наркотическим веществом у него в одежде – один его, один ФИО2 (т.2 л.д.231-235). 

При проверке показаний на месте 19.12.2024 г. ФИО5 указал место вдоль проезжей части в 50 метрах от дома «…», где ФИО1 указал на место, где их задержали сотрудники полиции, когда они двигались на такси (т.2, л.д.211-215). 

При проверке показаний на месте возле «…» ФИО1 указал в сторону леса, пояснив, что в данном лесу он 27.10.2024г. вместе с ФИО2 ходили, искали по предоставленным координатам и нашли наркотическое вещество. Далее ФИО1 на схеме СНТ, при входе, указал на место, где он вместе с ФИО2 нашёл два тайника закладки с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что первый тайник с закладками с наркотическим веществом нашёл и забрал себе ФИО2, после чего выйдя из леса, ФИО2 заказал вновь наркотические вещества, за которое расплатился ФИО1 по предоставленным реквизитам, после чего он вновь вместе с ФИО2 пошёл в лес, где они искали второй тайник с наркотическим веществом, которое впоследствии нашел ФИО1, и забрал себе, после чего вернулись из леса в такси, а затем уехали к «…», где их задержали сотрудники полиции (т.2, л.д.216-222). 

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что не признает вину по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку заказывали наркотическое средство без него, он его не оплачивал, не приобретал и не хранил, из двух обнаруженных при нем пакетов с наркотическим средством, ему принадлежит только один, меньшим весом.

ФИО1 подтвердил, что «…» по телефону сказала ему, что у нее есть закладка, затем пояснил, что, когда сел в такси к «…» и ранее не знакомому ему «…», не знал, куда они едут, но догадался, и когда все вышли из такси, спросил у ФИО2, можно ли пойти с ним, после чего они пошли в лес с ФИО2. 

Таксист в это время поехал на заправку, предварительно ФИО2 расплатился с ним за поездку. Таким образом, они вдвоем пошли в лес, «…» нашел закладку по координатам, поднял сверток в синей изоленте, вскрыл, внутри была фольга, внутри ее – пакет с веществом. У ФИО5 с собой была новая колба для курения, ФИО2 дал ему два зернышка вещества, ФИО5 и ФИО2 употребили часть наркотического средства. ФИО5 действительно отходил в лес по нужде, но закладку нашел сам ФИО2. Из этой закладки ФИО2 угощал всех. С показаниями ФИО2 не согласен. 

Закладка ФИО2 была весом 2 грамма. ФИО5 предложил продать ему половину, ФИО2 отказался продавать половину своего наркотика, но сказал, что в этом лесу есть еще закладки весом по 1 грамму. Когда они выходили из леса, ФИО5 попросил ФИО2 заказать наркотическое средство для него. Они отъехали на такси в магазин, купили сигареты, ФИО5 перевел денежные средства для оплаты наркотического средства по реквизитам, которые озвучил ФИО2. 

Они вдвоем пошли в лес за второй закладкой, ее нашел ФИО2, но поднял ФИО5. Они пошли обратно к машине. Возле машины, при всех, ФИО5 вскрыл вторую закладку, сразу убрал содержимое свертка в пачку сигарет и они поехали.

Когда их задерживали сотрудники полиции ФИО5 видел второй пакет на земле, возле автомобиля, полагает, что сотрудники полиции его подняли и положили ему в левый карман жилетки. 

Оснований оговаривать ФИО2 не имеет, видел его в тот день первый раз в жизни. 

На основании постановления заместитель начальника полиции (по ОР) УМВД России по Ивановской области от 29.10.2024 года, с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.213, 214).

На основании рапорта №«…» года «…» УМВД России по Ивановской области «…»., согласно которому в УНК УМВД России по Ивановской области имеется информация о причастии ФИО1 и иных неустановленных лиц к незаконному приобретению и хранению наркотиков на территории г. Иваново, с целью документирования и пресечения противоправной деятельности, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1, л.д.215). 

Согласно рапорту о результатах оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» №«…» года старшего «…» УНК УМВД России по Ивановской области «…». 27.10.2024 года в 18 часов 14 минут у дома «…» под наблюдение были приняты ФИО1, второй мужчина и женщина, которые впоследствии установлены как ФИО2 и «…». В 18 часов 15 минут указанные лица задержаны (т. 1, л.д.216).

Их рапорта «…» следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справке об исследовании от «…», содержит в своем составе a-пиролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,73 грамма. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 изъят принадлежащий ему мобильный телефон, в памяти которого содержатся фотографии участков местности с координатами тайников-закладок, приобретенных ими (т. 1, л.д.217). 

Согласно протоколу личного досмотра с фототаблицей, проведенного 27.10.2024 г. с 18 часов 25 минут по 19 часов 02 минуты, у ФИО1 обнаружен и изъят в левом наружном кармане жилетки полимерный пакет типа «зип-лок» с застежкой с веществом внутри, в левом внутреннем кармане жилетки обнаружена пачка из под сигарет, внутри которой полимерный пакет типа «зип-лок» с застежкой с веществом внутри. В правом наружном кармане жилетки обнаружен мобильный телефон марки «…» в корпусе темного цвета (т.1, л.д.219-221). 

В ходе личного досмотра 27.10.2024 г. у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «…» в корпусе темного цвета с паролем «…», внутри которого содержатся фотографии с участками местности и координатами и сведения о двух заказах наркотического средства на сайте «…», магазин «…», зафиксированные в фототаблицах к протоколу: 27октября 2024 г. в 14 часов 19 минут первый заказ на 2 грамма наркотического средства альфа-PVP, в 14 часов 31 и 14 часов 32 минуты получены фотографии с участками местности с координатами; 27октября 2024 г. в 16 часов 51 минуту второй заказ наркотического средства альфа-PVP массой 1грамм, в 16 часов 55 минут получены фотографии участка местности с координатами. ФИО2 пояснил, что фотографии находятся в его телефоне, так как он сделал заказ наркотического средства «соль» в интернет магазине «…» (т. 1, л.д.223-235).

Протоколы личного досмотра ФИО1, ФИО2, содержание которых приведено выше осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 24-27, 28). 

В ходе осмотра места происшествия от 21.01.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории «…», где 27.10.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, с находящимися при нем 2 полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом.

Кроме того, осмотрен участок местности расположенный в «…» метрах от «…», имеющий географические координаты «…», где 27.10.2024 года ФИО1 и ФИО2 обнаружили полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом. 

Осмотрен участок местности расположенный в «…» метрах от «…», в 100 метрах от правого забора «…», имеющий географические координаты «…», где 27.10.2024 года ФИО1 и ФИО2 обнаружили полимерный пакет типа «зип-лок» с наркотическим веществом (т.1, л.д.242-249). 

Свидетель «…»., оперативный «…» УМВД России по Ивановской области, показал, что в октябре 2024 г. стала поступать оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Л. приобретает наркотические средства. Было установлено, что этим лицом является ФИО5. Затем поступила информация о том, что 27 октября 2024 г. ФИО1 намеревается приобрести наркотическое средство. С согласия начальника «…» УМВД России по Ивановской области организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «…» по адресу «…», в котором участвовали он и сотрудники «…». Наблюдение было организовано по данному адресу, так как из оперативной информации следовало, что ФИО1 поедет по этому адресу вместе с неустановленными лицами. С кем именно будет ФИО5, сколько всего лиц было неизвестно. 

Они увидели, что подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО5, ФИО2 и «…». Они их задержали и провели личный досмотр ФИО5, ФИО2. У ФИО5 изъято два свертка, У ФИО2 изъят и осмотрен с его согласия телефон, где содержалась информация о заказе наркотического средства. Пароль ФИО2 сообщил добровольно. 

Свидетель «…».,«…» УМВД России по Ивановской области, показал, что примерно с октября 2024 г. в отдел начала поступать оперативная информация о том, что неоднократно судимый житель «…» Л. причастен к незаконному обороту наркотиков, которые он приобретает для личного употребления. Лицо было установлено как ФИО1 27 октября 2024 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО5 планирует приобрести наркотическое средство – «соль». В отношении ФИО2 оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств не было. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», в котором участвовали сотрудники «…». В результате оперативно-розыскных мероприятий у «…» задержаны ФИО5, ФИО2. У ФИО5 было обнаружено два пакета с наркотическим средством общей массой «…» гр. У ФИО6 был изъят телефон, в котором был заказ наркотического средства. «…» прибыл на место задержания. Личный досмотр проводил «…». 

Свидетель «…».,«…» УМВД России по Ивановской области, показал, что в ноябре 2024 г. в «…» стала поступать информация о том, что ранее судимое лицо по имени Л. приобретает наркотическое средства. Было установлено, что это лицо ФИО3 27 ноября 2024 г. поступила информация о том, что ФИО5 намерен приобрести наркотическое средство совместно с неустановленными лицами, в связи с чем было организовано оперативное мероприятие «…» по адресу «…». Под наблюдение были приняты ФИО5, ФИО2 и женщина, как впоследствии оказалось «…», которые приехали на автомобиле. После того, как лица были приняты под наблюдение, наблюдение продолжалось несколько минут. Было принято решение об их задержании и в ходе проведения личного досмотра у ФИО5 было обнаружено два пакета с наркотическим средством, а у ФИО2 телефон, в котором находились фотографии с координатами местности. После задержания для оказания помощи на место были приглашены «…». Досматривались ФИО5 и ФИО2. При их личных досмотрах участвовали одни и те же понятые. ФИО5 досмотрен первым. «…» и водитель такси не досматривались и не задерживались. Момент приобретения наркотических средств оперативные сотрудники не наблюдали. 

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля «…» следует, что оперативная информация поступала в начале октября 2024 года, наблюдение проводилось 27 октября 2024 г. (т.2 л.д. 29-33). Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что перепутал месяц. 

Свидетель «…».,«…» УМВД России по Ивановской области, показал, что в октябре 2024 г. в «…» стала поступать информация о том, что ранее судимый Л. приобретает наркотическое средства. Личность была установлена как ФИО3 27 ноября 2024 г. поступила информация о том, что ФИО5 намерен приобрести наркотическое средство совместно с неустановленными лицами, в связи с чем было организовано оперативное мероприятие «…» по адресу «…». Примерно через час наблюдения, которое длилось с 17 часов до 18 часов 20 минут, они увидели ФИО5 и задержали. У ФИО5 в ходе проведения личного досмотра были изъяты два свертка. ФИО5 пояснил, что заказ наркотического средства осуществлял ФИО2, в связи с чем проведен личный досмотр ФИО2, изъят телефон, в котором имелась переписка относительно приобретения наркотического средства и фотографии участков местности с координатами. В ОРМ принимали участие свидетель, а также «…». Личные досмотры осуществлял «…». Для оказания помощи на место прибыли «…». Откуда приехали эти лица, им было неизвестно. 

Из показаний свидетеля «…» оглашенных с согласия сторон, следует, что 27.10.2024 года ей позвонил знакомый ФИО2, она предложила ему приехать на «…», где она находилась у подруги. Он приехал в первой половине дня. 

Находясь у них в гостях, А. куда то звонил, что то в телефоне делал, а потом от него она узнала, что ФИО2 заказал наркотики и попросил съездить с ним. ФИО2 вызвал такси, и они поехали, между 14 и 15 часами. Пока они ехали в такси, ей позвонил знакомый Л., и тоже захотел с ней встретиться. Она заехала за ним «…» и они все втроем поехали дальше, как потом выяснилась в «…». 

По пути, пока они ехали, она Л. рассказала, куда они едут. Леонид и А., ранее не знакомые, пообщались и решили вместе пойти в «…». Приехав в «…», она осталась у машины, ребята пошли в «…» за наркотиком, а она осталась в такси, в лес не ходила. Примерно через 30 минут ФИО5 и ФИО2 вышли из леса, показали наркотик в пакетике с застежкой ей. Этот наркотик они употребили втроем, остаток наркотического вещества в пакетике, остался у А.. 

После этого Л. попросил А. заказать ему наркотик, поменьше весом. Тогда А. через свой телефон вновь заказал наркотическое вещество, Л. заплатил за него, получил координаты, и ребята вновь ушли в этот же «…», а она вновь осталась ждать у машины, в «…» не ходила. Времени было уже между 16 и 17 часами. Примерно через 30 минут они вышли из леса, сели все в машину, и поехали на «…», откуда уезжали изначально. По приезду на «…» сотрудники полиции задержали Л. и А. (т.2, л.д.139-141). 

В ходе очной ставки с ФИО1 «…». показала, что 27.10.2024 до обеда ей позвонил знакомый ФИО2, после чего по ее предложению приехал к ней и ее подруге на «…». После этого ФИО2 предложит прокатиться с ним на такси, она согласилась. После этого она услышала, что ФИО2 заказал наркотики и они едут за ними. Ей позвонил ФИО5, она предложила ему присоединиться к ним, он согласился, они его забрали «…». 

Они доехали до «…» вышли из такси в «…», ФИО5, ФИО2 пошли в лес за наркотиками, примерно через 30 минут вышли с пакетиком наркотиком, где было 2 грамма. Пакет с наркотическими веществами держал ФИО2. По его предложению они употребили наркотическое средство. 

Далее Л. тоже решил приобрести наркотики и попросил помочь ФИО2 его приобрести, ФИО2 со своего телефона заказал наркотики, Л. оплатил их, а когда пришли координаты, ФИО2 и ФИО5 пошли в «…», за наркотиками и вернулись минут через 30. Они сели в такси и поехали. По приезду на «…» их задержали сотрудники полиции. Когда они вышли из машины, пакет с наркотическим веществом, которое было у ФИО2, валялся на земле у водительской двери. Она это поняла, так как ФИО5 заказывал 1 грамм. 

Первый раз наркотики заказывал ФИО2, 2-ой - ФИО5, координаты приходили ФИО2 оба раза, оба раза в лес за наркотиками ходили ФИО2 и ФИО5. У ФИО2 в руках она видела наркотики весом 2 грамма. 

27.10.2024 г. они все втроем у «…» употребляли наркотик соль, которое принес из леса ФИО2 (т.2, л.д.61-64). 

В ходе очной ставки с ФИО2 «…» показала, что, когда они с ФИО2 находились в квартире на «…» у ее подруги, тот что-то делал в телефоне, после чего предложил ей съездить за наркотиками, и она согласилась. Такси вызвал А. со своего телефона, к «…» в «…». По пути ей позвонил ФИО5, она предложила ему поехать с ними. Они забрали его по дороге и она рассказала ему, зачем они едут, так как тот употреблял наркотики. 

Они приехали к воротам «…», она осталась у ворот, а ФИО5 и ФИО2 ушли в «…». Кода они вернулись, ФИО2 угостил ее наркотиками, она его употребила. 

Далее, Леонид тоже решил приобрести наркотики, и заказали еще наркотики, после чего ФИО5 и ФИО2 вдвоем пошли в лес. После их возвращения они поехали на «…», где их задержали сотрудники полиции. 

Заказывал все наркотики А.. Первый наркотик оплатил А., у нее денег не было, второй наркотик оплатил Л.. Оба раза координаты приходили А..

Видела наркотики у А. в руках, возле машины, после того как они в первый раз выходили из леса, потому что А. угостил ее своим наркотиком у машины. Л. брал 1 грамм наркотика, а А. заказывал больше. Заказывали соль (т.3 л.д. 69-72). 

В ходе выемки от 18.11.2024 г. у свидетеля «…» было изъято: опечатанный бумажный конверт, поступивший после исследования, бумажный конверт с телефоном марки «…», изъятым при проведении личного досмотра ФИО1 27.10.2024, бумажный конверт с мобильным телефоном марки «…», изъятым при проведении личного досмотра ФИО2 27.10.2024 г. (т.2 л.д.18-23). 

Согласно протоколу с фототаблицами, при осмотре мобильного телефона марки «…», изъятого у ФИО1, обнаружено следующее. В приложении «…» имеются диалог с собеседником «…» «…» от 27.10.2024 г. 15 часов 20 минут до 15 часов 24 минут по поводу приобретения наркотического средства, в котором собеседник интересуется у ФИО5 приобретать ли для того наркотического средства, а ФИО5 уточняет вид и стоимость наркотического средства. 

Кроме того, имеются диалоги от 22 октября 2024 г., 23 октября 2024 г., 24октября 2024 г. с другими собеседниками о приобретении наркотических средств в различных районах города и фотографии с географическими координатами. В программе обмена сообщения «…» имеется чат-бот «…», который приглашает на работу для заработка, сообщество «Важная информация» в которой имеется реклама об игре «…», Бот «…» в котором имеется информация о пополнении кошелька, а так же информация о наркотическом веществе (средстве), его название, вес, стоимость, радиусе нахождения, а так же ссылка. Баланс кошелька «…», всего покупок 0. Имеются фотографии из мессенджера «…» с географическими координатами (т. 2, л.д.44-66).

Согласно протоколу, при осмотре мобильного телефона марки «…» ФИО2 обнаружено исходящее сообщение в 08-44 контакту «…» с монологом «…». При входе во вкладку телефон, имеются звонки на номер «…» абоненту «…» 27 октября 2024 г. в период с 7 часов 50 минут до 12 часов 41 минуты.

В приложении «.» имеются фотографии:

от 27 октября 2024 года 14-31, участок местности лесного массива на котором изображено дерево, сведения: 27 октября 2024 воскресенье 14-31, 

от 27 октября 2024 14-32 участка, на котором изображено дерево, в правом нижнем углу координаты «…» сведения: 27 октября 2024 воскресенье 14-32, 

от 27 октября 2024 16-55 сведения о переводе id транзакции: номер карты «…», перевод «…» на указанную сумму «…» руб. Сведения: 27 октября 2024 воскресенье 16-55, имя приложения «…».

Фотография начала вышеуказанного перевода: «…», Цена «…» руб, Количество «…» г тип сделки: моментальный. Далее детали перевода. Сведения: 27 октября 2024 воскресенье 16-55, имя приложения «…» ;

от 27 октября 2024 17-02 участка местности лесного массива с деревьями и кустарниками на котором имеется в правом нижнем углу координаты «…» м. Сведения 27 октября 2024 воскресенье 17-02, имя приложения «…»;

от 27 октября 2024 17-04 участка местности лесного массива «…» м. сведения: 27 октября 2024 воскресенье 17-04, файл «…» имя приложения «…».

В приложении браузер при входе имеется фотография участка местности с координатами «…» м. История браузера 27 октября 14-39 IMG «…». (т.2, л.д.72-85).

В выписках по банковским картам ФИО2 информации о переводах, имеющих отношение в делу, не обнаружено (т.2 л.д.87-88, 90-101, 103-114). 

Из протокола осмотра предметов и непосредственно выписки ПАО «…» о движении денежных средств по карте №«…», приобщенной к делу и исследованной, усматривается, что 27 октября 2024 г. производилось зачисление денежных средств в сумме «…» рублей (т.2 л.д. 115-118, 119-120, 121-138). 

Согласно протоколу осмотра с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки «…» ФИО2 

Участвующий ФИО2 пояснил, что в контакте «…» с номером «…» записана «…».

Фотографии участка местности лесного массива, на которых изображено дерево, с географическими координатами координаты 56.94241, 41,00796, - это фотографии закладки, которую он заказывал, когда находился вместе с ФИО7, в квартире на улице Инженерная г.Иваново. Голубой крышкой показано само место тайника. Данный тайник с наркотическим веществом не был найден, ни им, ни ФИО5.

ФИО2 пояснил, что на следующих фотографиях от 27 октября 2024 16-55, со сведениями о переводе на сумму «…» руб. изображен скриншот правил перевода, названия наркотического средства, номера карты перевода и суммы перевода за покупку наркотического вещества, координаты на которые он выше описывал и которые заказывал вместе у леса с ФИО1, однако его забрал ФИО1

На фотографиях от 27 октября 2024 17-02 участка местности лесного массива с деревьями и кустарниками, на которой у дерева имеется голубая крышка, а так же в правом нижнем углу координаты «…», со слов ФИО2 изображен тайник - закладка под номером два, которую он заказывал когда находился неподалеку от садов у леса, в районе «…». Голубой крышкой показано само место тайника. Тайник с наркотическим веществом был найден им и ФИО5, наркотическое средство поднял с земли ФИО5 и убрал к себе в одежду.

В браузере «…» при входе в историю браузера 27 октября 14-39 IMG открывается фотография участка местности с тайником наркотического вещества в приложения «…», которое он заказывал будучи на квартире на по «…». При возвращении в приложении имеется открытая вкладка с изображением участка местности с деревом и перед ним голубая крышка, а так же в правом нижнем углу географические координаты «…» м. ФИО2 пояснил, что это фотография с тайником закладкой наркотического вещества и его географическими координатами, которую они не нашли. Более вбраузере информации предоставляющей интерес не имеется.

ФИО2 пояснил, что с помощью приложения «…» можно заказать наркотическое вещество, через это же приложении можно получить сумму перевода, номер карты куда переводить денежные средства за оплату, а в последствии приходит ссылка на тайник закладку с наркотическим средством, где имеются координаты и фотография с отметкой (т.3 л.д.39-46). 

Согласно справке об исследовании № «…» предоставленные на исследование вещества общей массой «…» грамма (объект «…» объект - «…» грамма) из двух пакетов содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в список 1 (т.2, л.д.148).

Заключением эксперта № «…» подтверждено, что представленные на исследование вещества общей массой «…» грамма (объектов №«…», объект №«…» грамма) из двух пакетов, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (т.2, л.д.154-156). 

Два пакета зип-лок с застежкой с белым кристаллическим веществом внутри, изъятые при проведении личного досмотра ФИО1 27.10.2024., осмотрены, о чем составлен протокол (т.2, л.д.159-162). 

Суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания ФИО2 в части того, что, заказав наркотическое средство, он не нашел его, суд оценивает как недостоверные, поскольку они не логичны, противоречат установленным фактически обстоятельствам, опровергаются показаниями ФИО1, свидетеля «…» протоколом личного досмотра ФИО1 при котором было обнаружено два пакета с наркотическими средствами, а не один, что согласуется с информацией в телефоне ФИО2

Показания ФИО1, «…» в целом, логичны, стабильны, одни из них более полные по отдельным обстоятельствам, вторые менее подробны, однако существенных противоречий, которые влияли бы на предмет доказывания, вопреки доводам защиты, не имеют. Достоверными суд признает первоначальные показания ФИО5, данные в качестве подозреваемого, о том, что изъятое из первой закладки наркотическое средство они совместно употребляли, так как именно эти показания ФИО5 подтвердил в суде. При этом показания ФИО5, «…» согласуются между собой, с показаниями свидетелей «…» оперативных сотрудников, проводивших оперативные мероприятия, задержание и личные досмотры, «…» результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров, заключением химической экспертизы, протоколами осмотров телефонов ФИО1, ФИО2 

В телефоне ФИО2 обнаружена информация о координатах двух тайников –закладок, которые были получены в 14 часов 31 минуту и 17 часов 02 минуты, при этом имеются сведения о двух заказах наркотического средства: первом, массой 2 грамма, и втором, одного грамма наркотического средства, и переводе в 16 часов 55 минут денежных средств в сумме «…» рублей за заказанное наркотические средство. При ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружено два пакета с наркотическим средством массой «…» гр., при ФИО2 наркотических средств не обнаружено. 

Таким образом, иные доказательства, кроме показаний ФИО2, не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им, суд оценивает их как достоверные. Совокупностью доказательств подтверждено и судо установлено, что наркотическое средство из первого тайника было изъято, часть его подсудимые совместно употребили, преступление окончено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках преступления, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, с соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за участком местности, где по поступившей им информации осуществлялся сбыт наркотического средства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, равно, как и о том, что в ходе их подготовки и (или) проведения должностными лицами были совершены действия, свидетельствующие о подстрекательстве, склонении, побуждении в прямой или косвенной форме к совершению преступления, в материалах дела не содержится. Доказательства подтверждают, что ранее и ФИО1 и ФИО2 (что следует из его показаний и показаний «…» ) употребляли наркотические средства. В телефоне ФИО2 имелась ссылка на специальный сайт, используемый для заказа наркотических средств, и учетная запись. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел у подсудимых возник свободно, без вмешательства и воздействия со стороны лиц, проводивших указанные оперативно-розыскные мероприятия. Доводы о том, что «…» действовала как провокатор, носят характер предположения, при этом ФИО2 не утверждал, что она были инициатором заказа, а ФИО5 позвонил ей 27 октября 2024 г. первый. 

Состав наркотического средства в каждом пакете, его масса установлены в ходе химической экспертизы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. 

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства «…» грамма соответствует установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года крупному размеру; масса «…» гр. – значительному.

Доказательства, проанализированные во взаимосвязи и в совокупности, достаточно подтверждают, что ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в сговор, совместно и согласовано приобрели наркотическое средство массой не менее «…» гр., изъяв его из тайника закладки, имеющего географические координаты «…», после чего совместно употребили и хранили.

Судом установлено, что ФИО1 от ФИО7 стало известно о том, что ФИО2 заказал наркотическое средства и цель поездки - приобретение наркотического средства, что не отрицал сам ФИО2 и подтверждается показаниями ФИО1, данными в суде, данными в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашёнными, показаниями «…» данными при допросе и ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 согласился поехать с ними именно с целью приобретения наркотического средства, тем самым присоединившись к реализации ранее возникшего у ФИО2 преступного намерения на приобретение наркотического средства, и вступив в преступный сговор на совместное приобретение наркотического средства с ФИО2 на стадии приготовления. 

Действия ФИО2 по заключению сделки со сбытчиком о приобретении наркотического средства, перевод денежных средств на счет продавца, получение фотоизображения тайника-закладки и координат расположения тайника-закладки образуют стадию приготовления к преступлению, поскольку создают условия для его совершения. На этой стадии ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный сговор и они совместно на такси проследовали к месту нахождения тайника-закладки с целью изъятия наркотического средства. 

Прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласовано, руководствуясь договоренностью, начали выполнять действия, направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления, вместе прошли в лес и оба принимали участие в поиске тайника-закладки. Тайник – закладка был найден, наркотическое средство из него изъято ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно употребили часть найденного наркотического средства, а часть, впоследствии изъятую сотрудниками полиции, продолжили хранить. 

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что приобретенный совместными действиями обоих лиц сверток с наркотическим средством попал в фактическое владение ФИО1 в момент совместного употребления наркотического средства, а, следовательно, умыслом и ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление по предварительному сговору, охватывался и процесс незаконного хранения наркотического средства в период следования от места обнаружения "закладки" до места его совместного употребления и далее до задержания сотрудниками полиции, при этом не имеет значения, у кого именно из соучастников хранилось наркотическое средство, которое не было разделено и представляло из себя единую массу в свертке. При этом, в дальнейшем наркотическое средство из первого тайника-закладки было изъято у ФИО1, то есть хранили его подсудимые по очереди. 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в момент задержания скинул наркотическое средства, а сотрудник полиции положил его в карман ФИО1, являются предположением, ничем не подтверждены, при этом не влияют на квалификацию: уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками преступления непосредственное хранение незаконно приобретенного наркотического средства осуществляет один из них. 

Вместе с тем, после совместного употребления наркотического средства, у ФИО1 возник новый умысел на приобретение наркотического средства для него, и он попросил ФИО2 заказать наркотическое средства для ФИО1, массой «…» грамм. ФИО2 согласился оказать содействие ФИО1, создать условия для приобретения им наркотического средства массой «…» грамм. ФИО2 по просьбе ФИО1, для последнего, сделал заказ наркотического средства, который ФИО1 оплатил. Полученные координаты «…» ФИО2 представил ФИО1, который изъял из тайника-закладки наркотическое средства массой не менее «…» гр. и хранил его вплоть до их задержания сотрудниками полиции.

После этого, ФИО1, ФИО2 совместно проследовали на такси по адресу «…», где были одновременно задержаны. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 до момента встречи в такси были не знакомы, на момент второго заказа во владении и распоряжении ФИО2 уже имелось наркотическое средство, при этом часть его они совместно употребили до второго заказа, второй заказ оплачен ФИО1, наркотическое средство из второго заказа ФИО1 и ФИО2 совместно не употребляли и доказательств того, что они планировали в дальнейшем употребить его совместно, суду не представлено, прихожу к выводу, что ФИО2, осуществляя второй заказ, действовал исключительно в интересах ФИО1, выполняя его просьбу. 

Таким образом, ФИО2, выполняя просьбу ФИО1 о содействии в приобретении наркотика, подыскал в интернет-магазине наркотическое средство в нужном размере, заказал наркотик путем переписки с неустановленным лицом, получил координаты тайника (закладки) с наркотиком, предоставил координаты ФИО1 и помог найти тайник, то есть оказал содействие в приобретении наркотического средства. При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ ФИО2, действовавший в интересах ФИО1, являлся пособником в приобретении ФИО1 наркотического средства, его действия подлежат переквалификации.

Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривают такой признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ни в качестве составообразующего, ни в качестве квалифицирующего, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает указание на данное обстоятельство при описании диспозиции совершенных преступлений. 

При этом, соучастие в форме пособничества в приобретении наркотических средств не образует признак преступления - "совершение группой лиц по предварительному сговору", поскольку в соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя, а совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Указанные выше понятия являются едиными для признания их, как квалифицирующими признаками, так и отягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем суд исключает указание на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд, согласно исследованным доказательствам, уточняет обвинение в части времени возникновения умысла совершения каждого преступления, и считает установленном, что умысел на совершение первого преступления возник у ФИО2 до 14 часов 19 минут, а второго, у ФИО1, до 16 часов 51 минуты, поскольку в это время были оформлены заказы наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и квалифицирует его действия соответственно по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и эти его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал и ими во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён такой способности в настоящее время. Клинических признаков наркомании у ФИО2 при обследовании не выявлено (т.3 л.д.185-186).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. «…». Достаточных клинических признаков наркомании у ФИО1 при обследовании не выявлено (т.3 л.д.85-87).

Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанными заключениями и признает подсудимых ФИО2, ФИО1 в отношении содеянного вменяемыми, способными нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил четыре преступления, одно тяжкое и три небольшой тяжести. 

«…» (т.3 л.д.107). «…» (т.3 л.д.108). 

«…» (т.3 л.д.101). 

«…» (т.3 л.д.114, 115). 

«…» (т. 3 л.д.126, 127). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по хищениям - суд признает явки с повинной, по всем преступлениям - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно принимал активное участие в следственных действиях по всем преступлениям, по преступлениям, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, давал показания, изобличающие второго участника. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: по хищениям – полное признание вины, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств - полное признание фактических обстоятельств, по всем преступлениям - «…». 

ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, которые образуют одну судимость, в его действиях по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, имеется опасный рецидив, по остальным преступлениям рецидив. На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений. 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

ФИО1 пояснил, что место жительство на территории «…» у него имеется. Назначение наказания в виде штрафа ФИО1, не имеющему постоянного источника дохода, не будет способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из четырех преступлений не имеется. 

Приведенные данные о личности ФИО1, совершившего преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно, при этом при опасном рецидиве условное наказание не назначается, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режим.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1, не имеющий устойчивых социальных связей, дохода, может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу о меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 совершил два преступления: тяжкое и небольшой тяжести. Не судим (т.3 л.д.189-191). 

«…» (т.3 л.д.203, 236, 237, 238), «…» (т. 3 л.д.200, 201). «…» (т.3 л.д.210, 214-222).

Свидетель «…» «…». 

«…» (т. 3 л.д.195). «…» (т.3 л.д.226-227). «…» (т.3 л.д.240). «…» (т.3 л.д. 228-231).

Имеет благодарственные письма за участие в благоустройстве детского сада, в пользу которого также осуществлял пожертвования. 

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно принимал активное участие в следственных действиях и давал показания, изобличающие второго участника.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка жены, частичное признание фактических обстоятельств, раскаяние, положительные характеристики, оказание пожертвований дошкольному учреждению, уход за отцом –инвалидом. 

На основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и приходя к выводу о том, что лишения свободы достаточно для достижения целей наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств применительно к ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения ч.6 ст.16 УК РФ и изменении категории тяжкого преступления, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. 

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, принудительные работы санкциями ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрены. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, состоит в браке, воспитывает двоих детей, имеет постоянное место жительство, характеризуется супругой и по месту жительства положительно, работает и осуществляет уход за отцом – инвалидом, прихожу к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначения ему условного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей.

С 27 октября 2024 г. по 29 октября 2024 г. ФИО2 был задержан, 29октября 2024 г. в отношение него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением «…» от 11 апреля 2025 г. мера пресечения изменена на запрет определённых действий, в том числе применен запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, однако при применении положений ст. 73 УК РФ зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не производится. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Представителем потерпевшего ООО «…»«…» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного хищением, в размере 4916 рублей 50 копеек (т.1 л.д.181).

Поскольку размер ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, гражданский иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Как установлено судом, ФИО2 использовал принадлежащий ему телефон марки «…» при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладок, то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления. 

При изложенных обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон "…", принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. 

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Учитывая, что из настоящего дела выделено и «…» ОМВД России по «…» району г. Иваново возбуждено 31 октября 2024 г. уголовное дело №«…» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, наркотические средства подлежат передаче в указанный орган предварительного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на данный момент денежные средства для возмещения судебных издержек у него отсутствуют, но в дальнейшем, если будет работать, он сможет возместить судебные издержки. ФИО2 пояснил, что сможет возместить судебные издержки. 

ФИО1, ФИО2 трудоспособны, оснований для признания каждого их них имущественно несостоятельным не имеется. Отсутствие у лица денежных средств на момент решения данного вопроса не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, подлежат взысканию с осужденных.

С ФИО2 подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве вознаграждения защитнику Анохину Д.Г. по постановлению от 1 ноября 2024 г. (т.3 л.д.264) в размере 5190 рублей.

С ФИО1 подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве вознаграждения защитнику Базановой И.Ю. за защиту на стадии предварительного расследования по постановлениям от 20 декабря 2024 г. в размере 10138 рублей, от 26 декабря 2024 г. в размере 2226 рублей, от 14 марта 2025 г. в размере 17808 рублей и за защиту в суде по постановлению от 3 июля 2025 г. в размере 23990 рублей, а всего 54162 рубля (т.3 л.д.265, 266, 267). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

ч.5 ст.33, ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которых ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти консультацию у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Установить периодичность явки ФИО2 для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 27 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «…»«…» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4916 рублей 50 копеек (четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 54162 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 5190 (пять тысяч сто девяноста) рублей. 

Вещественные доказательства: два CD-R диска, товарные накладные №«…» г., протокол личного досмотра ФИО1, протокол личного досмотра ФИО2, выписку ПАО «…» - хранить в материалах уголовного дела;

6 пачек с кофе «Jacobs Monarch Original» оставить по принадлежности ООО «….»;

смартфон марки «….» в корпусе синего цвета возвратить ФИО1;

2 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующими застежками, внутри каждого пакета содержится кристаллическое вещество белого цвета массами «…» гр., общей массой «…» гр. передать в «…» ОМВД России по «…» району г.Иваново для приобщения к делу №«…», возбужденному 31 октября 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

телефон марки «….» в корпусе черного цвета, в бампере черного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по «…» району г.Иваново на основании п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий В.А. Кузнецова