дело № 1-388/2024 

(УИД 66RS0010-01-2024-001951-51) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 июля 2024 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника, адвоката Гонтарь И.И., 

при секретарях судебного заседания Ваулиной О.А., Сейидовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствам. 

Так, в период с ../../.... г. часов 25.03.2024 до ../../.... г. часов 25.03.2024 у ФИО3, находящегося в (место расположения обезличено), имеющего задолженность перед ООО ...» по договору потребительского займа №... от ../../.... г., оформленного на имя последнего, и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №..., открытого в АО ... ...» ../../.... г. по договору расчетной карты №... на имя Потерпевший №1, в качестве оплаты просроченной задолженности по указанному договору потребительского займа.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), достоверно зная реквизиты банковской карты (номер, дату открытия и трехзначный код), эмитированной к банковскому счету №..., открытому в АО ... ...» ../../.... г. по договору расчетной карты №... на имя Потерпевший №1, используя имеющееся в его распоряжении телефон марки «...», через центральную службу мгновенного обмена сообщений в сети «Интернет», на сайте «https://ekapusta.com», ввел реквизиты указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 и эмитированной к указанному банковскому счету, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №..., открытого в АО ... ...» ../../.... г. по договору расчетной карты №... на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 473 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив безналичные переводы: в 18:13 часов в сумме 1 000 рублей, в 19:09 часов в сумме 4 271 рубль, в 19:23 часов в сумме 2 135 рублей, в 19:36 часов в сумме 1 067 рублей, всего на сумму 8 473 рубля, на банковский счет №... филиала ... ОА «......», открытый на имя ООО ...», в качестве оплаты просроченной задолженности по договору потребительского займа №... от ../../.... г., оформленного на имя ФИО3

Таким образом, ФИО3, находясь в (место расположения обезличено), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №..., открытого в АО ... ...» ../../.... г. по договору расчетной карты №... на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 473 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 473 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым до ../../.... г. он проживал совместно с Потерпевший №1 В ../../.... г. у них возникли финансовые трудности, в связи с чем нужны были денежные средства. Он предложил Потерпевший №1 оформить онлайн займ на ее имя, на что она согласилась. Потерпевший №1 на тот момент ... его заработная плата составляла ..., с которой он оплачивал микрозаймы. После этого, он, используя паспортные данные Потерпевший №1 и абонентский №... оператора сотовой связи «...», оформленный на ее имя, зарегистрировал Потерпевший №1 с ее сотового телефона в личном кабинете в ... «...», где он привязал ее банковскую карту АО ... ...». У Потерпевший №1 перед ним нет долговых обязательств. В ../../.... г. года он в ... «...» в своем личном кабинете оформил микрозаймы на суммы №... рублей и №... рублей, деньги ему были перечислены на банковскую карту открытую на его имя. Данные денежные средства были потрачены на личные нужды. В ../../.... г. он взял еще один займ в микрофинансовой организации «...» на сумму №... рублей. Данные деньги он потратил на личные нужды. Все микрозаймы он оформлял онлайн, на сайте в личном кабинете, на свое имя, вход в который осуществлял через принадлежащий ему телефон с помощью сети ...». 25.03.2024 ему стали присылать смс уведомления о том, что у него просрочен платеж по микрозайму в «...» и идут проценты, но денежных средств, чтобы произвести оплату займа у него не было. Тогда в вечернее время, он, находясь дома по адресу: (место расположения обезличено), решил произвести оплату данной задолженности с помощью банковской карты Потерпевший №1. Он помнил наизусть номер банковской карты АО ...», оформленной на имя Потерпевший №1. После чего, зайдя в свой личный кабинет на сайте «...», он ввел данные банковской карты Потерпевший №1, чтобы произвести платеж по микрозайму, при этом у него программа не требовала кодов подтверждения. После того как он ввел данные банковской карты Потерпевший №1, после чего произвелось 4 оплаты, а именно он вводил суммы платежа, после чего с банковской карты Потерпевший №1 в пользу его «...» списывались денежные средства, при списании денежных средств никакого подтверждения не требовалось. Таким образом, он осуществил 4 оплаты на суммы 1000 рублей, 4 271 рубль, 2 135 рублей и 1067 рублей. Суммы платежей в личном кабинете выставляет программа, возможна оплата обязательного платежа или всей суммы займа. Он хотел погасить все задолженности, но после указанных платежей оплата не проходила. Он подумал, что на счете ФИО4 нет достаточной суммы денег, поэтому воспользовался суммами, которые выдаёт ему программа, и производил оплаты, пока программа могла списывать деньги с банковской карты Потерпевший №1. Когда он начал производить оплаты микрозайма, он не знал, имеются ли и в каком размере на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства. Когда он производил оплату микрозайма банковской картой Потерпевший №1, без ее разрешения, он понимал, что совершает преступления, они с ней на тот момент не общались, и он понимал, что Потерпевший №1 будет возражать против списания денег с ее карты. На следующий день Потерпевший №1 связалась с ним, спрашивала про оплаты, он свою причастность отрицал. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции №... для дачи объяснений, где он сознался в совершенном им преступлении. На момент совершения преступления, он был трезв. С суммой похищенных им денежных средств он полностью согласен /л.д. 81-85, 120-122/.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее до ../../.... г. она сожительствовала с Дроздовым, с которым они проживали по (место расположения обезличено). Подтвердила, что когда они совместно проживали с Дроздовым, то оформляли микрозаймы, когда не хватало денежных средств. При этом, эти займы оформлялись на них на обоих, оформлением займов занимался Дроздов, который для этого использовал её сотовый телефон и её банковскую карту ... АО ... ...». Однако, после расставания с Дроздовым, она не давала последнему разрешения оформлять на её имя займы, а также оплачивать его займы её денежными средствами с её банковского счета по карте ... ... ...». Показала, что на момент их расставания, все займы, которые были взяты ими совместно, были погашены, она долговых обязательств перед Дроздовым не имела. Подтвердила, что ../../.... г. на её банковскую карту на банковский счет АО ... ...», поступили денежные средстве №... .... Вечером 25.03.2024 она в приложении мобильный ... ...» увидела, что у нее произошло несколько списаний денежных средств а счет оплаты займов в «...» суммами: 1 000 рублей, 4 271 рублей, 2 135 рублей и 1 067 рублей. Она сразу поняла, что это сделал Дроздов, так как он знал все её данные, в том числе данные банковской карты ... ... ...». Она в этот же вечер написала в «...» ФИО3 требование о возврате денежных средств, но Дроздов ей не стал отвечать на звонки, поэтому она обратилась в полицию с заявлением. Показала, что ../../.... г. ей от ... АО ... ...» ей прислали договор с микрофинансовой организацией «...», согласно которому Дроздов оформил на себя микрозайм №..., а карту для погашения указал ее, поэтому с ее карты произошли списания в счет погашения данного микрозайма. В последующем Дроздов принес ей свои извинения, которые она приняла. Показала, что от действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб в размере 8 473 рубля, который для нее является значительным, так как ... иных собственных доходов она не имеет, ....

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство, согласно которому подсудимый полностью возместил ущерб, претензий имущественного характера к подсудимому нет. Поскольку ФИО3 возмещен ущерб, принесены извинения, ходатайствует об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. 

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ../../.... г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который используя ее паспортные данные, оформил на ее имя микрозайм и ... «...» на неустановленную сумму, причинив ей материальный ущерб, сумма которого устанавливается /л.д. 12/. 

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» от ../../.... г. св1, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что бывший сожитель заявителя ФИО3, которому были известны данные банковской карты Потерпевший №1, ../../.... г. совершил оплату своего микрозайма, банковской картой Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 8 473 руб. /л.д. 14/.

Протоколом осмотра документов от ../../.... г., согласно которому произведен осмотр скриншотов экрана телефона из приложения «... содержащих переписку между Потерпевший №1 и пользователем с именем «Н.», скриншоты экрана телефона из приложения АО ... ...» о произведенных списаниях со счета карты (фото №...), ответа ООО ...» (...) по запросу АО ... ...», справка АО ... ...» о движении средств по счету на имя Потерпевший №1, полученные по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, которые в соответствии с постановлением от ../../.... г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 59-65, 32-38,58/. 

Ответом ООО ...» по запросу АО ... ...» о произведенных платежах путем безакцептного списания средств с ранее привязанной карты после образования просроченной задолженности на суммы 1000 рублей, 4271 рубль, 2135 рублей, 1067 рублей, которые были совершены в пользу оплаты услуги «Пополнение баланса клиента ФИО3, индивидуальных условий договора потребительского займа №... от ../../.... г., предоставленного ФИО3 /л.д. 39-40/.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа №... от ../../.... г., из которых следует, что ООО ...» предоставил ФИО3 займ на №... рублей на №..., то есть с ../../.... г. до ../../.... г. /л.д. 41-46/. 

Справкой АО ... ...» о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1 за период с ../../.... г. по ../../.... г., из которой следует, среди прочих банковских операций 25.03.2024 были 4 списания денежных средств, описание операции имеет наименование «...» на суммы 1067 руб., 2135 руб., 4271 руб., 1000 руб. /л.д. 46-57/.

Протоколом выемки от ../../.... г., согласно которому у ФИО3 изъят: телефон сотовой связи «...» /л.д. 90-91/. 

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому объектом осмотра является телефон сотовой связи «...», выданный ФИО3, в ходе осмотра установлены приложения, установленные в осматриваемом телефоне /л.д. 92-95/. 

Протоколом осмотра документов от ../../.... г., согласно которому объектом осмотра является справка о движении денежных средств из АО ... ...» в отношении банковского счета на имя ФИО3 за период с ../../.... г. по ../../.... г., которая постановлением от ../../.... г. признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством /л.д. 111-114/. 

Справкой о движении средств по счету на имя ФИО3, выданной АО ... ...», из которой следует, что ../../.... г. было поступление денежных средств в размере №... рублей, операция имеет наименование ...» /л.д. 103-109/. 

Квитанцией №... от ../../.... г. об осуществлении банковского перевода отправителем «Н. Дроздов» по номеру телефона получателя с наименованием «Потерпевший №1 Д.» /л.д. 110/. 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является доказанной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего и письменные доказательства по делу. Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины также возможно положить в основу приговора.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража чужого имущества, так как подсудимый в отсутствие собственника имущества совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику имущества. Мотив преступления является корыстным, преступление является оконченным.

Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершенная с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом обстоятельств, установленных по делу, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, хищение было совершено с помощью банковской карты.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел своё подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера похищенных денежных средств и с учетом её ежемесячного дохода. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что причиненный ей ущерб от хищения денежных средств является для неё значительным, поскольку она является ... Поэтому, от хищения денежных средств в сумме 8 473 рубля, то есть ... ей был причинен значительный ущерб, она была поставлена в трудное материальное положение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к тяжкому преступлению, посягает против отношений собственности. 

Определяя наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает, что последний активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования предоставил свой сотовый телефон, а также сообщил пароль для доступа к информации, имеющейся в его телефоне, давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; принесение извинений подсудимым перед потерпевшей, которые потерпевшая приняла, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, ...

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа. 

При назначении ФИО3 размера наказания суд исходит из санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает признание вины ФИО3, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и признает смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние ФИО3, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного им преступления и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о применении к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, об освобождении ФИО3 от наказания на основании ст. 76 УК РФ, мотивируя которое указано, что подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, что свидетельствует о существенном изменении обстановки, снижении первоначальной опасности преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также исключительно положительные данные о личности ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, осознал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, который ходатайствовал об изменении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую и об освобождении от наказания за примирением сторон, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №..., изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимым и освобождении ФИО3 от наказания суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую), загладил вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, которая претензий к ФИО3 не имеет, примирилась с ним, то есть совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, с чем подсудимый ФИО3 согласен, суд считает, что он подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО3, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 5 678 рублей 70 копеек, в ходе судебного разбирательства размер вознаграждения его защитника (за участие в судебных заседаниях ../../.... г., ../../.... г.) составил 3 785 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО3 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты экрана телефона из приложений ...», АО ... ...», справку из ООО ...» от ../../.... г., договор потребительского займа №... от ../../.... г., справку о движении средств из АО ... ...», справку о заключении договора из АО ... ...», справку о движении средств из АО ... ...» по банковскому счету ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у ФИО3, оставить последнему по принадлежности и считать возвращенным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 9 464 рубля 50 копеек, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Платунова