Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001771-22

Номер производства по делу № 1-209/2020

№ 12001320014420313

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО13, 

защитников – адвокатов Мазуровой В.А., Колесниковой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

24.05.2020 около 02 часов 45 минут, ФИО13, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея единый противоправный умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенный сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой оператора «МТС» с № №, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Перевод», в период времени с 02.45 час. до 02.55 час. 24.05.2020 совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» № (ПАО «Сбербанк России»), принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 в общей сумме 115 000 рублей при следующих обстоятельствах:

24.05.2020 в 02 часа 45 минут ФИО13, находясь 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон «Nokia», со вставленной сим-картой с № №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в рамках услуги «Перевод» направил смс-запрос на номер «900» о переводе денежных средств на принадлежащий ФИО6 номер № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем ввода комбинации: № тем самым ФИО13 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО13, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 24.05.2020 в 02 часа 51 минуту, находясь 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон «Nokia», со вставленной сим-картой с № №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в рамках услуги «Перевод» направил смс-запрос на номер «900» о переводе денежных средств на принадлежащий ФИО1 № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем ввода комбинации: № тем самым ФИО13 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО13, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 24.05.2020 в 02 часа 54 минуты, находясь на 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон «Nokia», со вставленной сим-картой с №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в рамках услуги «Перевод» направил смс-запрос на номер «900» о переводе денежных средств на принадлежащий ФИО2 номер телефона № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем ввода комбинации: № тем самым ФИО13 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО13, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 24.05.2020 в 02 часа 54 минуты, находясь на 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон «Nokia», со вставленной сим-картой с №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в рамках услуги «Перевод» направил смс-запрос на номер «900» о переводе денежных средств на принадлежащий ФИО5 № с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 путем ввода комбинации: № тем самым ФИО13 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО13, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику –Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей. Похищенным ФИО13 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО14, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 23.05.2020 около 22.00 час., проезжая мимо стадиона, который расположен по 

<

адрес> он увидел молодежь из поселка и решил к ним подъехать, пообщаться и попить пива. На лавке, расположенной на территории стадиона, они вместе с ФИО6, ФИО2 и ФИО1, сидели и разговаривали, через какое-то время к ним подошел ФИО3, который был в алкогольном опьянении. Он начал с ним общаться, после чего они вместе съездили в магазин, купили спиртных напитков, вернулись на стадион и продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО3 отошел в сторону, с кем-то разговаривал. В этот момент он увидел, что на краю лавки, где они сидели, лежал сотовый телефон ФИО3 Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял его сотовый телефон, отошел в сторону, включил экран и увидел смс-сообщение с номера «900», в котором содержалась информация о балансе его банковской карты - около 120 000 рублей, после чего он решил похитить сотовый телефон, а потом с помощью сотового телефона похитить денежные средства, путем перевода их через услугу «Перевод» по номеру «900». Он подошел к ребятам, которые стояли с ним на стадионе, спросил, есть ли у кого-нибудь из них карта «Сбербанка», чтобы перевести денежные средства. После чего он начал переводить денежные средства данным молодым людям, которые называли ему свои номера телефонов, карты у них были привязаны к их номерам телефонов. Перевод денежных средств он осуществлял через команду по номеру «900», а именно «Перевод, номер телефона, на который переводишь денежные средства, сумма». Сначала он перевел 24 000 рублей ФИО6, потом 25 000 рублей ФИО1, потом 11 000 рублей ФИО4 том, что данные денежные средства были им похищены у ФИО3, он им не говорил. После того, как он перевел деньги указанным лицам, он решил перевести оставшиеся денежные средства в размере 55 000 рублей на банковскую карту, оформленную на его супругу ФИО5, но в постоянном пользовании данная карта находится у него. Он ввел номер телефона супруги и совершил перевод. Когда к лавке вернулся ФИО3, его не было около 30 минут, про телефон он не вспомнил, так как уже был сильно пьян. ФИО6, ФИО2 и ФИО1 пошли по домам, ФИО3 тоже ушел домой. Около 02.00 час. 24.05.2020 он остановил в поселке автомобиль и поехал в г. Кемерово в банкомат по 

<

адрес>, где снял похищенные им денежные средства в размере 55 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Денежные средства он переводил в тот момент, когда ФИО3 отсутствовал и не видел, что он похитил его телефон и совершил переводы денежных средств. Сотовый телефон ФИО3 он выкинул по пути в г. Кемерово. О том, что он перевел на банковскую карту супруги денежные средства в размере 55 000 рублей, он ей не говорил, так как карта находится в его пользовании, смс-сообщения о движении денежных средств ей не приходят, так как у нее отключена услуга смс-уведомлений, приложения «Сбербанк онлайн» у нее нет, в настоящее время он данной картой не пользуется, так как супруга ее заблокировала и уничтожила. Через два дня после совершенного хищения денежных средств, ФИО2 отдала его сыну ФИО8 денежные средства в размере 10 500 рублей, которые тот передал ему, ФИО6 позднее вернула 18 000 рублей лично ему в руки, ФИО1 вернул 7 000 рублей, остальные денежные средства они потратили на личные нужды. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, которое ему никто брать не разрешал, а тем более распоряжаться им (л.д. 79-83, 98-100).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло с кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, лимит составлял 130 000 рублей, на 24.05.2020 на карте оставалось около 126 000 рублей. Он пошел на день рождения друга в 

<

адрес>, там употреблял спиртное, примерно в час ночи 24.05.2020 он ушел из гостей и пошел домой, проходил мимо стадиона в 

<

адрес>, увидел там местную молодежь, среди них был подсудимый, он остановился, поговорил, потом с подсудимым они пошли в магазин, приобрели спиртное, расплачивался за спиртное он своей картой, после чего приехали на стадион и начали распивать спиртные напитки, конфликтов ни с кем не было, примерно в 03.30 час. 24.05.2020 он оказался дома, куртку и телефон при себе не нашел. У него был кнопочный телефон «Нокиа», в нем была установлена сим-карта оператора Теле-2, так же имеется сим карта МТС с №, но к нему банковская карта не привязана. Утром обнаружил, что отсутствует куртка, стал звонить на № в ПАО «Сбербанк», смог заблокировать карту около 12-00 часов 24.05.2020. Он вернулся на место, где распивал спиртные напитки, пробовал найти свои вещи, но не нашел их. В тот вечер он никому не давал пользоваться своим телефоном, кредитной картой, не разрешал кому-либо списывать с карты денежные средства. Свой телефон он оценивает в 300 рублей. Позже он обратился в банк, ему выдали распечатку со счета о том, что с его карты списали 118 000 рублей, в эту сумму включены проценты за перевод, пользования денежными средствами, непосредственно со счета перевели 115 000 рублей. Первый перевод был осуществлен по московскому времени 23.05.2020 в 22:45 час. на сумму 24 000 рублей на № ФИО9 комиссия составила 720 рублей, этого человека он не знает; второй перевод был осуществлен по московскому времени 23.05.2020 в 22:51 час. на сумму 25 000 рублей на № ФИО12 комиссия составила 750 рублей, этого человека он также не знает; третий перевод был осуществлен по московскому времени 23.05.2020 в 22:54 час. в сумме 11 000 рублей на № ФИО11, комиссия составила 390 рублей, этого человека он не знает; четвертый перевод был осуществлен по московскому времени 23.05.2020 в 22:54 час. на сумму 55 000 рублей на № ФИО10., комиссия составила 1650 рублей. Телефон ему возвращен не был. Причиненный ущерб в размере115 000 рублей является для него значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, иного дохода и кредитных обязательств не имею. ФИО13 возвратил ему денежные средства в размере 7 000 рублей в июле 2020 года, с учетом этого им был заявлен иск на сумму 111 810 рублей, на указанной сумме настаивает. С карты было списано 115 000 рублей, но в сумму иска он включил комиссию. Просил назначить наказание на усмотрение суда. Кроме того, дополнил, что в ходе рассмотрения дела в суде, подсудимый ФИО13 частично возместил ему вред в размере 10 000 рублей 08.10.2020 и 16.10.2020.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 23.05.2020 около 21.00 час. она со своими друзьями ФИО2 и ФИО1 находилась на стадионе, который расположен в 

<

адрес> сидели на лавке, общались, пили пиво. Около 22.00 час. к лавке, где они сидели, подъехал на мопеде ФИО14, подошел к ним, поздоровался и стал распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время, подошел ФИО3, который проживает у них в 

<

адрес>, ранее с ним никогда не общалась. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО14 начали между собой общаться, присели на другой конец лавки. Когда у них закончились спиртные напитки, ФИО3 попросил ФИО14 свозить его на мопеде в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. ФИО14 согласился, они уехали. Через некоторое время они вернулись, привезли с собой ящик пива, и они все вместе начали распивать его. Потом ФИО3 отошел куда-то в сторону, общался с кем-то, его не было около 30 минут. В это время к ним подошел ФИО14, в руках у него был сотовый телефон, и спросил, у кого из них есть карта «Сбербанка», на что она, ФИО2 и ФИО1 ответили, что банковские карты есть у всех, после чего ФИО14 спросил, привязаны ли они к абонентским номерам их телефонов, все ответили, что привязаны, и он начал спрашивать у них по очереди номера телефонов. Сначала он спросил ее номер телефона, она ему продиктовала и через несколько минут ей на счет банковской карты пришли денежные средства в размере 24 000 рублей. После чего он так же спросил номера телефонов у ФИО2 и ФИО1 Какая сумма поступила в тот момент ФИО2 и ФИО1 она не спрашивала. Они все спрашивали у него, для чего он перевел им денежные средства, на что он пояснил, что у него есть лишние деньги, больше ничего не сказал. О том, что ФИО14 совершил хищение данных денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. Думала, что денежные средства он переводит со своего телефона, не знала, что данный телефон принадлежит ФИО3 Когда и где ФИО14 взял сотовый телефон ФИО3 она не видела. Она подумала, что денежными средствами можно распорядиться по своему усмотрению, поэтому 24.05.2020 она отдала долг подруге в размере 5 000 рублей, когда узнала, что денежные средства ФИО14 похитил у ФИО3, она сняла денежные средства в размере 18 000 рублей и вернула их ФИО14 лично в руки. Ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую были перечислены денежные средства, оформлена на ее имя, привязана к ее №. К своему допросу приобщает историю операций по банковской карте за период с 20 по 25 мая 2020 (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 23.05.2020 около 21.00 час. она со своими друзьями ФИО6 и ФИО1 сидели на лавке на стадионе в 

<

адрес>, напротив магазина «Мария-РА», разговаривали и выпивали пиво. Около 22.30 час. к ним подошел ФИО14, они начали общаться и вместе распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, тот уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО14 начали между собой общаться, присели на другой конец лавки. Когда у них закончились спиртные напитки, ФИО3 попросил ФИО14 свозить его на мопеде в магазин, примерно через 10-15 минут они вернулись, привезли с собой ящик пива, они все вместе начали распивать его на лавке. Потом ФИО3 отошел в сторону, общался с кем-то, его не было около 30-40 минут. В это время к ним подошел ФИО14, в руках у него был сотовый телефон, он спросил, у кого из них есть карта «Сбербанка», на что она, ФИО6 и ФИО1 ответили, что банковские карты есть у всех, после чего ФИО14 спросил, привязаны ли они к абонентским номерам их телефонов, все ответили, что привязаны, и он начал спрашивать у них по очереди номера телефонов. Сначала он спросил номер телефона ФИО6, она ему продиктовала, после чего он спросил ее номер телефона, а потом ФИО1 Через некоторое время ФИО6 сказала, что ей на банковскую карту пришли денежные средства, точную сумму она не помнит, после чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что ей на счет банковской карты поступила сумма в размере 11 000 рублей, после чего ФИО1 тоже посмотрел в свой телефон и сказал, что ему тоже поступили денежные средства. Они начали спрашивать у него, для чего он перевел им денежные средства, на что он пояснил, что у него в настоящее время есть лишние деньги, больше он ничего не сказал, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они еще немного побыли на стадионе и разошлись по домам. 24.05.2020 ей на счет банковской карты поступили денежные средства в размере 5 000 рублей от ФИО6, которая ранее брала денежные средства в долг. 25.05.2020 она находилась в г. Кемерово и решила снять денежные средства, переведенные ей ФИО14, и вернуть их ему, сняла 10 500 рублей, так как 500 рублей она потратила в г. Кемерово на личные нужды, после чего она встретилась с ФИО8 и отдала ему денежные средства, для того, чтобы он передал их своему отцу, так как номера телефона ФИО14 у нее не было. О том, что ФИО14 совершил хищение данных денежных средств, она узнала от сотрудников полиции. Думала, что денежные средства он переводит со своего телефона, она не знала, что данный телефон принадлежит ФИО3 Когда и где ФИО14 взял сотовый телефон ФИО3 она не видела. Когда ей на счет поступили денежные средства, то отправителем их был указан ФИО3, но в тот вечер она этому значения не предала. Денежные средства 24.05.2020 ей были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на ее имя, к данной карте был привязан ее №. К допросу приобщает историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 20 по 25 мая 2020 (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что в конце мая 2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО14 перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту ее сына ФИО1 После чего она поговорила со своим сыном, который пояснил ей, что 18 000 рублей он потратил, а 7 000 рублей он вернул ФИО14 (л.д.57-58).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 23.05.2020 около 21.00 час. они с друзьями ФИО6 и ФИО2 сидели на лавке на стадионе в 

<

адрес>, напротив магазина «Мария-РА», общались, девчонки пили пиво, он стоял рядом. Около 22.00 час. к ним подошел ФИО14, они начали с ним разговаривать, через некоторое время подошел ФИО3, который проживает у них в 

<

адрес>, ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и ФИО14 начали между собой общаться, присели на другой конец лавки. Когда у них закончились спиртные напитки, ФИО3 попросил ФИО14 свозить его в магазин, через 10-15 минут они вернулись, привезли с собой ящик пива, начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 отошел куда-то в сторону и общался с кем-то, его не было около 30 минут. В это время к ним подошел ФИО14, в руках у него был сотовый телефон, он спросил, у кого из них есть карта «Сбербанка», на что он, ФИО6 и ФИО2 ответили, что банковские карты есть у всех, после чего ФИО14 спросил, привязаны ли они к абонентским номерам их телефонов, все ответили, что привязаны, он начал спрашивать у них по очереди номера телефонов, они сказали. Через некоторое время ФИО6 сказала, что ей на банковскую карту пришли денежные средства, после чего ФИО2 сказала, что ей пришли денежные средства, после чего он тоже посмотрел в свой телефон и увидел, что ему на счет пришли денежные средства в размере 25 000 рублей. Они сразу начали спрашивать у него, для чего он перевел им денежные средства, на что он пояснил, что у него в настоящее время есть лишние деньги, больше он ничего не сказал, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они еще немного побыли на стадионе и разошлись по домам. Так как он подумал, что ФИО14 перевел им денежные средства безвозмездно, то он потратил часть денежных средств на личные нужды. Когда от сотрудников полиции он узнал, что данные денежные средства были похищены ФИО14 у ФИО3, он сразу отдал оставшиеся у него денежные средства в размере 7 000 рублей ФИО14, чтобы он вернул их ФИО3 Он думал, что денежные средства он переводит со своего телефона, он не знал, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО3 Когда и где ФИО14 взял сотовый телефон ФИО3, он не видел. Когда увидел смс-сообщение о том, что ему на счет поступили денежные средства, отправителя он не смотрел, так как думал, что это ФИО14, позднее увидел, что отправителем денежных средств являлся ФИО3, но он этому никакого значения не придал. Денежные средства 24.05.2020 были переведены ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя,к данной карте был привязан его номер сотового №. К своему допросу приобщает выписку о состоянии вклада своей банковской карты за период с 01 по 31 мая 2020 (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что ФИО13 является ее супругом, о том, что ее супруг совершил хищение сотового телефона и перевел денежные средства на ее банковскую карту она узнала от сотрудников полиции, супруг ей об этом ничего не говорил. Дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером счета № оформлена на ее имя, но данной картой она не пользуется уже давно, отдала ее своему супругу. За движением денежных средств на данной банковской карте она не следит. Приложения «Сбербанк онлайн» и мобильной услуги «900» у нее нет, поэтому она не знает, какими денежными средствами располагает ее супруг и какие переводы он совершает. Когда она узнала, что ее супруг совершил данное преступление, она забрала у него свою банковскую карту, заблокировала ее и уничтожила. К своему допросу приобщает выписку о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте за период с 20 по 31 мая 2020 (л.д.68-69).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что проживает с матерью и отчимом ФИО13, о том, что его отчим ФИО13 совершил хищение сотового телефона и с его помощью совершил хищение денежных средств, он узнал от сотрудников полиции. В конце мая 2020 года, к нему подошла ФИО2, проживающая в 

<

адрес>, и попросила передать его отчиму денежные средства в размере 10 500 рублей, пояснила, что он перевел ей свои деньги на ее банковскую карту, после чего она сняла денежные средства и передает ему их через него. Он взял данную сумму у ФИО2, после чего сразу отдал их своему отчиму. ФИО14 воспитывает его с малолетнего возраста, у них с ним хорошие, доверительные отношения (л.д.74-75).

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Заявление Потерпевший №1 от 27.05.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03.00 час. 24.05.2020 до 08.30 час. 25.05.2020 похитили принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, с карты в вышеуказанный период времени были похищены денежные средства в размере 115 125 рублей, комиссия банка составила 3 510 рублей, сотовый телефон «Нокиа» оценивает в 300 рублей, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 118 935 рублей (л.д.6);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ущерб в сумме 115000 рублей является для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым ФИО13 совершено хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем их неправомерного перевода посредством услуги «перевод» с мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, к которому была подключена банковская карта потерпевшего.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО13, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учитывает сведения, полученные в ходе его опроса, так как ФИО13 до его допроса в качестве подозреваемого сообщил о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не судим, занятость общественно полезной деятельностью – работает по найму, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО13 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО13, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО13 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО13 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, исходя из суммы определенного им ущерба, причиненного преступлением 118 810 рублей: из которых 115 000 рублей – сумма похищенных денежных средств, 300 рублей – сумма похищенного телефона, 3510 рублей – общая сумма комиссии за перевод денежных средств, гражданский иск, с учетом возмещения ему ущерба в размере 7 000 рублей до заявления исковых требований, заявлен им в размере 111 810 рублей.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исходя из размера ущерба, причиненного непосредственно преступлением, совершенным ФИО13 – 115 000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба в ходе судебного следствия в размере 10 000 рублей и возмещенного ранее ущерба в размере 7000 рублей, подлежит возмещению в части в размере 98 000 рублей, поскольку подсудимый ФИО13, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый не оспаривает размер похищенного имущества. Вместе с тем, требования о взыскании комиссии банка в размере 3510 руб., а также стоимости телефона в размере 300 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку по обстоятельствам хищения телефона материалы выделены в отдельное производство, а комиссия банка к ущербу, причиненному непосредственно преступлением, совершенным ФИО13, не относится, и по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО13 процессуальных издержек - суммы в размере 7215 рублей, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО13 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО13 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп. Гражданский иск в части взыскания стоимости телефона в размере 300 рублей и комиссии банка в размере 3510 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права обращения с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7215 (Семь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: документы, приобщенные к материалам дела, и хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: