УИД 23 RS 0045-01-2019-003440-59

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-158/2020 

г.Славянск-на-Кубани. 21 января 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Из содержания заявления следует, что 06.12.2015г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 были составлены и согласованы условия договора потребительского кредита на сумму 12 000 руб. на срок 15 календарных дней по 730 % годовых. 31.03.2016г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП КАВ был заключен договор цессии. 01.10.2018г. между ИП КАВ и ИП ФИО2 также был заключен договор цессии, в соответствии с чем, истцу перешли права требования возврата долга по договору займа, о чем ответчица была уведомлена. Ответчиком была произведена оплата по договору частями с 27.12.2015г. по 20.11.2017г. на общую сумму 11 030 руб., которая была зачислена в счет погашения процентов. Просит взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга 12 000 руб., проценты по договору займа 60 000 руб., расходы по уплате пошлины 2360 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело без участия истца.

Ответчица ФИО1 в начале судебного заседания иск не признала и пояснила, что факт заключения указанного договора займа она не отрицает и возвращала долг частями, оплата шла на погашение процентов. Но потом в 2016г. ООО «Займ Экспресс» прекратило свою деятельность. Когда ее платежи по погашению долга перестали принимать банки в связи ликвидацией кредитора, она не нашла никаких сведений в Интернете о том, что ООО «Займ Экспресс» вообще имела статус микрофинансовой организации на момент заключения кредитного договора. По этим причинам она не могла погасить долг. Ни о каких договорах цессии ее никто не извещал, а сейчас, ознакомившись с их копиями, подвергает эти документы сомнению. Заявила о пропуске истцом срока давности, поскольку после получения кредита прошло более 3 лет. В конце судебного разбирательства она признала исковые требования частично и написала заявление о признании иска на сумму 14 000 руб., поскольку считает, что начисление процентов на указанную в иске сумму незаконно.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводами.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно требованию ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом срока давности. При разрешении этого ходатайства суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Из представленных документов следует, что исковое заявление подано в суд по истечении 4 лет со дня заключения договора займа, срок возврата долга по которому был определен его сторонами 15 дней со дня заключения. 

Причины, по которым образовавшаяся задолженность с ответчицы не взыскивалась ранее, в исковом заявлении не названы. 

В то же время, к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани от 07.11.2019г. об отмене судебного приказа от 26.01.2018г. о взыскании задолженности по договору от 06.12.2015г. с ФИО1 в пользу КАВ, который заключил договор цессии с ООО «Займ Экспресс», 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с этим, суд не может применить срок давности, поскольку период с 26.01.2018г. по 07.11.2019г. выпадает из общего срока давности.

При разрешении иска по существу суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Из представленных документов и пояснений ответчицы следует, что 06.12.2015г. между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 были составлены и согласованы условия договора потребительского кредита на сумму 12 000 руб. на срок 15 календарных дней по 730 % годовых. 31.03.2016г. между ООО «Займ Экспресс» и ИП КАВ был заключен договор цессии. 01.10.2018г. между ИП КАВ и ИП ФИО2 также был заключен договор цессии, в соответствии с чем, истцу перешли права требования возврата долга по договору займа.

Как указано в ст. 5 Закона РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

Суд не может признать условия кредитного договора, заключенного с ответчицей, разумными и справедливыми в части взыскания процентов в размере 730 % годовых. В соответствии с этими условиями истцом заявлено о взыскании процентов размере 60 000 руб., т.е. сумму, в 5 раз превышающую сумму долга.

При этом истцом не предоставлено доказательств того, что ответчица умышленно и без уважительных причин нарушила условия договора.

Так, к исковому заявлению не приложено уведомление заемщика о заключении договора цессии между ООО «Займ Экспресс» и КАВ Доказательство того, что приложенное к исковому заявлению уведомление КАВ о передаче им права требования долга ИП ФИО2 направлялось ответчице, к заявлению также не приложено. 

Из этого следует, что ответчица утратила реальную возможность погашать долг по кредиту с момента заключения договора цессии ООО «Займ Экспресс» с КАВ В соответствии с этим возложение на нее материальной ответственности за просрочку возврата долга в заявленном истцом размере, с учетом того, что она кроме пенсии по старости иных доход не имеет, по мнению суда, будет незаконным и несправедливым.

Как указано в ч. 24 Закона РФ № 151-ФЗ от 02.07.23010г. с последующими изменениями и дополнениями «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в том размере, который признала ответчица с учетом частичного возврата должником указанных в иске сумм.

К исковому заявлению приложены копия договора от 21.11.2019г. ФИО3 на оказание юридических услуг ФИО2 и копии двух расписок о получении ФИО3 оплаты на 3000 руб. и на 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера взыскания суд учитывает следующие обстоятельства. Представитель истца участия в судебном заседании не принимала, поэтому следует учитывать только услуги по подготовке дела. Основания для признания дела сложным или особо сложным не установлены. В соответствии с этим суд признает разумными пределами для взыскания 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.12.2015г. и процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от 06.12.2015г. 14 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2020г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев