***

Дело № 5-319/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года г.Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от *** и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО8, *** года рождения, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

*** в период с *** до ***, ФИО8, в нарушение ст.43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пунктов 67.3, 76 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от *** №, имел в местах добычи водные биоресурсы – *** добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

По данному факту *** государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в п.Териберка ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с проведением административного расследования и *** по результатам административного расследования в отношении ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по протоколу не представил, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает суду основание для рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным доказательствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия и выражается в нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее - Правила).

Согласно пункту 10.1 Правил, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Пункт 16.1 Правил рыболовства запрещает в течение года добычу/вылов краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68гр.40мин. с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации. 

Пунктом 14.5.5. Правил рыболовства установлен запрет иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 76 Правил установлено, что при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов краба камчатского. При случайной поимке указанные виды водных биоресурсов подлежат выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что *** в ходе несения службы пограничным нарядом «Пост наблюдение» по осмотру береговой и водной поверхности, в *** в адрес***, был обнаружен гражданин РФ ФИО8, который осуществлял дайвинг на задержке дыхания, совместно с ФИО2

В *** ФИО8 вышел из воды на побережье. Его жена ФИО3 передала пустую черную сумку, в которую ФИО8 положил ***. В этот момент граждане заметили пограничный наряд и забежали за близлежащий камень. За камнем ФИО8 скинул черную сумку с *** и вышел к пограничному наряду. В результате осмотра сотрудниками отделения (погз) в п.Териберка в данной сумке было обнаружено *** общим весом *** нанизанного на черную нить. 

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что *** они находились в пограничном наряде по осмотру береговой линии адрес***. Около *** они вышли к месту несения службы в адрес*** и услышали голоса, доносящиеся со стороны моря. В связи с этим они сразу же установили наблюдение за побережьем *** В ходе наблюдения было установлено, что в море на задержке дыхания осуществляют погружение два дайвера, а на берегу их ждет женщина в оранжевом дождевике. В *** часов от побережья в сторону *** выдвинулась женщина, которая ожидала дайверов. Возвращаясь назад к побережью она несла без затруднений одной рукой черную свернутую сумку, которая была пустой. В этот момент из воды вышел первый дайвер, в руках он нес сетчатый садок с *** внутри. Когда женщина подошла к урезу воды, тужа же подплыл второй дайвер, она передала ему сумку и он стал загружать в нее водные биологические ресурсы, которые по внешним признакам были похожи на ***. Загрузив сумку дайвер стал выходить из воды. ФИО4 вел видеосъемку происходящего, а ФИО5 выдвинулся для проверки граждан. В этот момент его заметили. Женщина и дайвер с черной сумкой, которую он одел на плечо, начали убегать. Дайвер, забежав за большой камень, находившийся на побережье, вышел оттуда через короткий промежуток времени, при этом сумки у него уже не было. В ходе проверки данных граждан было установлено, что дайвером, вышедшим первым с сетным садком, в котором лежали ***, оказался гражданин РФ ФИО2, дайвером в черном костюме с черной сумкой – ФИО8 При осмотре содержимого сумки был найден синий дайверский мешок, с прикрепленным к нему черным шнуром, свинцовым грузом и стрелой, на которой было нанизано ***. Женщиной в оранжевом дождевике оказалась супруга ФИО8 – гражданка РФ ФИО3

Судом принимаются показания указанных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными имеющими в деле доказательствами, свидетели лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, являются должностными лицами, в обязанности которых входит пресечение совершения гражданами правонарушений.

При оценке вышеуказанных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Определением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в п.Териберка ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 от *** в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, с проведением административного расследования. Определением от *** срок административного расследований по указанному делу продлен до ***. Постановлением от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО2 *** по результатам административного расследования в отношении ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; протоколом об изъятии вещей и документов № от ***; видеозаписями на СД-диске к протоколу изъятия; актом контрольного взвешивания водных биоресурсов от ***.; свидетельством о поверке №, согласно которому средство измерения весы электронные № проверено в соответствии с ГОСТ Р 8.453-82, действительно до ***; актом от *** приема-передачи изъятых вещей на хранение; заключением эксперта ПУ ФСБ России по Западному арктическому району отделение (погз) в п.Териберка – ФИО6; заключением эксперта ИП ФИО7 № от ***-***; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проанализировав приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО8, нарушившего пункты 14.5.5, 67.3, 76 Правил рыболовства, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство ФИО8, изложенное в объяснении от *** о передаче дела в суд по месту его жительства судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что проведение расследования по делу об административном правонарушении было проведено отделением (погз) в п.Териберка пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ФИО8, не имеется 

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от 1/2 до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

Назначая наказание, судья учитывает следующее.

В соответствии с частями 1, 2,3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения.

Из заключения эксперта ПУ ФСБ России по Западному арктическому району отделение (погз) в п.Териберка – ФИО6, представленные на экспертизу биологические объекты – *** составил 244 256 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО7 № от ***-*** рыночная стоимость 1 килограмма водных биологических ресурсов - *** по действовавшим ценам в *** года составляет 278 рублей 70 копеек

Указанные выше заключения экспертов составлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами, обязательными для применения, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли в Российской Федерации.

Заключение ФИО6, государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п.Териберка, имеющего высшее образование по специальности «ихтиолог-рыбовод», является допустимым доказательством.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные заключения, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих их выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено. 

Таким образом, указанные экспертные заключения, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве допустимых доказательств.

При определении размера наказания, судья учитывает, что ФИО8 совершено умышленное административное правонарушение, в результате которого причинен ущерб охраняемым биоресурсам, принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено административное нарушение, не признание вины в совершенном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание виде административного штрафа в виде 1/2 размера стоимости водного биологического ресурса, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме 5 384 рубля 48 копеек (278,70 рублей. х 19кг 320гр) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, поскольку в материалах дела отсутствует мнение ФИО8 относительно обязанности по возмещению вреда, разрешить вопрос о его возмещении при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

В силу положений части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об изъятии вещей и документов № от *** подтверждается, что у ФИО8 были изъяты водные биологические ресурсы, в количестве *** общей массой *** *** которые переданы на хранение на склад отделения обеспечения отдела МТО Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Принимая во внимание, что краб камчатский включен в перечень безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов, которые в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, подлежат незамедлительному уничтожению (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», изъятые у ФИО8 водные биологические ресурсы подлежат уничтожению ввиду их невозможности возвращения в среду обитания. 

Дайверский прорезиновый мешок сине-серого цвета – 1 шт., стрела со шнуром (для пробития краба) – 1 шт., черная сумка – 1 шт., свинцовые груза (5 из них на ремне, 1 на веревке) – 6 шт., комплект перчаток Аква Дискавери – 1 пара, комплект носков для дайвинга Сарган – 1 пара, дайверский костюм Скорпена – 1 шт. подлежит возвращению законному владельцу, а при неустановлении его - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 8.17, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 384 рубля 48 копеек 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Водные биологические ресурсы, изъятые у ФИО8 по протоколу об изъятии вещей и документов № от *** в количестве *** общей массой *** переданные на хранение на склад отделения обеспечения отдела МТО Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району - уничтожить.

*** возвратить законному владельцу, а при неустановлении его - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец