Дело №1-96/ДД.ММ.ГГГГ 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Голубцовой Т.Э., 

с участием:

потерпевшей – Потерпевший №1,

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Островерховой А.Е.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Минаков С.А., предъявившего удост. №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1, имея прямой преступный умысел на кражу имущества Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в ограду жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь он подошел к летней кухне, предназначенной для постоянного и временного хранения имущества, руками дернул на себя дверь, повредив запорное устройство, через дверь незаконно проник в указанную надворную постройку, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенную канистру с бензином ФИО1 отнес и спрятал за огородом указанной усадьбы. После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 вернулся в ограду дома Потерпевший №1, подошел к окну веранды дома, расположенного по указанному адресу, руками оторвал москитную сетку и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду данного жилого дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный 

<

данные изъяты> ФИО1 перенес и также спрятал за оградами указанной усадьбы. После этого ФИО1, имея умысел на продолжение преступления и кражи двигателя внутреннего сгорания «Ульяновец» из ограды дома, принял меры к реализации похищенного стартера и канистры и бензином, распорядившись ими как собственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на кражу имущества Потерпевший №1, пришел в ограду ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из ограды дома 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный 

<

данные изъяты> ФИО1 в руках перенес за огород усадьбы дома Потерпевший №1 и спрятал в траве, а в последствие распорядился им как собственным. 

В результате вышеуказанных преступных действий, подсудимый ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества - потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его тетка Потерпевший №1 попросила его присмотреть за ее скотом. В надворные постройки и в дом она заходить не разрешала. После того как Потерпевший №1 уехала в р.

<

адрес>, утром, примерно в 

<

данные изъяты> часов, заранее зная, что в летней кухне у них находится двадцатилитровая канистра с бензином, а на веранде дома лежит стартер от автомобиля ВАЗ-2101, он решил похитить данную канистру с бензином и стартер, чтобы продать за спиртное, так как был с похмелья и ему хотелось выпить. Также он знал, что Потерпевший №1 и ее мужа дома нет. Поэтому через огород он зашел в ограду их дома, подошел к двери в летнюю кухню и с силой дернул дверь на себя и запорное устройство в виде металлического засова, согнулось и дверь открылась. Он зашел в летнюю кухню и забрал канистру с бензином. Канистру он отнес за огород, потом снова вернулся в ограду дома Потерпевший №1, так как собирался еще забрать стартер, который лежал на веранде дома. В дом Потерпевший №1 ему заходить не разрешала и ключа не оставляла. Он оторвал руками москитную сетку и через форточку залез в веранду дома. На веранде дома на полу он обнаружил стартер от автомобиля ВАЗ-2101. Он взял этот стартер и через окно выбросил на улицу, потом через ту же форточку вылез сам. После этого он взял стартер в руки и, находясь в ограде дома, увидел двигатель «Ульяновец» Он знал, что данный двигатель в рабочем состоянии, так как сам помогал Свидетель №3 его собирать. Он также решил похитить данный двигатель вместе с другим имуществом, только решил, что заберет его позже. Со стартером он прошел за огород, забрал канистру с бензином и спрятал вместе со стартером за огородами. После этого ближе к обеду он пошел забрал стартер и пошел к ФИО2, которому предложил купить данный стартер за бутылку спиртного, он сначала не соглашался, сомневаясь в качестве, но потом согласился и дал ему бутылку спиртного. Он выпил эту бутылку спиртного и пошел продавать канистру с бензином. Он принес ее ФИО3, но он посмотрел, что бензин плохого качества, и не стал ее брать. Тогда он разозлился и выбросил канистру с бензином в реку. После этого он, как и планировал ранее, зашел через огород в ограду усадьбы Потерпевший №1, взял в руки двигатель, вынес его за огороды, разбил его ударив по нему кувалдой два раза, чтобы было видно что он не рабочий и его можно было сдать как лом. После того, как стемнело он снова пошел к ФИО3, который согласился отвезти его в 

<

адрес> где он сдал данный двигатель Свидетель №5 за 

<

данные изъяты> рублей. С этих денег он рассчитался за поездку с Свидетель №2, а остальные деньги потратил на спиртное (л.д.88-91, 108-111).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе полиции, ФИО1, как дальнего родственника просила присмотреть за хозяйством. В тот же день, в дневное время, она с сотрудниками полиции вернулась в свой дом и обнаружила, что в сенях дома отсутствует стартер от автомобиля 

<

данные изъяты>, загнуто запорное устройство на двери летней кухни, дверь открыта и отсутствовала зеленая канистра с 20 л бензина. В это время она видела, что мотор «Ульяновец» лежал на месте в ограде дома. В отделе полиции она еще находилась до ДД.ММ.ГГГГ, после этого приехала домой и обнаружила отсутствие в ограде дома двигателя «Ульяновец». Она пошла к ФИО1 и стала спрашивать у ФИО1 о пропавшем имуществе. ФИО1 сказал, что он ничего не брал и ему не известно куда делось данное имущество. После этого она сообщила о краже принадлежащего ей имущества в полицию. Причиненный ущерб от кражи принадлежащего имущества составил 

<

данные изъяты> рублей, так как мотор «Ульяновец» она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, стартер от автомобиля 

<

данные изъяты> Данный ущерб для нее является значительным, она безработная, получает пособие 

<

данные изъяты> рублей в месяц, муж доходов не имеет, в основном живут на средства от продажи молочной продукции, имея доход около 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц, поэтому кража данного имущества значительно сказалась на их хозяйстве. Ущерб возмещен, часть похищенного возвращена, часть отдали деньгами. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и предложил ему приобрести стартер от автомобиля ВАЗ, сказал, что принадлежит ему. Он согласился и купил его за 1 бутылку спиртного. После того как ему стало известно о том, что стартер краденный он добровольно выдал его сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел ФИО1, принес двадцатилитровую канистру зеленого цвета с бензином и предложил ему купить бензин. Он по запаху определил, что бензин плохого качества и не стал его покупать. После чего ФИО1 ушел и забрал с собой канистру с бензином. Через некоторое время ФИО1 снова пришел к нему и попросил его отвезти в 

<

адрес>, так как ему нужно было слать в качестве дома металла двигатель, доставшийся ему от отца. Он отвез его в 

<

адрес>, где ФИО1 сдал двигатель Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был в больнице, от жены он узнал, что в период их отсутствия у них были похищены стартер, который находился на веранде дома, канистра с бензином, которая находилась в летней кухне и двигатель «Ульяновец», который был в ограде дома. Данное имущество они приобретали для личных целей. Основной их доход от продажи молочной продукции 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц. Жена безработная, ее пособие 

<

данные изъяты> рублей в месяц, домашнее хозяйство не большое, поэтому ущерб причиненный от кражи указанного имущества для них является значительным. Сам он не работает, доход имеет только от домашнего хозяйства. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, в это время к нему приехали ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 предложил купить у него разбитый двигатель «Ульяновец», по его словам он принадлежал ему. Он согласился и купил данный двигатель за 680 рублей. О том, что данный двигатель краденный на тот момент он не знал. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УРК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ограде Т.С.В., где они распивали спиртное. В это время к Т.С.В. пришел ФИО1 и принес двадцатилитровую канистру с бензином и предложил купить у него бензин. Т. открыл крышку канистры и по запаху определил, что бензин плохого качества и не стал его брать. После чего ФИО1 ушел и забрал канистру с бензином (л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Б.Е.Ж. о том, что по телефону сообщила Потерпевший №1 о том, что в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество - стартер от автомобиля, 20 литров бензина и двигатель от трактора (л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от Потерпевший №1, сообщившей о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории усадьбы, надворной постройки и из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> было похищено принадлежащее ей имущество, причиненный ущерб составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной ФИО1, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он незаконно проник в летнюю кухню Потерпевший №1 и совершил кражу 20 л канистры с бензином, после чего из веранды ее же дома совершил кражу стартера, а вечером из ограды ее же дома совершил кражу двигателя «Ульяновец» (л.д. 8); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – усадьбы дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено место незаконного проникновения в летнюю кухню и повреждение запорного устройства, место совершения кражи, отсутствие похищенного имущества (л.д. 11-16); приложенной к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей (л.д. 17-21); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – усадьба дома Т.В.П., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят стартер (л.д. 22-26); прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей (л.д. 27);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – придомовой территории жилого дома Свидетель №5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят двигатель внутреннего сгорания (л.д. 28-31); прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия иллюстрационной таблицей (л.д. 32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра стартера от автомобиля ВАЗ-2101 и двигателя внутреннего сгорания «Ульяновец» (л.д. 33-35); приложенной к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей (л.д. 36);

- фактами признания и приобщения стартера от автомобиля ВАЗ-2101 и двигателя внутреннего сгорания «Ульяновец» в качестве вещественных доказательств, их возвращения на ответственное хранение, отраженных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и расписке (л.д. 37, 38, 39);

- сведениями торгующих организаций о стоимости канистры 20 л - 

<

данные изъяты>., стартера – 

<

данные изъяты>., двигателя – 

<

данные изъяты>., бензина – 

<

данные изъяты> (л.д. 47, 49, 50, 51); 

- справкой ГКУ НСО ЦЗН 

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 состоит на учете в качестве безработной, размере ее ежемесячного пособия по безработице составил за 3 месяца в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 64, 65); 

- справкой администрацией Погорельского сельсовета 

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 проживает с мужем, имеет подсобное хозяйство – земельный участок 0,134 га, 4 головы КРС (л.д. 67).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства уголовного дела, получены в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством требованиями, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора. 

На основании принятых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 (л.д. 96, 97, 99, 103), его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый с целью хищения, без разрешения собственника, не имея законных оснований, путем срывания москитной сетки с окна веранды жилого дома проник в жилище потерпевшей, которое пригодно для проживания и входит в состав индивидуального жилищного фонда. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый с целью хищения, без разрешения собственника, не имея законных оснований, путем повреждения запорного устройства двери проник в помещение летней кухне, предназначенной для постоянного и временного хранения имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1, которая является безработной, размер пособия по безработице составил за 3 месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб., супруг не работает, семья живет за счет ведения домашнего хозяйства, состоящего из огорода и 4-х голов КРС, доход от продаж молочной продукции составляет около 

<

данные изъяты> руб. в месяц. При этом в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, удовлетворительную характеристику его по месту жительства, отсутствие судимости.

Так же суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, но тяжких последствий для потерпевшей не наступило, ущерб возмещен, подсудимый явился с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а так же учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Так же суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, т.е. обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого цели наказания могут быть достигнуты и без назначения данных видов наказаний. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о возможности его исправление без изоляции от общества. Для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Вещественные доказательства – стартер от автомобиля 

<

данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания «Ульяновец» - в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в постоянном пользовании законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в ходе предварительного следствия по назначению не подлежат в связи с неграмотностью подсудимого и обязательным участием защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22-00 (двадцати двух) часов до 06-00 (шести) часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – стартер от 

<

данные изъяты>, двигатель внутреннего сгорания «Ульяновец» - оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин