Дело № 2-1831/2023

74RS0028-01-2023-001703-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности сделки: взыскать с истца в пользу ответчика стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере 150 000 руб.; погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС за ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.3 Договора стоимость земельного участка составляет 150 000 руб. В п.3.1 указано, что расчет произведен до подписания договора в полном объеме. 12.01.2022 ФИО1 обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску с устным заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в здании МФЦ путем обмана и злоупотребления доверием заключило сделку купли-продажи недвижимости, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб. По заявлению проведена проверка, направлен ответ о том, что признаков преступления или административного правонарушения не выявлено. Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 02.11.2021 по делу № 2-2301/2022 по ходатайству истца назначалась почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Наш эксперт», подпись в расписке о получении денежных средств от продажи земельного участка от 01.06.2020 после слов: «ФИО1» выполнена вероятно, не ФИО1, а иным лицом с подражанием какой- то подписи самой ФИО1 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как исследуемая подпись краткая, конструкционно- с элементами упрощения, и выявить большее количество идентификационных признаков не удается из-за ограниченного количества графического материала; образцы подписи ФИО1 имеют высокую вариативность; в подписном почерке ФИО1 выявлены признаки снижения координации движений, характерные для лиц пожилого возраста, что снижает устойчивость признаков. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 26.09.2022. В момент отчуждения спорного земельного участка истец страдала разного рода хроническими заболеваниями, имела инвалидность, преклонный возраст на момент сделки- 84 года. Ссылается на ч.1 ст.177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником земельного участка, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его использования и других обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимала, что продает сад. Но на бумаге было написано 150 000 рублей, а продавала она за 300 000 рублей. Пояснила, что образование у нее 7 классов, читать, писать умеет, работала на заводе 40 лет, была труженицей, работала у станка, делала запчасти на электромашины, работала в должности сверловщицы. Есть дети, внуки и правнуки. В магазин ходит сама, врачей домой вызывает. Социальный работник не приходит, родственники помогают. Литературу не читает, читает журналы и газеты. Книги давно не читает, с тех пор как появился земельный участок. На учете состоит в связи с заболеванием сердца, к другим специалистам не ходит. На земельном участке сама работала, муж рано умер, приезжали внуки. С соседями по участку общалась. Женщина – его жена (истец ФИО1 указывает на ответчика ФИО2) пришла ко мне в сад, участок понравился. Женщина сказала, что возьмет участок. На сделку поехала с ответчиком, ФИО1 никто не сопровождал. Он (ответчик) написал, что продает участок за 150000 рублей, а она продавала за 300000 рублей. Жена его в руках деньги держала, она деньги не брала, она (жена) посчитала деньги и говорит правильно. ФИО1 пошла домой, положила деньги на стол и легла спать. Ночью проснулась, посмотрела, а там 150000 рублей. Ночью она пересчитала деньги, было 150000 рублей, позвонила, спросила, почему 150000 рублей, а хотела продать за 300000 рублей. Потом подруга сказала ей в суд подавать. 

Её представители ФИО3, Алмазный С.Н., допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, заявили ходатайство о проведении психиатрической экспертизы. Сделка была заключена с пороком воли. Расписка не была подписана истцом.

После проведенной экспертизы представитель истца ФИО1 – Алмазный С.Н. устно уточнил основание исковых требований, пояснив, что заключенный между истцом и ответчиком договор следует признать недействительным по основанию, предусмотренному подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ, который предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, при этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, суд приходит к следующим выводам. Под обстоятельством, которое ФИО1 упоминала в своем волеизъявлении, совершая сделку, понимается цена, по которой продавался земельный участок. Истец на протяжении всего времени говорит о том, что она была намерена продать земельный участок за 300 000 руб., а не за 150 000 руб.

Письменно уточненное исковое заявление не представлено.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что с супругой решили приобрести сад за городом. Приехали в СНТ «Березка», зашли в Правление СНТ, они сказали, что продается участок ФИО1, взяли ее номер телефона в Правлении СНТ. Созвонились, поехали к ней в сад. ФИО1 продавала сад за 300 000 рублей, скинула 10 000 рублей. Потом приехали в МФЦ. В МФЦ подошли к работнику, который напечатали договор купли-продажи. Истец сказала, что ей необходимо указать половину стоимости участка в договоре купли-продажи. В МФЦ указали цену участка 150 000 рублей. Составили расписку в 2 экземплярах, о том, что истцу передано 290 000 рублей. Расписались в договоре купли-продажи, сели в машину, он отдал деньги. Через некоторое время его вызвали в РОВД, в 2021 или 2022 году. При заключении в 2020 году договора он производил оплату за составление договора купли-продажи.

Его представитель ФИО4 позицию доверителя поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Просил при вынесении решения распределить судебные расходы.

Свидетель К.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 является ее супругом. В мае 2020 года ее коллега приобрела садовый участок в СНТ «Березка-1». Ей понравилось место, в это время она с супругом тоже искали сад. Поехали, посмотрела на СНТ «Березка», СНТ понравилось. Она подошла к охраннику на воротах и спросила, кто продает сад. Он ответил, что бабушка продает сад, дала её номер телефона. Она созвонилась с истцом. После работы встретилась с истцом, прошлись по саду, все осмотрели, всё устроило. Потом приехали в сад с мужем в субботу, сказали, что подумаем и перезвоним ей (ФИО1) в воскресенье. 1 числа состоялась сделка. На сделке она не присутствовала, была на работе. До этого она виделась с истцом два раза. После продажи истец приезжала в сад со своей дочкой, они забирали вещи. В 2021 году ФИО1 ей позвонила, в приказном тоне велела прийти к ней, она не пошла, после перестала отвечать на её звонки. На сделке присутствовали истец и муж (ФИО2). С родственниками истца не общались. В июле истец с дочкой приезжала за вещами в сад. Приобрели сад за 290 000 рублей. ФИО1 продавала сад за 300000 рублей. 290000 рублей – накопления семьи. Расчет производился наличными средствами. 

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Правовыми последствиями для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество, является регистрация возникновения права собственности и внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Положения ст.177 ГК РФ предусматривают, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 591+/-8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР, расположенный: АДРЕС.

В силу п.3 Договора указанный земельный участок оценивается сторонами в сумме 150 000 руб. и приобретается Покупателем за указанную сумму.

Расчет произведен до подписания договора в полном объеме (п.3.1 Договора).

Переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (п.9 Договора).

Покупатель приобретает право собственности на отчуждаемый объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности (п.10 Договора).

03.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности: НОМЕР.

12.01.2022 ФИО1 обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в здании МФЦ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 заключило сделку купли-продажи недвижимости, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.

В своих объяснениях от 12.01.2022 ФИО1 указала, что на учете у врача нарколога, психиатра не стоит. В собственности был земельный участок, расположенный в СНТ «Березка-1», НОМЕР. В 2020 году решила продать свой садовый участок и сказала об этом женщине, с которой иногда сидела на лавочке. К ФИО1 подошла женщина и поинтересовалась о продаже сада и сказала, что у нее есть знакомые которые желают купить садовый участок. Позже, к ней на садовый участок приехала женщина и мужчина, которые осмотрели участок, он им понравился. Она озвучила им цену – 300 000 руб. Они согласились, пояснили, что нужно будет приехать в МФЦ по адресу: АДРЕС и оформить сделку купли-продажи. 01.06.2020 она приехала в МФЦ одна. В МФЦ они отдали документы риэлтору, после чего вышли из МФЦ и сели в машину к ФИО2, он хотел рассчитаться. Она сказала, что нужно ехать в банк, но до банка не доехали. Остановились у здания, какого точно не помнит, подъехала жена ФИО2 с дочерью, посадили ее в машину, она отсчитала деньги. ФИО1 их взяла, пересчитывать не стала, положила в сумку, пошла домой. Дома деньги не пересчитывала, положила их к своим сбережениям. В ноябре 2021 года пересматривала свои документы и обнаружила, что свой сад по договору продала за 150 000 руб., а не за 300 000 руб.

В рамках проверки поступившего заявления оперуполномоченным ОУР ОП «Ленинский» 12.01.2022 от ФИО2 были получены объяснения, в которых он указал, что в конце мая 2020 г. он с супругой решили приобрести сад. Тогда она заехала в СНТ Березка-1, и на проездной узнала кто продает сад, на что ей сообщили, что Валентина Васильевна, с участка 35, продает свой сад, и сообщила сотовый номер телефона, после чего супруга с ней договорилась посмотреть сад, на что ФИО1, согласилась и на следующий день они встретились и посмотрели, супругу все устроило. 01.06.2020 года, он встретился с ФИО1 в МФЦ для оформления сделки и передачи денежных средств. Там она сообщила, что стоимость сада составляет 300 000 рублей, тогда они пообщались и договорились на сумму 290 000 рублей, после чего составили договор купли продажи на сумму стоимости сада в размере 150 000 рублей, для того что бы не уплачивать налоги. Но также ФИО1, написала расписку по факту того, что за сад она получила за 290 000 рублей, после чего он передал ей денежные средства наличными, в здании МФЦ.

По результатам проверки сообщения признаков преступления, либо административного правонарушения не выявлено.

25.04.2022 ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору купли-продажи земельного участка от 01.06.2020 года в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что 01.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 купил у ФИО1 земельный участок, находящийся но адресу: АДРЕС. В соответствии указанным договором земельный участок продан за 150 000 руб., однако до подписания договора между сторонами достигнуто устное соглашение о продаже земельного участка за 300 000 руб. При составлении договора ответчик пояснил, что денежные средства в размере 150 000 руб. это предоплата по договору перед его подписанием, остаток денежных средств будет выплачен после регистрации сделки в размере 150 000 руб. После государственной регистрации сделки денежные средства истец от ответчика не получала.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 02.11.2021 по ходатайству истца в рамках указанного гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись в расписке о получении денежных средств от продажи земельного участка от 01.06.2020 после слов: «ФИО1» выполнена вероятно не ФИО1, а иным лицом с подражанием какой-то подписи самой ФИО1 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным, так как исследуемая подпись краткая, конструкционно- с элементами упрощения, и выявить большее количество идентификационных признаков не удается из-за ограниченного количества графического материала; образцы подписи ФИО1 имеют высокую вариативность; в подписном почерке ФИО1 выявлены признаки снижения координации движений, характерные для лиц пожилого возраста, что снижает устойчивость признаков. 

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 26.09.2022 (дело № 2-2301/2022) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору купли-продажи отказано. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 04.11.2022.

Как следует из искового заявления, договор купли-продажи оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

Согласно пункту 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Поскольку оценка обоснованности обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, требовала специальных знаний по делу, согласно положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена и проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- Страдала ли ФИО1, ДАТА года рождения, каким-либо психическим заболеванием на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2020 года?

- Способна ли была ФИО1, ДАТА года рождения, на момент подписания договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2020 года в силу возраста, состояния здоровья, имеющихся заболеваний, с учетом принимаемых ею медикаментов, образования понимать значение своих действий и руководить ими?

Производство экспертизы поручено Челябинской областной специализированной клинической психоневрологической больнице № 1.

При экспериментально-психологическом исследовании установлено, что в юридически значимый период времени (подписания договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2020 года) ФИО1 обнаруживала некоторое снижение познавательных функций, ослабление памяти, затруднение социального функционирования в связи с преклонным возрастом и соматическими заболеваниями. Однако, в исследуемый период ФИО1 не обнаруживала выраженного снижения социальной адаптации по психическому состоянию, а также выраженного нарушения интеллектуальных, эмоционально-волевых, критических и прогностических функций. Она проживала одна, самостоятельно обслуживала себя в быту, а также ездила в сад, трудилась в саду, общалась с окружающими - с соседями, родственниками. Поведение ее было достаточно самостоятельным, последовательным, целенаправленным, упорядоченным.

Комиссия судебных экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в юридически значимый период - 01 июня 2020 г. обнаруживала признаки органического расстройства личности и поведения в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у нее на протяжении многих прогрессирующих сосудистых заболеваний, как гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, протекающих с дисциркуляторной энцефалопатии, хронической ишемией мозга, что в совокупности привело к формированию психоорганического синдрома, проявляющегося церебрастеническсй симптоматикой /с головными болями, головокружением, нарушением сна/, негрубым снижением когнитивных функций. Анализ материалов дела и медицинской документации, а также настоящего обследования показали, что указанная симптоматика у ФИО1 в юридически значимый период /01.06.2020 г./ была выражена не столь значительно, не достигала степени слабоумия, не сопровождалась нарушениями мышления, выраженными нарушениями памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В юридически значимый период у ФИО1 не прослеживалось снижения социальной адаптации по психическому состоянию, ее поведение носило упорядоченный, целенаправленный характер, речевая деятельность была продуктивна и осмысленна, она ориентировалась и самостоятельно обслуживала себя в быту, самостоятельно ездила в сад, посещала врачей, адекватно высказывала свои жалобы, неправильного поведения не описывалось. Лекарственные препараты, которые получала ФИО1 назначались в терапевтических дозах, медицинская документа не содержит сведений о вызванных ими побочных эффектах и расстройствах психической деятельности. По психическому состоянию ФИО1 МОГЛА понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи земельного участка 01 июня 2020 г.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, аудиозаписи протоколов судебных заседаний, экспертиза проведена амбулаторно, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперты указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключения Комиссии судебных экспертов Челябинской областной специализированной клинической психоневрологической больницы № 1 г.Челябинска № 1831 от 04.09.2023 года.

Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя ФИО1, материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное заключение оценивается судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными доказательствами, согласно требованию статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Оценивая доводы представителя, который после проведенной экспертизы, уточнил, что заключенный между истцом и ответчиком договор следует признать недействительным по основанию, предусмотренному подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ, который предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, при этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что под обстоятельством, которое ФИО1 упоминала в своем волеизъявлении, совершая сделку, понимается цена, по которой продавался земельный участок. Истец на протяжении всего времени говорит о том, что она была намерена продать земельный участок за 300 000 руб., а не за 150 000 руб.

Нормы ст.178 ГК РФ закрепили положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения и предусматрвают, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку; заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, тот факт, что цена продаваемого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, составляла 300 000 руб., а не 150 000 руб. не противоречит положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 выразила свое согласие на продажу, подписав договор купли-продажи от 01.06.2020.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 26.09.2022 (дело № 2-2301/2022) было установлено, что сторонами факт заключения договора купли-продажи земельного участка не оспаривался; по условиям договора купли-продажи от 01.06.2020 стоимость земельного участка составляет 150 000 руб., расчет произведен до подписания договора в полном объеме, а составление расписки в подтверждение передачи денежных средств, а также акта-приема передачи земельного участка договором не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФИО1 не была лишена возможности обратиться с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для признания договора купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 101-102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС произведена 03.06.2020 (НОМЕР), заявлений о ее приостановлении регистрации не поступало, только 12.01.2022 ФИО1, полагая свои права нарушенными, избрав способ защиты нарушенного права, обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску с заявлением, в котором указала, что взяла деньги, пересчитывать не стала, положила в сумку, пошла домой; дома деньги не пересчитывала, положила их к своим сбережениям; в ноябре 2021 года пересматривала свои документы и обнаружила, что свой сад по договору продала за 150 000 руб., а не за 300 000 руб., также просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в здании МФЦ, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 заключило сделку купли-продажи недвижимости, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб, при этом с требованиями о признании договора купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности сделки обратилась только 10.04.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором, платежными документами, учитывая характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что расходы за оказанные услуги в заявленном размере соответствуют принципу разумности, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 01.06.2020 земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, применении последствий недействительности следки - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий