Судья Каратаев А.Н. Дело № 7/2-75/2025

Дело № 12-1507/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 13 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от 1 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление и решение.

В обоснование жалобы указано о том, что судом не дана должная оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим, что 31 октября 2024 года она не управляла своим транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средством находилось под управлением К.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, об уважительности не явки со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует обжалуемого постановления событие административного правонарушения выражено в следующем: 31 октября 2024 года в 16 часов 25 минут по адресу: 

<

...> «а», водитель транспортного средства марки «********» с государственным регистрационным знаком № ... нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, и совершил поворот налево. 

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ... собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.16 названного Кодекса, с назначением ей наказания в виде административного штрафа.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора, судья городского суда исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, указывающих на управление транспортным средством иным лицом, не представлено суду. При этом суд указал, что представленное ФИО1 объяснение К. о том, что транспортным средством управляла она на основании страхового полиса автомобиля, не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку лично ею суду не подтверждено, что страховой полис и справки врача-******** представлены в копии.

Вместе с тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ... от 2 июля 2024 года, выданного АО «ГСК «********», следует, что владельцем транспортного средства марки ******** с государственным регистрационным знаком № ... является К.

В Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ФИО1 с жалобой представлен подлинник указанного полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах, вопрос о собственнике транспортного средства ******** с государственным регистрационным знаком № ... судом не был разрешен, с учетом того, что по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства указана ФИО1

При рассмотрении дела, судья городского суда, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса по делу не установил, представленным доказательствам надлежащей оценки не дал.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, направить данное дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья