Дело № 2-1063/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Дегтяревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

дата> под 21,50 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. неустойка. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил о снижении неустойки, дал пояснения по существу иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней на цели личного потребления был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,50 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев по 

<

дата> Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. общих условий предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В таком же порядке заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.2 общих условий предоставления кредита).

Из условий кредитного договора от 

<

дата> следует, что заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать ежемесячно проценты, размер которых равен – 21,50 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Пунктом 3.3. общих условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из условий договора следует, что заемщик, обязан производить оплату процентов за пользование кредитом, а при нарушении обязательств по внесению платежа по возврату кредита может быть привлечен к ответственности в виде неустойки, размер которой определен пунктом 12 кредитного договора.

В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Законом (статьи 809, 811 ГК РФ) предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, а в случае не возврата кредита в срок закон предусматривает ответственность заемщика в виде неустойки.

Исходя из вышеуказанного, следует включение в кредитный договор условия об оплате кредитору неустойки в размере в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), соответствует закону.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. неустойка. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не поступило.

Как предусмотрено ст.330 ГК РФ; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу доказательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Вместе с тем, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. 

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом к взысканию сумма неустойки не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом возражений ответчика, полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 500 руб., поскольку взыскание неустойки в иной сумме несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с заемщика подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд принимает признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е.Кинашева