Дело № (УИД 44RS0№-72) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на похороны,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании затрат на похороны в размере 220 000 руб. и понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> умер ФИО11 Организацию похорон осуществлял внук умершего ФИО1 Размер затрат на похороны составил 220 000 руб., что подтверждается счётом на оплату № от 

<

дата> и платёжным поручением об оплате № от 

<

дата> на сумму 220 000 руб. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются на счёт наследства в пределах его стоимости. В добровольном порядке наследники отказались возмещать расходы на похороны. Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО4- ФИО2 и ФИО3 Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № г. 

В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать денежные требования с ФИО2 От требований к ФИО3 отказался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1-адвокат Цымбал О.В. исковые требования поддержала. Суду дополнительно пояснила, что все расходы подтверждены документально. Умерший- дед истца. Каким образом будут проходить похороны и иные организационные моменты, истец согласовывал с ответчиком. Чрезмерных расходов не было, стандартный набор услуг. В настоящее время между истцом и ответчиком существует судебный спор по восстановлению надгробия.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали. Суду пояснили, что истец, внук умершего, ФИО1 после смерти деда, сам вызвался организовать похороны. ФИО2 спросила у него о том, сколько от неё нужно денег, но он денег не взял. О стоимости заказанных услуг не посоветовался. Организовать похороны и понести заявленные расходы, было личным решением истца. ФИО2 пенсионер, имеет пенсию в размере 31000 руб., иных источников дохода не имеет. Обоснованность расходов вызывает сомнение, т.к. смерть наступила 

<

дата>, похороны были 

<

дата>, счет на оплату был выставлен только 

<

дата>, оплачен он был через десять дней. То есть момент заключения договора не соответствует фактической дате понесенных расходов. Датой заключения договора следует считать дату оплаты счёта. Кроме того, счёт оформлен в нарушение требований действующего законодательства. Указанные в счёте услуги оказаны были. Но отсутствовала необходимость в приобретении 3(а не одного) дорогих венков. Полагают, что бригада на вынос и услуги грузчиков, является одним и тем же действием, т.е. данные расходы учитываются дважды. Социальное пособие получила ФИО2 Считают, что при определении размера расходов следует руководствоваться ценами, установленными органом местного самоуправления. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГКРФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно положениям статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

В соответствии с пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО12

<

дата> были организованы и проведены похороны ФИО13

Ответчик ФИО2, супруга умершего, является наследником ФИО14. первой очереди, по закону.

<

дата> она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского округа Костромской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Дочь ФИО4- ФИО3 от принятия наследства в установленном порядке отказалась.

Ответчику ФИО2 нотариусом ФИО6 

<

дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные средства, находящиеся в Публичном акционерном обществе Сбербанк, в дополнительном офисе 8640/030 на счете №(остаток на дату смерти 318664 руб. 94 коп.) и недополученной суммы мер социальной поддержки по категории «Инвалид» в размере 1314 руб. 93 коп. за март- апрель 2021 г. 

Из представленных истцом документов следует, что расходы, понесенные им на достойные похороны, составляют 220 000 руб. 

Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что счёт датирован датой, после проведенных похорон и оплата прошла от ИП ФИО1 значительно позднее, следовательно, представленные документы не могут быть отнесены к расходам на похороны наследодателя ФИО4 

Как следует из ответа, направленного на запрос суда ООО «ФПД» по заказу ФИО1 ООО осуществило погребение ФИО15 умершего 

<

дата> Договор был заключен путём выставления счёта на оплату № от 

<

дата> и оплаты его со стороны ФИО1 Выполнение работ подтверждается Актом № от 

<

дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов на достойные похороны именно ФИО16

Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО5 о не заключении договора суд считает несостоятельными.

Так, в силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При таких обстоятельствах, так как никем из сторон не отрицалось, что действия по захоронению были произведены, моментом заключения договора между ФИО1 и ООО «ФПД», вопреки позиции представителя ответчика, следует считать не дату выставления счёта либо дату его оплаты, а дату оказания услуг.

Оценивая доводы стороны ответчика о составе оказанных услуг и их чрезмерной(по мнению стороны ответчика) стоимости, суд принимает во внимание, что положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктами 6.1,6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В силу вышеназванных закона, с учётом возражений ответчика о количестве венков, суд считает возможным исключить из состава расходов приобретение 2 венков на сумму 16 000 руб. В части услуг грузчиков и услуг бригады на вынос, суд не находит оснований для признания отсутствия необходимости в данных расходах, т.к. доказательств тому обстоятельству, что данные услуги не оказывались, со стороны ответчика не представлено. Из представленного счёта видно, что стоимость данных услуг различна, что также позволяет суду сделать вывод о том, что оказаны были разные по сути услуги.

При таких обстоятельствах, размер расходов составляет 204 000 руб. 

Размер наследственного имущества составляет 319 978 руб. 87 коп.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2, являясь супругой умершего(в браке состояли с 

<

дата> ), имеет право в соответствии со статьей 39 СК РФ на ? долю в денежных средствах, находящихся на счёте в ПАО Сбербанк, открытом 

<

дата>, на имя её умершего супруга ФИО17

Таким образом, размер перешедших ответчику в порядке наследования денежных средств составляет 161 304 руб. 37 коп (319 978 руб. 87 коп./2 + 1314 руб. 93 коп.).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание:

Стороной ответчика представлены суду доказательства стоимости аналогичных услуг по захоронению в спорный период, которые составляли 40 000- 41 000 руб. (информация ритуального агентства «Небеса» ИП ФИО8). При этом в счёте на оплату № от 

<

дата>, представленным истцом в суд, стоимость гроба составляет 90 000 руб. что 30 раз больше стоимости аналогичного предмета, стоимость услуг по копке могилы в пять раз превышает стоимость аналогичной услуги. При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств безусловной необходимости несения заявленных расходов, а также доказательств согласования таких расходов с бабушкой ФИО2, которая на период осуществления похорон являлась инвалидом второй группы, т.е. нетрудоспособным лицом с незначительным доходом. Размер её пенсии в настоящее время составляет 30 448 руб. 47 коп, а на период 2021 г. был ещё меньше. 

Являются обоснованными доводы стороны ответчика, что несение таких расходов по захоронению является личной инициативой истца.

Социальное пособие на погребение было выплачено ФИО2 в размере 8 390 руб. 20 коп. 

Исходя из разумности и обоснованности заявленных расходов, учитывая индивидуально морально-этическую сторону данного вопроса, принимая во внимание, что истец является внуком наследодателя, т.е. близким родственником наследодателя и такие расходы являлись его личной инициативой, учитывая размер наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о размере расходов, которые она имела возможность понести при осуществлении захоронения умершего супруга. 

При таких обстоятельствах, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 110 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в размере 3400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Тамары Александровны(паспорт №, выдан отделом милиции 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения ...) в пользу ФИО1(паспорт №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения ...) затраты на похороны в размере 110 000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 3 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 24 июня 2024 г.

Председательствующий судья: Нефёдова Л.А.