Дело № 2а-2670/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07. 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судом №-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО2

Исполнительное производство находится на исполнении более 6 месяце, но требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель несмотря на направление запросов не получил реестр по ИП, сводку по ИП отправленных запросов и полученных ответов.

Административный истец просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, реестра по ИП, сводку по ИП отправленных запросом и полученных ответов, признать незаконными бездействия выразившиеся в неисполнении требований ИД, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить информацию о ходе ИП, реестр по ИП, сводку отправленных запросов и полученных ответов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3, представитель УФССП по НСО, ОСП по Кировскому району УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «Коммерческий долговой центр» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении требований взыскателя, а именно о направлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных ответов, указано о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР, ИФНС, данный ответ с вложением реестра, сводки, отзыва был направлен также по адресу электронной почты представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя в связи с тем, что данные требований уже ранее были исполнены судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановления об окончании исполнительного производства и направлено взыскателю (список почтовых отправлений №).

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В настоящее время исполнительное производство окончено, административный истцом не представлены доказательства оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, в материалы дела административным ответчиком представлена информация о направление на электронную почту представителя истца истребуемые ответы на запрос.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Коммерческий долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2670/2021 (54RS0005-01-2021-002223-43) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 15.07.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья: Ж.Ш. Ханбекова