П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Ташла 7 февраля 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П., Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ....., ранее судимого:

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 19 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 20 марта 2019 года, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 2 здания Ташлинского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 31 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, являясь участником уголовного судопроизводства при рассмотрении Ташлинским районным судом Оренбургской области уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи привлеченным в установленном законом порядке к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью оказания помощи подсудимому ФИО3 избежать уголовной ответственности, будучи заранее под расписку предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в зале суда в качестве свидетеля, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания, указав, что в сентябре 2017 года он видел мужчину в гараже домовладения ФИО3 на адрес, а также в том гараже видел кровать с матрасом и пледом, кухонные шкафы, газовую плиту, в шкафах крупы, тем самым ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершения ФИО3 вменяемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении которого 26 апреля 2019 года Ташлинским районным судом Оренбургской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 11 июля 2019 года, в котором судом сделаны выводы о недостоверности показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что в ходе предварительного следствия оговорил себя по настоянию защитника адвоката Костиной М.В., а в судебном заседании решил дать правдивые показания. Утверждает, что в сентябре 2017 года он зашел во двор домовладения ФИО3 расположенного адрес и видел, как из гаража вышел ранее ему не знакомый мужчина. С указанным мужчиной они зашли в гараж, где он увидел шкафы от кухонного гарнитура, газовый баллон и газовую плиту, кровать с постельными принадлежностями, а также приспособление для курения и две алюминиевые фляги с растительной массой, похожей на коноплю. На его вопрос мужчина ответил, что данной травой он кормит кроликов.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей причастности к совершению инкриминируемого преступления, его вина в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в начале 2019 года он встретил ранее знакомого ФИО3, у которого поинтересовался о ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении последнего. Ему ФИО3 пояснил, что у него было обнаружено наркотическое средство, которое тому не принадлежит и пояснил, что у него адрес жил мужчина в гараже, но никто про него не говорит. После этого он решил помочь ФИО3 и выразил желание дать показания, что видел того человека. В судебном заседании 20 марта 2019 года судом была установлена его личность и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, что им было заверено подписью в подписке свидетелей. После этого ему стали задавать вопросы участники судебного разбирательства и суд, на что он пояснил, что в сентябре 2017 года он пришел адрес и встретил мужчину, который вышел к нему из гаража. С указанным мужчиной они зашли в помещение гаража, где он увидел в одном из шкафов бутылку для курения и крупы, а также видел кровать, кухонную мебель, стол, ножи, тарелки. Кроме того в гараже он видел две фляги, в одной из которых была открыта крышка и были видны растения конопли. Он понимал, что говорит неправду в суде, но по собственной инициативе хотел помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что давал такие показания под воздействием со стороны защитника.

Анализируя приведенные выше показания ФИО1 суд принимает как достоверные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года, в котором судом сделаны выводы о недостоверности показаний ФИО1 о том, что примерно 12-15 сентября 2017 года он заезжал адрес и видел во дворе постороннего мужчину по имени С., а также, что заходил в гараж и видел там кровать, флягу с коноплей и приспособление для курения наркотических средств.

Более того, с учетом позиции подсудимого ФИО1 и его пояснений в судебном заседании относительно оказанного на него в ходе предварительного следствия давления, судом было инициировано проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем Новосергиевского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области от 4 февраля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту понуждения ФИО1 к даче показаний, в отношении адвоката Костиной М.В. и следователя СО ОМВД России по Ташлинскому району ФИО4 в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава преступления, в том числе предусмотренного ст. 302 УК РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном заседании, она трудоустроена в должности ..... и участвовала при рассмотрении судом под председательством судьи Поротько Е.Г. уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ; п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Она вела протокол судебного заседания и 20 марта 2019 года в 10 часов 00 минут началось судебное заседание в помещении зала № 2, в ходе которого судом было удовлетворено ходатайство адвоката Акулова Г.М. о допросе свидетеля ФИО1 При установлении личности свидетель ФИО1 предъявил паспорт и суд разъяснил ему положения ст. ст. 307, 308 УК РФ, а она внесла в бланк «Подписка свидетеля» фамилию и инициалы ФИО1 напротив которой указанный свидетель поставил свою подпись. В ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что в сентябре 2017 года был адрес, где видел мужчину, с которым заходил в помещение гаража. В гараже ФИО1 видел, кровать с постельными принадлежностями, кухонные шкафы, крупы, фляги с коноплей и бутылку для курения наркотических средств. Бланк подписки свидетелей датирован 13 марта 2019 года поскольку изначально суд начал допрос свидетеля ФИО1 в этот день, но поскольку тот находился в судебном заседании в состоянии опьянения, то его допросили в следующем судебном заседании 20 марта 2019 года.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с нахождением в длительной служебной командировке, в ходе предварительного следствия показал, что 20 сентября 2019 года он участвовал при производстве обыска в жилище ФИО3 адрес, в ходе которого в помещении гаража были изъяты металлическая фляга с растениями конопли. При этом в помещении гаража он не видел кровати и иных спальных мест и предметов, указывающих на возможное проживание в нем людей. В тот период времени у ФИО3 на территории двора проживал только Г.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им в судебном заседании, с 12 сентября 2017 года он стал проживать в землянке на территории двора домовладения ФИО3 адрес. Утверждает, что в сентябре 2017 года никто кроме него из рабочих на территории хутора не проживал, в том числе и в помещении гаража. Он несколько раз заходил в помещение гаража и не видел там кровати. Указывает, что без ведома ФИО3 никто в гараж не заходил. 

В судебном заседании с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал на период его отсутствия на хуторе, которые свидетель подтвердил, указав, что допускает свое отсутствие в октябре 2017 года, но точную дату назвать не смог.

У суда не имеется оснований для критической оценки показаний свидетеля Г., а доводы стороны защиты о наличии у указанного свидетеля признаков заболевания психики опровергаются сведениями, представленными ГБУЗ «Ташлинская РБ» от 6 февраля 2020 года, в соответствии с которыми Г. согласно медицинским картам на учете врача психиатра не состоит и к указанному врачу не обращался.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2019 года, которым зафиксирован осмотр зала судебного заседания № 2 здания Ташлинского районного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: ул. Довженко, д. 31 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области;

- подпиской свидетеля в суде по уголовному делу № 1-5/19, из которой усматривается, что свидетель ФИО1 20 марта 2019 года в судебном заседании Ташлинского районного суда Оренбургской области был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний;

- протоколом судебного заседания по делу № 1-5/19, из которого следует, что 20 марта 2019 года судебное заседание открыто в 10 часов и в этот день был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, которому разъяснены положения ст. 56 УПК РФ и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ и отобрана подписка. Из содержания его показаний следует, что в сентябре 2017 года он пришел адрес и встретил мужчину, который вышел к нему из гаража. С указанным мужчиной они зашли в помещение гаража, где он увидел в одном из шкафов бутылку для курения и крупы, а также видел кровать, кухонную мебель, стол, ножи, тарелки. Кроме того в гараже он видел две фляги, в одной из которых была открыта крышка и были видны растения конопли;

- приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тексте приговора имеется вывод, что суд критически относится к показаниям ФИО1, данными им в судебном заседании, признав их недостоверными в части того, что примерно 12-15 сентября 2017 года он заезжал адрес и видел во дворе постороннего мужчину по имени С., а также, что заходил в гараж и видел там кровать;

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года, в котором суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно выводов о доказанности вины ФИО3, в том числе в хранении наркотического средства марихуаны;

- впоследствии постановлениями следователя от 16 октября 2019 года полученные в ходе предварительного следствия и исследованные выше документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Все вышеназванные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.

Приведенные выше показания свидетелей, суд признаёт достоверными и соответствующими обстоятельствам дела. Сомнений в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, суд не установил. Свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Р., согласно показаниям которого в сентябре 2017 года, точную дату не помнит, он заезжал адрес и со слов ФИО3 узнал, что в помещении гаража проживает рабочий, но кто именно он ему не говорил, того человека он не видел и в гараж не заходил. Знает, что свидетель Г. в указанное время проживал адрес. За все время знакомства с ФИО3 с 2015 года он несколько раз заходил в помещение гаража и видел там кухонный мебельный гарнитур, газовый баллон, газовую плиту, однако стульев и кровати там никогда не было.

Анализируя показания свидетеля Р. суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с фактическим обстоятельствам дела относительно того, что в помещении гаража никогда не было кровати, то есть спального места для возможно проживающего там лица. При этом судом учитывается, что сам свидетель Р. не являлся очевидцем проживания в помещении гаража кого-либо, а об указанном ему стало известно со слов ФИО3 Вместе с тем, версии ФИО3 о проживании в помещении гаража неустановленного мужчины дана критическая оценка в приговоре от 26 апреля 2019 года и сделаны выводы о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном хранении наркотических средств.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Судом установлено, что ФИО1 20 марта 2019 года в период времени с 10 до 13 часов, находясь в помещении Ташлинского районного суда Оренбургской области, в ходе судебного заседания по обвинению ФИО3 в совершении ряда преступлений, привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля, будучи под личную подпись предупрежденный перед дачей показаний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью искажения обстоятельств, имеющих доказательственное значение для установления истины по делу и являющихся возможным основанием для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, дал суду заведомо ложные показания, выразившиеся в сообщении суду вымышленных и несуществующих фактов. Так ФИО1 суду показал о возможной причастности иного лица к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены в домовладении ФИО3 Однако судом на основе совокупности доказательств установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Показания ФИО1 в судебном заседании 20 марта 2019 года признаны судом недостоверными. Выводы, сделанные в приговоре от 26 апреля 2019 года, имеют преюдициальное значение. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется ..... 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, то есть действовал умышленно.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от 26 апреля 2019 года, копию подписки свидетелей от 13 марта 2019 года, а также копии приговора Ташлинского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам оренбургского областного суда от 11 июля 2019 года – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ташлинского районного суда 

Оренбургской области В.В. Катеринин 

приговор Ташлинского районного суда от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части ссылку на,

то, что выводы, сделанные в приговоре от 26 апреля 2019 года, имеют преюдициальное значение.

В остальной части приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова М.В. - без удовлетворения.