Дело № 2- 354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 25 июля 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2596719036 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 49300 руб. 

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями крдедитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 31 июля 2013 года 

<

***> было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 98133 руб. 75 коп., состоящую из основного долга-48638,03 руб., процентов – 48413,72 руб., комиссии 1082 руб. 

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №2596719036 от 31 июля 2013 года, в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3144 руб. 01 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что до декабря 2015 года она вносила платежи. После были финансовые затруднения, она перестала платить. На иждивении у нее трое несовершеннолетних детей. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 июля 2013 года ФИО1 оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 49300 руб.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифный план, Тарифы по картам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору составляет 98133 руб. 75 коп.

27 декабря 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2596719036 от 31 июля 2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 98133 руб. 75 коп., из которых основной долг - 48638 руб. 03 коп., проценты - 48413 руб. 72 коп., комиссии - 1082 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3144 руб. 01 коп., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору №2596719036 от 31 июля 2013 года в сумме 98133 (Девяносто восемь тысяч сто тридцать три) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144 (Три тысячи сто сорок четыре) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Инзенский районный суд. 

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в окончательной

форме 26.07.2018